[Nikon] Новая зеркалка???

>Понятно дело уменьшится, шум-то. Веточка-то на том-же месте, а пятнышки уравновешивают друг друга.

Это с чего бы вдруг? Они не уравновесятся, они сложатся, если чо. И будет их в 2 раза больше.

http://a.sinitsin.googlepages.com/snow_volga_001.jpg

http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=449301&hid=91148

Тут мне захотелось сказать "ололо", но имидж не позволил. Однако, лабораторные работы делал? Как избавляться от случайно погрешности понишь?

>http://a.sinitsin.googlepages.com/snow_volga_001.jpg

это не снимок, а говно неэкспонированное

>Однако, лабораторные работы делал? Как избавляться от случайно погрешности понишь?

А ничо, что шум распределен не равномерно по всем каналам, а, преимущественно, в синем и красном, да к тому-же, не по всему полю кадра, а в недоэкспонированных областях?

> это не снимок, а говно неэкспонированное

Я не говорю что это хороший снимок, шум покажи?

Аппарат, которым это сделано, приведён. Шумодав не применялся вообще никакой. Много жыпегов разной яркости сведены, всё.

>Я не говорю что это хороший снимок, шум покажи?

Это не снимок, а сферическое говно в ваккууме.
В реальной работе (кроме, разьве что, астрофото) этот способ работает неудовлетворительно.

>Много жыпегов разной яркости сведены, всё.

С тем же результатом можно было бы по единственному снимку блюром жахнуть. А чо? Тоже весь шум пропадет.

> С тем же результатом можно было бы по единственному снимку блюром жахнуть. А чо? Тоже весь шум пропадет.

Веточки на деревце да?

Ничо, совершенно ничо. Ключевой слово - случайная пограшность. Как только шум будет иметь закономерность он может начать складыватсья.

>Веточки на деревце да?

High Pass + работа со слоями, да?

>Как только шум будет иметь закономерность он может начать складыватсья.

В том то и беда, что он, зараза, имеет закономерность.
Плюс у нас сложится шевеленка, битые пиксели, грязь на матрице, виньетка.
Короче, способ имеет право на существование, но круг применений весьма узок.

> High Pass + работа со слоями, да?

Ты сказал что шум увеличится при наложении?

Про технику шумодавов я слышал, здесь, к собственному удивлению упражняться с этим не пришлось вообще, игрался с динамическим диапазоном и заметил что как побочный эффект исчез шум. Можешь съесть свою шляпу.

>В том то и беда, что он, зараза, имеет закономерность.

У меня не имеет, ЧЯДНТ?

>Плюс у нас сложится шевеленка, битые пиксели, грязь на матрице, виньетка.

Шевеленка лечится штативом.
Битые пуксели и горячие моя камера умеет вычитать из каждого снимка — устранение абсолютной погрешности.
Грязь на шматрице только при дырке меньше 8
Виньетка не портит снимок, если снимать не кирпичную стену.

Кроме того все вышеназванно будет складываться также как и изображение, т.е. что один снимок ты сделаешь что пачку и сложишь - грязь от матрицы будет проявляться одинаково если она не ползает. И лишь меняющиеся величины будут усреднятся - это шумы, ну и ползающая по матрице грязь.

>Ты сказал что шум увеличится при наложении?

Увеличится. В данном примере мы наблюдаем не наложение, а некондиционное черти-что. Если снимок привести к нормальному виду (чтобы гистограмма от левого до правого края, во всех трех каналах, чтобы резкость, чтобы цвета вменяемые) то либо вылезут шумы, либо появится размытие.

>Можешь съесть свою шляпу.

Она жесткая очень. Выходит плохо.

>У меня не имеет, ЧЯДНТ?

Тоесть на светлых и темных участках снимка интенсивность шумов у тебя одинаковая? Продай мне свою камеру.

>Шевеленка лечится штативом.

Где бы взять такой штатив, чтобы луна не двигалась хотя бы минут 5?

> Где бы взять такой штатив, чтобы луна не двигалась хотя бы минут 5?

реквестирую снимок

>Где бы взять такой штатив, чтобы луна не двигалась хотя бы минут 5?

man экваториальная монтировка

да, в тех случаях когда нужна луна, делается два кадра - луна, и дерево с луной (в первом случае экпозиция по луне, во втором чтобы проработалось дерево). Можно конечно купить фф, но боюсь луна пока не стоит того.

>Тоесть на светлых и темных участках снимка интенсивность шумов у тебя одинаковая? Продай мне свою камеру.

Интенсивность одинаковая, а уровень полезного сигнала в тенях меньше, но шумы и там действуют в случайной закономерности => при наложении теряются 8) Делов то, проведи просто эксперимент и реши для себя.

Кроме шуток, есть такая беда у начинающих астрофотографов. На фокусных от 1м за полминуты луна успевает сместиться на видимый глазом угол.

как определил мой зоркий глаз, на твоей панораме тоже есть пересветы, да еще с PF.

>да, в тех случаях когда нужна луна, делается два кадра - луна, и дерево с луной (в первом случае экпозиция по луне, во втором чтобы проработалось дерево). Можно конечно купить фф, но боюсь луна пока не стоит того.

Там и фф не поможет. Очень большая разница.

>Интенсивность одинаковая, а уровень полезного сигнала в тенях меньше, но шумы и там действуют в случайной закономерности => при наложении теряются

Ok, сколько надо сделать кадров, чтобы шумы отдельных слоев стали незаметны?
Что-то подсказывает, что 3х слоев будет мало. Снять же больше трех идентичных кадров, если это не натюрморт, проблематично.

Дык я и не ставил себе задачи сделать технически совершенную работу. Просто хотел сделать красивенько. При проявке там что-то мерцало как пересветы с недосветами, но я отважно решил этим пренебречь, бо в целом вязалось.

А что такое PF, кроме как пинк флойд?

> Кроме шуток, есть такая беда у начинающих астрофотографов.

Ну мы-же не будем сравнивать астрономическую фотографию и обыденную?

снимока http://www.penta-club.ru/forum/index.php?act=Attach&type=post&id=19517

Да мы вообще все время кислое с длинным сравниваем.
Как можно концерт с мультиэкспозицией снять? Никак. Значит придется повышать ISO до 1600. Значит будут шумы. Значит, придется мириться с ними или покупать d700.

> снимока

Это здесь фотограф взял на себя очень большую смелость сравнивать технику с биофоторецептором.

Как ты метко подметил, отдельно луна, отдельно домик с веточками, и сводим щастье. А то ещё могу свою луну привести, ещё с того олимпуса, ist76 вообще при виде кондратий хватит а однако там и домик и луна налицо.

Просто я с большим трудом представляю себе область применения мультиэкспозиции в реальности. Очень много возни и сомнительный результат.

Про применение в реальности пусть wfrr рассказывает, это его история. Меня заинтересовал только вопрос что будет с шумом, который впрочем легко проверяется экспериментально.

А вообще мультиэкспозиция применяется, по крайней мере, в hdr.

Ты просто не снимаешь пейзажЫ.

на концерте какбе посветлее будет, тащишь 135/2.8 и радуешься.

> на концерте какбе посветлее будет, тащишь 135/2.8 и радуешься.

И этого тоже не всегда хватает, к сожалению.

>А вообще мультиэкспозиция применяется, по крайней мере, в hdr.

В HDR не мультиэкспозиция применяется, а брекетинг.

Истинные Ъ хэдеэристы утверждают что hdr сделанный из одного raw - дешёвая китайская подделка.

Или я неправильно понимаю слово "мультиэкспозиция"?

Мультиэкспозиция — 1 кадр экспонируется несколько раз.

Брекетинг — делается несколько кадров с одним и тем же сюжетом, но разной экспозицией.

То есть, в обоих случаях несколько raw, но в одном они одинаковые а в другом - со смещением экспозиции?

> Мультиэкспозиция — 1 кадр экспонируется несколько раз.

Или этот термин от плёнки, когда можно было на один негатив снимать несколько раз?

Но тогда как это применимо к цифре (не считая постобработки)?

Это легче показать на примере плёнки. В случае мультиэкспозиции плёнка на следующий кадр не перематывается и экспонируется ещё несколько раз. В случае брекетинга делается несколько кадров (плёнка перематывается) с разной экспозицией.

На цифре в первом случае получается 1 raw, во втором — несколько.

Ну вообще да, от плёнки. В цифровиках, которые умеют делать мультиэкспозицию, симулируется поведение, похожее на плёночное. Ну ещё встречаются всякие упрощающие механизмы, вроде задания количества экспозиций и автоматического расчёта экспозиции каждого. По идее, имея несколько кадров с недодержкой, можно что-то подобное нафотошопить/нагимпить.

понятно, спасибо

>Ты просто не снимаешь пейзажЫ.

Я снимаю пейзажЫ. Просто не все сразу врубаются, что это пейзаж.

>на концерте какбе посветлее будет, тащишь 135/2.8 и радуешься.

На концерте либо 70-200/2,8 и ISO1600 либо 50/1,4+очень много бега и ISO800 если повезет

Я видимо излучаю лучики, мабуть, ибо снимал 55-300/4-5.8 даже на iso800

Я видимо излучаю лучики, мабуть

Нет, тебе, видимо, повезло с освещением

эхх, пощупал я недавно 70-200... ну красота блин.

Фаллично ©

а 100-400?

Не мучися http://kmp.bdimitrov.de/lenses/zooms/long/FA250-600f5.6.html

Фапфап: http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/afs6004vr.jpg

Долго втыкал что такое винтаж, даже гуглить пришлось, по видимому нечто древнее. Однако как это соотносится с бубликами?

ага, а это что за стекло?

>Долго втыкал что такое винтаж, даже гуглить пришлось, по видимому нечто древнее. Однако как это соотносится с бубликами?

Ну типа, когда я был маленький, то по телевизору "рекорд-ВЦ311" показывали телепередачу "В мире животных". Вот эта твоя фотка она мне напомнила кадр из этой передачи. Там такие же бублики были.

600/4VR

Смешное: K360-1200/11 http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/k3601200.jpg

Хм 8), тогда надо в чб делать и с большими шумами, хотя с последним проблем нет.

чет какой-то унылый тред.

http://community.livejournal.com/ru_fotoplenka/904151.html -- вот это я понимаю пособие «как сбацать шыдевр», а тут...

О, вот кому мы накрутим на зенит МТО-500!

ну тут... я так понимаю главное длинна? вон, никонисты себя ах 1200-м удовлетворяют. я хз каков он в размере, но мто1000 явно поменьше будет, так что не конкурент...

Яж не онанировать, а снимать предлагаю 8)

ты, блин, идеологию треда щас ломаешь!

Да там такие гарные бублики, какая идеология нафиг, какой онанизм, нужно срочно бежать в лес и снимать, снимать, снимать...

>вон, никонисты себя ах 1200-м удовлетворяют. я хз каков он в размере, но мто1000 явно поменьше будет, так что не конкурент...

У нас и 2000/11 есть, если чо
http://www.photosynthesis.co.nz/nikon/c200011.jpg

Насчет бубликов. Бывает, что они в тему: http://alexweiss.narod.ru/exhibition_on_line/eiw_3m.html

http://www.meade.ru/acc/product/qm-productId-eq-1254362378666407.htm -- я смотрю у вас вообще много бесполезных вещей.

>http://www.meade.ru/acc/product/qm-productId-eq-1254362378666407.htm

эээ?

линк какой-то неправославный, слово никон в нем я нинагуглил.

А слово "бублики"?

Ой ей, травиночки 8). Однако я видел чудный портрет 300мм зеркальником, однако не могу найти.

это фигулина vs отдельно взятый 2000-ый и длиннее. гыгы.

Вот с этого:
http://www.mir.com.my/rb/photography/companies/nikon/nikkoresources/zoomsMF/1...
надо портреты поискать

никон настолько убог, что им низя сделать бублики...?

Бублики делаются продукцией совецкой промышленности.

никон может все
это аксиома

линка на сей чудный факт я чет не видел.

Никон может, никон может, все что угодно,
только пентаксом не может быть.
© на мотив школьной песенки

Может. Надо только переходник купить.

Бугага.

d3 с мто500 должен выглядеть как минимум комично.

>d3 с мто500 должен выглядеть как минимум комично.

С чего бы? Вполне внушительно выглядит. Хотя для d3 стоит присмотрется к линзовым супертеле, типа упомянутого 600/4

> Вполне внушительно выглядит.

ну это видимо смотря кому показывать. если поцакам, да ценники правильно развесить -- тогда да. иначе не многим внушительнее любой м42 тушки.

зато пентаксу это фаллос очень идет.

ну разве что.

>линка на сей чудный факт я чет не видел.

ну посмотри

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3622597&cid=3624281