>Для широко распространяемого (пусть и не для всех желающих) софта - нет.

Ты издеваешься? Бета версии они не для использования - они исключительно для тестирования девелоперами и тестерами. О данных не может идти и речи!

Продавец тут не при чём, это неофициальная прошивка.
Тогда извиняюсь, но
ССЗБ

>>без запросов форматировала бы однажды винчестер? :)

>Бета версия 98й (или 95й) винды примерно так себя и вела.

Ой, вот не нужно тут сказок в оправдание MS придумывать. Живы ещё те, кто 95 и 98 во всех версиях от корки до корки юзали. И на сотнях машин.

>Живы ещё те, кто 95 и 98 во всех версиях от корки до корки юзали. И на сотнях машин.
Беты венды на сотнях машин... ты эпический ССЗБ.

>Беты венды на сотнях машин...

Ну, нет, это гипербола. Беты - на десятках :)

>ты эпический ССЗБ.

Так не у меня же одного. Ты, видать, не застал те времена. Когда на новейшую версию переползали сразу практически все и поголовно... Ну да, я так и понимаю, что молодой ещё, взгляды-то - вон какие радикальные...

а вы autorun.exe точно в 2577 папку положили?

>Ой, вот не нужно тут сказок в оправдание MS придумывать. Живы ещё те, кто 95 и 98 во всех версиях от корки до корки юзали. И на сотнях машин.

Лично я отчетливо помню, что бета версия удаляла себя (или загрузочную запись удаляла, не помню уже). Про то, что ктото в здравом уме будет ставить на сотни машин бета версию для разработчиков - представить сложно

>а вы autorun.exe точно в 2577 папку положили?

Нет. В корень. В 2577 лежит autorun.exe от iGo. Но тоже не запускается...

>Лично я отчетливо помню, что бета версия удаляла себя (или загрузочную запись удаляла, не помню уже).

Не себя удаляла, а в загрузочной записи прописывала невозможность запуска себя с соответствующим предупреждением.

Разницу между таким поведением и полным блокированием доступа к данным описывать, или сам сообразишь?

>Бета версия 98й (или 95й) винды

Ололо какая бета версия?! Ты в глаза хоть видел 95/98?

>Нет. В корень. В 2577 лежит autorun.exe от iGo. Но тоже не запускается...

из корня и не должно.
а вот что 2577 не работает - уже хуже.

как вариант - вытащить на несколько часов батарейку, чтобы внутренние часы сбросились.

CCЗБ.

KRoN73, при всё моём уважении CCЗБ, сам остушил себе яйца, ненарочно, но вполне осознанно.

Ramen прав. Никакой этики в бузинесе нет, только интересы. KRoN73, Microsoft'у интересно плюнуть тебе в лицо, и посмотреть как ты утрёшься. Я думаю ты не купишь себе никакого коммуникатора с Android'ом никогда, и будешь продолжать жевать свой кактус, приговаривая: "Мне шашечки, а не ехать."

>как вариант - вытащить на несколько часов батарейку, чтобы внутренние часы сбросились.

За два часа не сбросилось. Но часы отстали на два часа. Походу, бэкап-батарейки там нет, и без аккумулятора часы просто останавливаются.

Кроме того, нагугливается, что такая проблема была 1 марта на неофициальных прошивках E-Ten'ов и Asus'ов и там народу часы сбросить удавалось. Но это не помогало. Походу, WM6 там не только на дату смотрит, но и прописывает по достижении определённой даты где-то для себя блокировку.

...

Походу, вот теперь меня стимулируют уже на реально сырые прошивки обновляться... До WM6.5 :) Там (пока) всё нормально...

>Ramen прав. Никакой этики в бузинесе нет, только интересы.

Вы оба не правы. Бизнес без всякой этики обречён.

>Я думаю ты не купишь себе никакого коммуникатора с Android'ом никогда, и будешь продолжать жевать свой кактус, приговаривая: "Мне шашечки, а не ехать."

Пока - точно не куплю. Ибо и эта железка ещё жива. А вот при апгрейде - весьма задумаюсь. На десктопе я так переехал с Windows на Linux, а на КПК - с PVOS на PPC/WM. Никто не мешает и дальше переехать на более удобную ОС, если это будет оправдано.

>Ололо какая бета версия?! Ты в глаза хоть видел 95/98?

И видел и работал за ними, а что? Первая версия которую я использовал была 3.1, потом 3.11 (даже дискеты с ней может еще в шкафу валяются), дальше 95, OSR, 98, SE. Гдето между ними попадались NT. У тебя есть что сказать по делу, или это типичный дваче-лоровский троллинг?

>И видел и работал за ними, а что?

Ну, вот, вроде и видел, и работал, а то, что винда на десктопе никогда не опускалась до уничтожения данных пользователя - не знаешь.

>И видел и работал за ними, а что? Первая версия которую я использовал была 3.1, потом 3.11 (даже дискеты с ней может еще в шкафу валяются), дальше 95, OSR, 98, SE. Гдето между ними попадались NT.

Ну так где там указание или ссылка что это бета?

>У тебя есть что сказать по делу, или это типичный дваче-лоровский троллинг?

Пруфлинк, или сливаешь звездатый производитель метана в лужи?

У меня просто телефон служит для входящих звонков и для сёрфинга интернетов :) Текущий SE W950i в принципе всем устраивает, но 320x240 - маловато разрешение.

>Так не у меня же одного. Ты, видать, не застал те времена. Когда на новейшую версию переползали сразу практически все и поголовно...
Лол, я то ещё времена RT-11 на ДВК застал. И голого доса на 8086. И 3.11 венды на 486. И 95/98 на более мощных 486 же.
И ты знаешь... как ни странно, я бет венды тогда в глаза даже не видел. Более того, с 3.11 я перелезал сразу на 95 OSR2.1 (OSR2 как-то мимо меня прошла), потому что даже голая 95-я была неюзабельна, а уж о бете мне даже подумать страшно.
Беты 98-й я тоже не видел. С 95-й я перелез уже сразу на релиз голой 98-й (несмотря на то, что она была немногим менее глючная, чем голая 95-я). На 98 SE потом достаточно долго сидел.
И где эти беты тогда доставали я не знаю. Дисков с ними в продаже я не видел.
И я не знаю ни одного человека, который пользовался бы бетами 9х ветки. У тебя среди знакомых видимо слишком много буратин-извращенцев.

Про 3.1 до 3.11 ещё забыл. А 3.0, уж не знаю, к счастью, или к сожалению, я не видел. Может здесь и ей кто-то пользовался?

>Ну так где там указание или ссылка что это бета?

Я не могу понять чего ты от меня хочешь. Можешь выразить свою мысль яснее? Бета чего? WM или 95? "там" это где? Чикаго бета была в свое время довольно распространена, если ты про нее, и ты вполне можешь найти информацию о ней в доступных источниках, например в википедии. Или скажем тут http://lmgtfy.com/?q=windows+95+chicago+beta

>Пруфлинк, или сливаешь звездатый производитель метана в лужи?

Научись пожалуйста нормально общаться. Невозможно читать эту пародию над языком, а тем более. Именно за подобный двач я и не люблю лор.

Слова, слова.

>>Ramen прав. Никакой этики в бузинесе нет, только интересы.

>Вы оба не правы. Бизнес без всякой этики обречён.

Это всё слова. Вот обреки этот неэтичный бузинес на вымирание! Проголосовай своим рублём за %whatever%. Уж сколько раз твердили миру, а у вас всё ещё Windows Mobile на телефоне. Телефончик-то, наверное, не в 1998 году куплен.

>Лол, я то ещё времена RT-11 на ДВК застал. И голого доса на 8086

Т.е. на CP/M и 8080 не работал? У нас-то ДВК была крутизна, а 8086 - новейшие технологии :)

>И 3.11 венды на 486

И 3.1 на 286 ручкам не разворачивал... Ну-ну :)

>Более того, с 3.11 я перелезал сразу на 95 OSR2.1

Ну, у тебя был свой, уникальный путь.

>И где эти беты тогда доставали я не знаю. Дисков с ними в продаже я не видел.

Нужно было хоть иногда на тот же Тушинский рынок выезжать. Или с друзьями общаться.

> А с GPS оно связывается? И всякие пробки, там, маршруты, запись треков?

Да. Говорю же, почитай его ЖЖ

>И где эти беты тогда доставали я не знаю. Дисков с ними в продаже я не видел.

Ну тебе видимо просто повезло не натыкаться на них. Чикаго бета (т.е. win95) видел на диске который судя по фирменой полиграфии даже гдето продавался. В комплекте шла утилита откусывающая защиту по дате.

>А 3.0, уж не знаю, к счастью, или к сожалению, я не видел. Может здесь и ей кто-то пользовался?

Уже после 3.1 и только эпизодически :) Вот по Интернету в 16-битной Опере на 3.11/386 полазить дофига пришлось ;)

>Чикаго бета была в свое время довольно распространена

Вот Ramen с ней как-то не удосужился ознакомиться ;)

>Уж сколько раз твердили миру

Что MS блокирует всякий доступ к данным? Ни разу до сих пор не слышал. Видно, мало твердили :)

> То, что одни придурки у них их внутренние тестовые версии тырят, а другие придурки ими пользуются и потом ещё жалуются - ни разу не вина мелкософта.

Что-то мне подсказывает, что никто у них ничего не тырит, это распространение санкционирово микрософтом, пеар плохим не бывает, они это знают как никто другие.

>Я не могу понять чего ты от меня хочешь.

Хочу чтобы ты ответил за свои слова: "Лично я отчетливо помню, что бета версия удаляла себя (или загрузочную запись удаляла, не помню уже), чтобы ты привел ссылку на 95/98 где указано что это бета.

>Именно за подобный двач я и не люблю лор.

Ну так прощайся, в чем проблема-то?

>Да.

Ну, гут :)

Хотя этого мало...

>Говорю же, почитай его ЖЖ

Так я и полистал. Но ЖЖ - это не сайт с отдельной страницей функционала продукта. Букв много :)

> Никто из тебя кровушку не сосёт. И покупать аппараты с багами не заставляет. Купил - ССЗБ, и нечего кричать, что кто-то из тебя что-то там сосёт.

Ты дурак чтоли?

>Чикаго бета (т.е. win95) видел на диске который судя по фирменой полиграфии даже гдето продавался

Да вся Москва была завалена Чикагой :) На очень цивильных дисках.

И даже такая экзотика, как «Windows 96» и, позже, «Windows 97» продавалась в больших количествах :)

>Т.е. на CP/M и 8080 не работал?
Нет.

>У нас-то ДВК была крутизна, а 8086 - новейшие технологии :)
Ну поздравляю, у меня ДВК-2 дома стояла. И лаптоп минского производства с 8086 процем тоже лежал.

>И 3.1 на 286 ручкам не разворачивал... Ну-ну :)
Только на 386 ставил. На 286 уже сильно позже ставил в качестве акта некрофилии, но зачем оно могло реально кому-то понадобиться так и не понял. Как ты 3.1 на 286 вообще использовал то? Для чего?

>Ну, у тебя был свой, уникальный путь.
Возможно.

>Нужно было хоть иногда на тот же Тушинский рынок выезжать.
Нахрена? За бетами венды в ДС переться? Да ещё и в противоположенный конец? И нахрена мне эти беты нужны были?

>Или с друзьями общаться.
Не поверишь, общался, бетами у нас никто не пользовался.

>Хочу чтобы ты ответил за свои слова: "Лично я отчетливо помню, что бета версия удаляла себя (или загрузочную запись удаляла, не помню уже), чтобы ты привел ссылку на 95/98 где указано что это бета.

Ты точно психически здоров? Извини уж меня за мои подозрения. Я тебе только что вполне развернуто ответил, и даже намекнул про википедию. Более того бету чикаги видел не один я в данном топике.

>Ну так прощайся, в чем проблема-то?

Прощай

>Что-то мне подсказывает, что никто у них ничего не тырит, это распространение санкционирово микрософтом

Если бы MS была против, она бы давно наехала на xda-developers, откуда и идут эти прошивки в массовых количествах :)

уроды !

>Да вся Москва была завалена Чикагой :) На очень цивильных дисках.

Ну, в моей провинции это была в некотором роде редкость - релизы в основном, хотя диски с пятью операционками были не редкостью - именно на одном таком я и нашел чикагу бета, вместе с каким то юниксом, OS/2, последним досом, и еще чем то.

>И даже такая экзотика, как «Windows 96» и, позже, «Windows 97» продавалась в больших количествах :)

Я их на виртуалке попробовал только в двухтысячных исключительно ради удовольствия :)

>На 286 уже сильно позже ставил в качестве акта некрофилии, но зачем оно могло реально кому-то понадобиться так и не понял.

Судя по всему, тебе трудно понять, что были времена, когда 386 были недоступны даже для достаточно продвинутых пользователей, а верхом технологий были 286 20МГц (ценой в год(!) съёма отдельной квартиры в Москве ;) ). Простые же пользователи в те времена сидели на «Поисках» и разнокалиберных Speccy.

>Нахрена? За бетами венды в ДС переться?

А! Ну, в провинции вполне мог быть свой, уникальный путь. Но тогда про компы в провинции всерьёз никто даже не заикался :)

>Что-то мне подсказывает, что никто у них ничего не тырит, это распространение санкционирово микрософтом
Ты дурак что ли? Если они не делают а-та-та по попке тем, кто занимается распространением этих прошивок - это не значит, что они эту деятельность санкционировали, это просто значит, что им пофигу. И вполне логично, что им пофигу, коробочной WM, афаик, они не торгуют.

>Я их на виртуалке попробовал только в двухтысячных исключительно ради удовольствия :)

А мы их пробовали на себе :) Хотя меня Бог миловал, я обычно ждал, пока знакомые на себе новые версии обкатают. Так что на Win96 я не попался (это была криво патченая бета 95OSR), а к Win97 уже изначально отнёсся скептически и поставил её для теста на свежесобираемый комп одного из знакомых (и тут же снёс в пользу уже привычной OSR или OSR2 :))

>Ты дурак чтоли?
А более развёрнуто описывать с чем ты не согласен ты не умеешь?
С чем именно ты не согласен? С тем, что покупая девайс, ты можешь рассчитывать только на то, что заявлено производителем, и не можешь рассчитывать на то, что не заявлено? По-моему это очевидно.
Производитель не обязан фиксить "баги", которые нормальной работе заявленных фич не мешают и багами, соответственно, не являются.

> Ты дурак что ли?

Нет, не дурак, потому-что могу сложить 2+2. Косвенно это подтверждается словами Билли примерного содержания "если люди и пользуются нелицензионным софтом, то пусть лучше этот софт будет наш"

>А! Ну, в провинции вполне мог быть свой, уникальный путь. Но тогда про компы в провинции всерьёз никто даже не заикался :)

За софтом на самом деле часто ездили из провинции на радиорынки москвы. Как бы сейчас это дико не звучало.

С еще более диким случаем столкнулся, когда совсем недавно - года 4 назад узнал что за диском с какой то спираченой проектной программой, опять же поехали в москву. Хотя торренты уже тогда были огого, не говоря о том, что проще было бы купить

>И даже такая экзотика, как «Windows 96» и, позже, «Windows 97» продавалась в больших количествах :)
Кстати, каюсь, один раз диск с "Windows 97" в продаже видел. Правда, когда в продаже же уже диски с 98 были.
А что за счастье на этом диске было то?

>Косвенно это подтверждается словами Билли примерного содержания "если люди и пользуются нелицензионным софтом, то пусть лучше этот софт будет наш"

Всегда хотел узнать, действительно ли это его слова, или ему приписывают. Не поможете ссылочкой?

>А что за счастье на этом диске было то?

«96» - это была бета OSR.
«97» - я глубоко не копал. По виду - вообще, чистая 95-я с «перебитым» номером. Чисто для продаж :)

windows 97 это почти 98
там другое ядро (Nashville) по сравнению с Windows 95 OSR
работала быстрее и заметно стабильнее (без IE 4 (?))
а вот с обновленным IE глючила жутко

Найду - запощу, сейчас навсдкидку не нашёл.

>без IE 4 (?)

Да, вроде, 98-я уже с IE4 была. 95-я вышла без браузера, 95 plus! ставила IE2, OSR - IE3, OSR2.5 - IE4. Кажется, так было.

Кстати, я был одним из первых _официальных_ юзеров IE4. Наткнулся в Интернете на запись бета-тестеров и записался по приколу. И скоро из MS на почту пришёл конверт с компактом с бетой IE4 :) Очень удивился. Из-за границы в Россию тогда слали почту очень неохотно :)