переименовать файлы, не?

незаметно подмени OGG 320VBR на EAC-APE и дай ему послушать. Если услышит разницу - то либо это либастрал, либо позёрство, либо клиника.

Провести слепой тест и по результатам обозвать его идиотом.

> Как лечить?

Электрошоком

>Провести слепой тест и по результатам обозвать его идиотом.

это и без теста можно сделать. :)

Но с тестом станут очевидны реальные основания для этого.

Слепой тест.

>Провести слепой тест и по результатам обозвать его идиотом.

Только так.

Но на самом деле, APE, если не ошибаюсь, формат без сжатия. Ogg со сжатием, но он ещё звуки с частотами выше 18 кГц отрезает, на хорошей акустике это можно услышать.

> Провести слепой тест и по результатам обозвать его идиотом.

какой процент совпадений в слепом тесте признается удовлетворительным? Может какие-то условия соблюсти надо?

Засуньте ему в зад что-нибудь теплое ламповое.

1. Иногда разные форматы играются через разные звуковые подсистемы с, например, разными алгоритмами ресэмплинга. Поэтому перегони обратно в APE и сравни до и после.

2. Проведи с ним слепые тесты, обязательно на композициях, которые он не слышал ранее.

3. Обратись к авторитетам — назови известных музыкантов, согласных, что разницы нет.

>но он ещё звуки с частотами выше 18 кГц отрезает

На самом деле, частота резания настраивается, но в целом правильно, чтобы пост-эхо услышать на хорошей акустике, не надо быть Паваротти.

ага. надо.
поставь ему штук 10-15 композиций разного качества и проверь, сколько из них он точно определит. Уверен, идиотом его в итоге назвать можно будет.

А вообще, вспомним Константина Сараджева, который слышал 12 "ступеней" высотности между двумя полутонами в темперрированном строе. Это факт давно известный.

У меня тоже такой есть. Сочувствую.

Видишь суслика? И я не вижу. А ведь он есть...

нда. а оно вам надо?

есть разница на слух между mp3 / ogg vorbis / aac / lossless. проблема в основном в том оборудовании которое вы (по незнанию) считали аудиокартой.

и вообще - крикунов которые агрессивно пытаются доказать что разницы не слышно давно пора банить.

у вас какие то проблемы? вам надо решать именно их а не убеждать других в том что нет разницы между lossy и lossless.

и вообще - это позиция быдла, стада. мне ничего не нужно, и не нужно ничего чего я не знаю, не вижу, не слышу. не надо никакой музыки, звукозаписи, хорошей аппаратуры для записи и воспроизведения. в дуделку посвистеть - вот и музыка. чего ещё удумали - lossless какой то, CD, DVD-Audio, SACD. хотя для большинства из того что вы слушаете - и mp3 много. надо ещё специальный формат изобрести, для вашего музла. чтоб вам только по ушам било драмом вашим.

есть CD-DA - не порть то что есть. APE, FLAC, TTA, WavPAck - архиваторы. не слышишь - иди мой уши и пытайся слушать МУЗЫКУ. не спсобен - так не надо рассуждать на эти темы. надо развиваться, а не деградировать. 44/16 и так не слишком хороший формат для оцифровки звука.

tommy, ты чего это, а? Не заводись? :)

и ещё: большой разницы между lossy и lossless ДЕЙСТВИТЕЛЬНО иногда может не быть. причина в том что часто просто делают плохой мастеринг или цифровую реставрацию.

мало того - альбом в mp3 даже может звучать ЛУЧШЕ (официально массово выпущенного на CD) - если в mp3 закодирован хороший ремастер (или же наоборот - неремастер а просто AAD первопресс) или оцифровка винила. современные звукоинженеры часто откровенно похабят звук при ремастировании (или же просто не интересуются наличием мастерлент альбомов и работают с тем что им дадут - пусть это и вариант с компрессией). редкое исключение - звукоинженер Стив Хоффман который не делает ремастеринг на компьютере вообще, и оцифровка происходит у него уже после всего процесса ремастеринга, на конечной стадии - именно с этого и будет сделана матрица.

мало того - иногда при прослушивании lossless на реально хорошей аппаратуре вы слышите шумы и огрехи оцифровки и мастеринга. тогда вам может альбом в "mp3" казаться приятнее.

и даже возможно вы дольше сможете слушать lossy музыку чем lossless на хорошей аппаратуре - меньше звуковой информации и меньше напрягается и устаёт мозг.

внезапно! в треде адекватный - tommy

World thickest troll

>Но на самом деле, APE, если не ошибаюсь, формат без сжатия.

Со сжатием, но без потерь.

Что тут демать то: дай ему послушать ape и ogg, так чтобы он не знал, что ты ему подсовываешь. Проделай много опытов (чтобы исключить случайности) - если действительно всегда будет верно определять где что, то у твоего друга либо супер слух, либо он Бог.

> 12 "ступеней" высотности между двумя полутонами

Человек - парахо^W тюнер? =)

ты тут раскажи еще что нет разницы между 44.1kHz/16bit и 96kHz/24bit

Конечно подменой файлов, я так одного аудиофила до истерики довёл, давая слушать один и тот же файл и он чувствовал заметную разницу (!!!), мало того, колоритно описывал различия (!!!). После раскрытия карт полетело много говн в сторону акустики и прочего...

для fooobar2000 даже плюгин был специальный - давал слушать в разнобой 2 файла, а ты отвечал - это файл A или B. Потом он показывал результат.

моджно туда еще mp3 в битрейте 128 подкинуть. может он и с ним разницы не заметит.

это пять!

tommy победил))

>>> это пять!

Но ему это не помогло, он всё продолжал то межблочники по $500 покупать, т.е. всякую мутатень из той же оперы.

Томми, убейся. Слышимая разница между лосслесс и лосси это признак ПЛОХОГО мастеринга

>ты тут раскажи еще что нет разницы между 44.1kHz/16bit и 96kHz/24bit

ну разница здесь как раз слышна. И она гораздо ощутимее (особенно если используются аналоговые синтезаторы а не семплеры) чем всякие аудиозадротства

Но на отмастеренном диске разницы не должно быть слышно. Диск должен играться одинаково и в китайском плеере за 50 баксов и на хай-энд аппаратуре

>какой процент совпадений в слепом тесте признается удовлетворительным?

Точный критерий Фишера, не?

>Но на отмастеренном диске разницы не должно быть слышно. Диск должен играться одинаково и в китайском плеере за 50 баксов и на хай-энд аппаратуре

одинаково звучать как говно?

Я думал что он духов слышит :) А по сабжу фигня вопрос - эксперимент ставится легко и просто, закидваешь в плейлист разные пары композиций, в количестве не меньше 20 штук, если будет 100% попадание то извинишься перед ним и посыпеш голову пеплом, а если процент ошибок будет хотябы больше 20% то это уже повод ставить под сомнение его слышание.

>Но на отмастеренном диске разницы не должно быть слышно. Диск должен играться одинаково и в китайском плеере за 50 баксов и на хай-энд аппаратуре

вот оно поколение потребителей. выращено уже не одно поколение людей которые обучены жрать те помои которыми их кормят. несомненно, на хайэнд аппаратуре будет так же звучать. так же как в ресторане вам выльют в терелку помои из бака с отходами. что из корыта в свинарнике, что в дорогом ресторане - помои остаются помоями. оболваненные люди могут даже сказать что в свинарнике помои есть даже лучше (привычнее).

Все иллюзорно. Оставь человека в покое, пусть наслаждается.

>Слышимая разница между лосслесс и лосси это признак ПЛОХОГО мастеринга

плохой мастеринг - скорее правило чем исключение. и неважно будет это потом lossless или lossy - гадость гадостью и останется.

а что-бы вы меньше слышали - вам звук потом компрессируют, и иногда это делалось несколько раз - например один раз компрессия перед выпуском LP, потом при перевыпуске на CD берутся те же плёнки (поиском мастерлент не озадачивают себя не только "звукоиженеры" лейблов, но и звукоинженеры таких студий как MFSL), цифровым способом звук похабится ещё раз и потом опять компрессия. помои готовы - кушайте. помои - прекрасное блюдо для специально выращенных, для их потребления, людей.

>а что-бы вы меньше слышали - вам звук потом компрессируют, и иногда это делалось несколько раз - например один раз компрессия перед выпуском LP, потом при перевыпуске на CD берутся те же плёнки (поиском мастерлент не озадачивают себя не только "звукоиженеры" лейблов, но и звукоинженеры таких студий как MFSL), цифровым способом звук похабится ещё раз и потом опять компрессия. помои готовы - кушайте. помои - прекрасное блюдо для специально выращенных, для их потребления, людей.

Дорогой эстет! По таким же принципам делаются и телепередачи и хавчик, который ты покупаешь и всё чем ты пользуешься. Короче, жись говно, все хотят тебя надуть и вместо конфетки подсунуть фуфло! (дааа, если б ты только знал какое фуфло мы продаём, а ты им пользуешься регулярно, ты бы наверно.... молчу, молчу :)

tommy, не флейма ради, просвещенья для. Где можно достать две записи одной и той же композиции, одну с хорошим, другую с дерьмовым мастерингом? Очень интересно сравнить.

на торрентсру же

почитать/посмотреть/поизучать вот тут http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showforum7=185 и http://netlab.e2k.ru/forum/index.php?showforum=93 . при нежелании/невозможности качать в осле - много из того что там можно найти на торрентсах.

Почему мне кажется, что музыка, наслаждаться которой можно только на полупрофессмональном оборудовании и в lossless - быдлятсятво по определению. Если музыка сама по себе хорошая, то она мне нравиться хоть в каком качестве. Ну и, конечно, лучше вообще живая.

>>Но на отмастеренном диске разницы не должно быть слышно. Диск должен играться одинаково и в китайском плеере за 50 баксов и на хай-энд аппаратуре

>вот оно поколение потребителей. выращено уже не одно поколение людей которые обучены жрать те помои которыми их кормят. несомненно, на хайэнд аппаратуре будет так же звучать. так же как в ресторане вам выльют в терелку помои из бака с отходами. что из корыта в свинарнике, что в дорогом ресторане - помои остаются помоями. оболваненные люди могут даже сказать что в свинарнике помои есть даже лучше (привычнее).

чето ты напутал с определением потребителей. потребитель потребляет максимальное количество товара на которое него хватает средств. производителю достаточно дифференцировать товар по какому-либо признаку, сказать что есть лучше а что есть хуже, и потребитель будет потреблять то что дороже а не то что лучше для него.

lossy 48kHz/320KB и lossless воспринимаются одинаково на одинаковой аппаратуре. При этом для каждой следующей более дорогой аппаратуры разница в звучании будет стремиться к нулю а в цене к бесконечности.

> Ну и, конечно, лучше вообще живая.

Не всегда. Почему-то различные хоровые штуки лучше выходят именно в записи. Причин этому несколько: люди на сцене волнуются, помещение не обладает нужным резонансом, лажанул кто-то на полтона.

>а что-бы вы меньше слышали - вам звук потом компрессируют

Компрессия необходима иначе звук будет говном на любой аппаратуре. Не говном он будет только между студийными мониторами и то если отойти в сторонку вся картина рассыпается как карточный домик.

>и иногда это делалось несколько раз -

А вот проепывание исходников - это элементарное раз'peac'дяйство и простительно только пионерам

знаешь - музыканты записали одно. им помогали звукоинженеры студии. а лейбл взял и всё испохабил. особенно касается ремастеров выпущенных этими лейблами. вот после этого народ и ищет первопрессы AAD случайно выпущенные без "ремастирования" или же вот такое : The Beatles - Abbey Road (Toshiba Black Triangle), Pink Floyd - The Dark Side Of The Moon (CP35-3017 Toshiba Black Triangle 1983) - было выпущено японцами на CD, без спроса EMI, со своих плёнок с которых они печатали винил. EMI пришла в ужас от офигительного динамического диапазона, несжатого звука и тут же запретила печать и допечатку, выдав (лет через 5) компрессированный материал с убитым звуком (для прослушивания на поделиях от Дядюши Ляо).