svu, когда на родину? ;)

>только вот твоя "рыночная экономика" по эффективности хуже плановой.

Надо ж, чорт побери. Естественный отбор не работает для экономик. Худшая осталась, лучшая сдохла.

> Т.е. так должно быть по теории рыночной экономики.
устар.

> Да лан тебе, а в 1917 кто всю европу с царскими долгами киданул?

http://www.businesspress.ru/newspaper/article_mId_40_aId_24305.html

Речь идет о так называемом царском золоте. До 1914 года считалось, что Россия обладает самым большим в мире золотым запасом. А с 1914 по 1917 год из России в Англию, США, Францию и Швецию, частично через Японию, царским, а затем Временным правительством для закупок оружия было отправлено 2 тыс. 600 кг золота - две трети золотого запаса страны. Половина остального неприкосновенного запаса (НЗ) в 1918 - 1920 годах также ушла за рубеж. После отречения от престола Николая II почти весь остаток запаса был переправлен в Самару и Нижний Новгород. Самарскую часть золота, примерно 500 тонн, с началом Гражданской войны захватил адмирал Колчак. Нижегородская часть НЗ, чуть более 250 тонн, досталась большевикам, была отправлена в Германию, тоже для поставок оружия.

Однако в обмен на золотовалютный резерв России, отправленный за границу, царь, Временное правительство и большевики не получили почти ничего. Инициаторы проекта "Возвращение" считают: это документально установленный факт. Они указывают, что сначала американский концерн "Дюпон кэмикл", взявший в залог золота на 2,5 млрд долларов (в ценах 1916 года) на строительство завода бездымного пороха в США, не просто не построил завод, но и присвоил вместе с ценностями "формулу Менделеева" - ноу-хау по производству такого пороха. Затем, овладев драгоценностями, обещанное оружие и боеприпасы Временному правительству не поставили Франция, Англия и Швеция. Япония, когда к власти в России пришли большевики, присвоила, утверждает профессор Сироткин, больше всех: и последний транш залогового золота, и 5,5 тонны драгоценностей семьи Николая II, и золото белых - "колчаковское", "семеновское", "подтягинское" (см. досье и книгу В. Сироткина "Золото и недвижимость России за рубежом", "МО", 2000 г.), следовавшие в США, Канаду и Европу. "Ленинское" золото после поражения немцев в Первой мировой войне, по тем же источникам, захватили французы и в 1924 году на правах победителей поровну поделили с англичанами.

Об утраченном "забыли" до 1990 года, когда президент СССР Михаил Горбачев, а затем, в 1992-м, и президент РФ Борис Ельцин подписали Парижские соглашения, признавая СССР и РФ правопреемниками Российской империи и всех режимов, существовавших на ее территории с 1917 года.

>в облигации страны вероятного противника тоже вполне себе авантюра.

Во-первых, как же так, это же государственные облигации мирового лидера экономики и демократии!! Что-ж тут рискованного? Во-вторых, сливаем их потихоньку. В-третьих, ты опять съехал с темы. В-четвертых, ипотечные облиги не то же самое, что трежеря.

> только вот твоя "рыночная экономика" по эффективности хуже плановой.
Кто из них сдох раньше?

А вообще - чисто рыночной нигде нет, везде так или иначе есть элементы планирования. Другое дело, что в совке была чисто плановая - элементам рынка в ней места не было. Только разве что колхозного, мелкая потребкооперация.

>Извините, но разработка и выпуск - дело конструкторов и инженеров.

Извините, но что разрабатывать и выпускать решают менеджеры, не так ли?

>В области продаж ТАЗовские манагеры

Вот опять на рашу-парашу съехал.

>У меня нет для вас другой экономики.

О чем и речь.

>Кто из них сдох раньше?

Мы скорее живы, чем метрвы. Они наоборот. Что лучше?

У вас плановая? Ой, а Кудрин-то и не в курсе!

>Во-первых, как же так, это же государственные облигации мирового лидера экономики и демократии!! Что-ж тут рискованного?

Для патриота - ето ужас. Или либералы в правительстве решают?

>Во-вторых, сливаем их потихоньку.

Да, задним умом.

>В-третьих, ты опять съехал с темы.

Вот об етом поподробнее.

>В-четвертых, ипотечные облиги не то же самое, что трежеря.

Да ты что, а год назад какой скандал был:

Центральный банк признал, что он понес потери в результате ипотечного кризиса в США. По словам первого заместителя председателя ЦБ РФ Алексея Улюкаева, в инвестиционном портфеле банка были бумаги американских ипотечных компаний. "На нас ложится падение котировок, а значит и убытки", - сообщил журналистам Улюкаев, отметив, что "у ЦБ свой инвестиционный портфель, и в нем есть бумаги Fannie Mae, Freddie Mac".

>Извините, но что разрабатывать и выпускать решают менеджеры, не так ли?

Нет конечно.

>Вот опять на рашу-парашу съехал.

Ну что делать, живу я тут.

>У вас плановая? Ой, а Кудрин-то и не в курсе!

Просто хороший план оказался, забористый. :-)

Да в чем проблема, пусть нынешние вожди доказывают в международных судах факт вывоза и возвращают, а обязательства царского правительства перед иностранными кредиторами никто не отменял, кроме большевиков, ессно.

>Для патриота - ето ужас.

Для патриота ужас это когда внешний долг 11 триллионов.

>Да, задним умом.

Да нет.

>Вот об етом поподробнее.

Речь была про менеджеров GM и биржу. Ты съехал на рашу и стабфонд. Зачем проводить аналогии успешных коммерсантов запада и дикарей из раши? Ясно, что последние тупее.

>Да ты что, а год назад какой скандал был:

Ну и сколько потеряли? Небось обанкротились.

>У вас плановая?

А я так сказал?

>Для патриота ужас это когда внешний долг 11 триллионов.

Для патриота ето ||, главное чтоб на родине все было в порядке.

>Речь была про менеджеров GM и биржу. Ты съехал на рашу и стабфонд. Зачем проводить аналогии успешных коммерсантов запада и дикарей из раши? Ясно, что последние тупее.

Дык и те, и другие занимались одним и тем же - играли на бирже. Кстати. а вы не допускаете мысли, что манагеры VW тоже играли на бирже, и ничего с фирмой не случилось. Может дело не в игре и биржах?

>Ну и сколько потеряли? Небось обанкротились.

Наоборот, поднялись. Но могли и проиграть, как GM-овские манагеры. Тут налицо отсутствие патриотизма эмитентов ценных бумаг, своих кинули, а чужим навариться дали, непатриотично.

>Не пахнет - значит, банкрот. Как GM. Так честно и правильно.

гм на налогоплательщиков повесили, если ты не в курсе.

>Совсем не везде. Очагами. Про питер и МСК, может, погорячился - но в расейской глубинке система еще жила.

во всей расейской глубинке запретили тв?

>Да, но меня мало

а не должно быть. По твоей логике - ты пришлый. Сожги паспорт

>Потому что его обманывают словами про обновление и гарантии.

обманывают? Обманываешь сейчас только ты, приписывая системе то, чего она не успела совершить.

>Думаешь, для красоты?

какие конкретно тебе слова не нравятся? Про федерацию? Про суверенитет?

>Но они реально ХОТЕЛИ этого тогда.

как показывают итоги референдума - хотели немногие. Упс

>Ну что делать, живу я тут.

Как тебе не повезло. Сочувствую.

>Для патриота ето ||

Точно. Главное, чтоб были гамбургер, кола и мтв.

>Кстати. а вы не допускаете мысли, что манагеры VW тоже играли на бирже, и ничего с фирмой не случилось. Может дело не в игре и биржах?

Конечно, не в биржах. А в том, что VW это машины, а GM это гавно.

>Но могли и проиграть

Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Эту фразу я в этом треде не раз видел.

>Как тебе не повезло. Сочувствую.

Да почему же, вполне себе. Но совершенству нет предела.

>Точно. Главное, чтоб были гамбургер, кола и мтв.

Ну для жителей столицы несомненно так и есть. Не спорю.

>Конечно, не в биржах. А в том, что VW это машины, а GM это гавно.

Так вот она - конкуренция и свободный рынок.

>Если бы у бабушки были яйца, она была бы дедушкой. Эту фразу я в этом треде не раз видел.

Не надо утрировать, пример GM перед глазами.

> гм на налогоплательщиков повесили, если ты не в курсе.
Он уже не банкрот? И опель не стал расейским?

> во всей расейской глубинке запретили тв?
С программой "Время" и пр. болтовней?

> По твоей логике - ты пришлый
Я не оккупант.

> какие конкретно тебе слова не нравятся? Про федерацию? Про суверенитет?
Я тебе уже сказал выше. Ни к чему не обязывающие слова про обновление и гарантии прав. Они мне не "не нравятся". Они размывают сущность вопроса - до бессмысленности. Если бы хотели спросить только про СССР (как ты утверждаешь), однозначная формулировка была бы вдвое короче: "Считаете ли Вы необходимым сохранение Союза Советских Социалистических республик?" И ВСЕ. Все, что после этого - убивает смысл референдума.
Так вот объясни, нафига там эти лишние слова?

> как показывают итоги референдума - хотели немногие
Я тебе уже сказал - референдум бессмысленный.

>> во всей расейской глубинке запретили тв?

>С программой "Время" и пр. болтовней?

У меня в 91-м году было 3 мегаканала по ТВ, 1-программа, 2-программа, и образовательный канал в ДМВ. До кучи 3 программы радио по проводам, и никакого FM.

>Кто из них сдох раньше?

если ты хоть немного подумаешь - то поймешь, почему СССР с населением 250 млн достаточно долго успешно противостоял всей западной европе (300 млн человек) и сасш (ещё 240 млн). И ещё после войны умудрился восстановиться и ядерный щит создать.

подумай. Это не больно, правда :)

>Он уже не банкрот? И опель не стал расейским?

когда долги "рыночного менеджмента" вешают на налогоплательщиков - это что угодно, только не банкротство.


>Я не оккупант.

русские тоже не были оккупантами

>Я тебе уже сказал выше. Ни к чему не обязывающие слова про обновление и гарантии прав. Они мне не "не нравятся". Они размывают сущность вопроса - до бессмысленности.

ты говори меньше, а аргументируй больше. Что мешало ответить на вопрос "нет" тем, кто _не_ хотел сохранить ссср?

>Все, что после этого - убивает смысл референдума.

всё что после этого отражало перемены, уже происходившие в ссср

>Я тебе уже сказал - референдум бессмысленный.

а ещё народ неправильный. И оппозиция. Я помню, да

>почему СССР с населением 250 млн достаточно долго успешно противостоял всей западной европе (300 млн человек) и сасш (ещё 240 млн).

Э-э-э, противостоял в каком плане? В военном или экономическом?

>Э-э-э, противостоял в каком плане? В военном или экономическом?

в экономическом, каком ещё.

в итоге завалили, да. Только сам запад на этом грыжу заработал.

можешь посчитать эффективность, когда экономика с ресурсами в два раза большими заваливает таки экономику с ресурсами в два раза меньшими. И остается с развязанным пупком.

правильно говорят, что если бы не развалился ссср - развалились бы сасш. На этом развале они получили дополнительную подпитку в несколько триллионов, позволившую дотянуть до 2007. А в 2007 начался амбец.

>в экономическом, каком ещё.

>в итоге завалили, да. Только сам запад на этом грыжу заработал.

А, кругом враги. Давайте теперь подумаем, почему Северная Корея на может завалить экономику Южной, ну если только исключить ракетный удар, пусть последняя и с грыжей.

> подумай.
Рабский труд.

> русские тоже не были оккупантами
Были. Увы. Империя, ничего не попишешь.

> Что мешало ответить на вопрос "нет" тем, кто _не_ хотел сохранить ссср?
То, что было непонятно, на какой вопрос они соббсно отвечают.

> всё что после этого отражало перемены, уже происходившие в ссср
Референдум нужен для отражения перемен - или чтоб получить конкретный ответ на конкретный вопрос?

>Рабский труд.

а теперь иди в википедию, и пока не прочитаешь, что такое "рабский труд" - не возвращайся

и список рабов прихвати. Кто и кому принадлежал

>Были. Увы. Империя, ничего не попишешь.

не были, увы. Юридически всё чисто

>То, что было непонятно, на какой вопрос они соббсно отвечают.

чего там непонятного? Вопрос - ОДИН

>Референдум нужен для отражения перемен - или чтоб получить конкретный ответ на конкретный вопрос?

чтобы получить ответ - хотят ли люди вообще сохранения ссср - даже не в прежнем виде, а в новом

ещё раз - что мешало написать "нет" ? И почему 27% в РФ таки ответили нет, если им что-то мешало?

>А, кругом враги.

ну конкуренты явно не друзья

>Давайте теперь подумаем, почему Северная Корея на может завалить экономику Южной

наверное потому что демократичные страны вогнали страну в нищету блокадой и невыполненными обещаниями поставлять мазут, если корейцы не будут разрабатывать ЯО?

а южная - не сама по себе, а часть огромного механизма, включающего и европу и сасш?

иди купи где-нибудь мозг

>ну конкуренты явно не друзья

Враги и конкуренты по-моему совершенно разные понятия.

>наверное потому что демократичные страны вогнали страну в нищету блокадой и невыполненными обещаниями поставлять мазут, если корейцы не будут разрабатывать ЯО?

Опять враги. Кто их куда вгонял то? Пацаны все свое бабло втюхали в ядерную бомбу - вот пусть ее и жрут теперь. Кстати, любопытно будет посмотреть, чем етот фарс закончится. Ставлю на исход "бабло в обмен на разоружение" после смерти текущего вождя.

>а южная - не сама по себе, а часть огромного механизма, включающего и европу и сасш?

ОМГ, Европа и США такие же конкуренты для Ю.Кореи.

>иди купи где-нибудь мозг

Предлагали твою модель, даром, не взял.

Все-государству. Отсутствие рынка труда и монополия одного нанимателя (не чуждого насилию, походу) = рабский труд, по факту.

> Юридически всё чисто
Ху кэрс?

> Вопрос - ОДИН
... Был бы, если б его не уничтожили уточнениями. Ты мне не ответил, зачем нужны уточнения.

> чтобы получить ответ - хотят ли люди вообще сохранения ссср - даже не в прежнем виде, а в новом
Бессмысленный вопрос. Потому что никто не знал, каким будет новый СССР. Для этого уточнение слишком краткое, тут тома нужны. Да, и еще противоречивое - там же значится слово "суверенность", хехе. Соббсно, почему СССР и развалился - потому что никто не придумал, как его сохранить, дав суверенитет.

> И почему 27% в РФ таки ответили нет, если им что-то мешало?
Потому что что каждый отвечал на тот вопрос, который он прочел в этой белиберде.

>Все-государству.

что всё? Бесплатные квартиры, образование и медицина - гос-ву? Зарплаты не платили? Хорош врать-то

и рынок труда - это что? Было запрещено работу выбирать? Опять соврать пытаешься?

кстати, как это по твоей логике получается, что рабский труд эффективнее рыночной экономики? =))))

> Но они реально ХОТЕЛИ этого тогда.

"тогда" хотели независимости и равных прав для всех. Вышло немного иначе. Независимости нет, равных прав нет (до сих пор нет).

ЗЫЖ родился в Латвии - и да - оккупант. Привет!

>Ху кэрс?

тех, кто не любит беспредел.

>Ты мне не ответил, зачем нужны уточнения.

вообще-то ответил. Потому что только ссср нового типа имело смысл сохранять

>Потому что никто не знал, каким будет новый СССР.

там написали вообще-то. И про права человека и про суверенитет республик.

узнать, что обозначают эти термины - можно было и до референдума. Никто не запрещал

>Потому что что каждый отвечал на тот вопрос, который он прочел в этой белиберде.

ты занимаешься домыслами и игнорируешь неудобные факты.

>>Ты мне не ответил, зачем нужны уточнения.

>вообще-то ответил. Потому что только ссср нового типа имело смысл сохранять

76% жителей бывшего СССР - идиоты, ибо _ВЕРИЛИ_ в обновленный и равноправный СССР.

>76% жителей бывшего СССР - идиоты

а не 24% жителей - идиоты, потому что ВЕРИЛИ в демократию и рынок?

>а не 24% жителей - идиоты, потому что ВЕРИЛИ в демократию и рынок?

Нет, там же не было вопроса про демократию и рынок. 24% - нормальные люди.

> Зарплаты не платили?
Взятые с потолка. И уж явно не переплачивали.

> Было запрещено работу выбирать?
Вспомни, в каком году крестьянам выдали паспорта? А заодно вспомни замечательную практику "градообразующих предприятий", в сочетании с институтом прописки. Рынок труда, елы-палы!

> рабский труд эффективнее рыночной экономики? =))))
Нет, он дешевле. А в краткой перспективе может быть и эффективнее, да.

Да. и многое зависит от постановки вопроса. Вот кое какие исследования, но они конечно вражеские, и проплачены США, но все же осмелюсь привести:

Олег Петров в книге «Социологические пиар технологии в политике» (к слову, я считаю референдум не социологической, а юридической технологией, но в данном случае это не имеет значения), приводит следующую разбивку содержания вопроса мартовского референдума, в соответствии с результатами исследования, проведенного под руководством Оссовского Институтом социологии АН УССР:

- Считаете ли вы необходимым сохранение федеративного устройства СССР – «за» 48%;

- Считаете ли вы необходимым учреждение Союза равноправных суверенных республик – 73%;

- Считаете ли вы необходимым сохранение СССР как единого государства – 28%;

- Считаете ли вы необходимым сохранение в СССР социалистического строя – 56%;

- Считаете ли вы необходимым сохранение в обновленном Союзе Советской власти – 64%;

- Считаете ли вы необходимым гарантирование в обновленном Союзе прав и свобод человека любой национальности – 92%.

> Потому что только ссср нового типа имело смысл сохранять
Только вот этот новый СССР оказался сферическим. И сдох, потому что в вакууме.

> там написали вообще-то.
Это общие слова, да еще и со внутренним противоречием на месте суверенитета. Реально работающую модель никто не придумал. Да никто (наверху) и не хотел придумывать, как я понимаю. Одни хотели сохранить старый СССР, другие хотели его развалить. Вторые победили. А Горби метался между первыми и вторыми, пытаясь найти компромисс. Трагикомическая фигура.

> ты занимаешься домыслами и игнорируешь неудобные факты.
Этот "факт" проигнорировала история. Мне этого достаточно, я хэппи.

>Взятые с потолка.

обоснуешь? А то у плановой экономики обоснование зарплат есть, а ты просто в очередной раз лозунгами швыряешься

>Вспомни, в каком году крестьянам выдали паспорта?

прочитай спор с сабонецом по поводу паспортов - глупостей в голове сразу поубавится

>А заодно вспомни замечательную практику "градообразующих предприятий", в сочетании с институтом прописки. Рынок труда, елы-палы!

кто-то запрещал пеереезжать?

>Нет, он дешевле. А в краткой перспективе может быть и эффективнее, да.

ты только что опроверг всех профессоров по экономике

нобелевку не хочешь?

>прочитай спор с сабонецом по поводу паспортов - глупостей в голове сразу поубавится

Да. Особенно ту часть, когда ты в 3 цифрах заблудился, попутавши года. Да, пусть Сергей непременно прочтет. Думаю повторять твои глупости он итак не собирался.

>приводит следующую разбивку содержания вопроса мартовского референдума, в соответствии с результатами исследования, проведенного под руководством Оссовского Институтом социологии АН УССР:

разбивали, видимо, через астрал

по крайней мере журнал "Социология" не знает ни о каких "опросах" в 1991-м, которые позволили бы развернуть ответы "да" и "нет" именно так

>Особенно ту часть, когда ты в 3 цифрах заблудился, попутавши года.

дада. Когда у тебя за 10 лет население городов утраивается естественным путем, а бедных колхозников в это время постоянно абортируют

>дада. Когда у тебя за 10 лет население городов утраивается естественным путем, а бедных колхозников в это время постоянно абортируют

Ткнуть тебя снова в 37-39 годы?