[космическая гонка] А оказывается американцы то доминируют :)

Это не у них недавно туалет сломался?

Сейчас найдут, на чём взлетать и каак всех задоминируют.

Вашингтон Пост из всех американских газет является самой дебильной и
амеропоцреотической.

> В 1971 г. Советский Союз вывел на орбиту первую космическую станцию
> 'Салют-1'. Однако первый экипаж не сумел попасть на ее борт из-за
> проблем со стыковкой. Позже на станцию перешел другой экипаж из трех
> человек, но они погибли из-за неисправности клапана спускаемого
> аппарата.

> Потом был 'Мир' - первая орбитальная станция, предназначенная для
> длительного обитания. Первоначально она была предметом гордости. Но
> все изменилось после 1991 г., когда финансирование космической
> программы было урезано в результате распада СССР, а на 'Мире'
> произошла серия чрезвычайных происшествий, включая столкновение и
> пожары, которые сделали его символом опасности и упадка.

Обосраться можно. Без Алмазов и Мира не было бы никакой МКС. Символ
опасности — это Спейс «Шаттл» (хотя какой он, к чёрту, Шаттл — планёр
голимый), разваливающийся на плиточки. И напомните им, кто-нибудь, про
Скайлэб.

Сколько уже показывали и по BBC и по другим передачам про космос, да и в СМИ также говорилось, что русским не нужна Луна (наши русские ученые, русским языком это и говорили перед видеокамерами), там нечего делать. Наши туда если и полетят, то строить базу.

Журналисты как всегда говорят не зная сути вопроса. А американцы просто пиарят этот вопрос в честь годовщины, ничего более.

>А американцы просто пиарят этот вопрос в честь годовщины

Того гляди, сейчас, после закрытия программы шаттлов, они дойдут до утверждения, что не барское это дело в космос возить. Пусть тупые русские извозчиками работают, пока белые люди будут делать новые крытые наворочанные Орионы... :)

Несомненно налицо ЗАГОВОР против суверенной демократии.

>там нечего делать.

а гелий-3?

http://www.inosmi.ru/translation/250828.html

http://www.inosmi.ru/translation/250786.html

>>есомненно налицо ЗАГОВОР против суверенной демократии

Ты поразительно догадлив. Вот смотри:

... Для их внутренних аккумуляторов (необходимых для подогрева составляющих лунохода в холодную лунную ночь) использовался полоний-210, то самое радиоактивное вещество, которым был отравлен бывший русский агент Александр Литвиненко в 2006 году. ....

Мля, сколько же клюквы... Самое печальное, что эта клюква перемешана и с реальными фактами, со всеми вытекающими...

>Самое печальное, что эта клюква перемешана и с реальными фактами, со всеми вытекающими...

Это лучший способ что бы…

>Ты поразительно догадлив. Вот смотри:

Да, верно, пиндосские космонавты выкрали батарейки от лунохода и отравили их содержимым литвиненку, с целью очернить нашу вертикаль.

Ну дык, "кольцо врагов"(с), что еще от них ждать.

>русским не нужна Луна

Это дезинформация от КровавойГэбни, на самом деле:

Летят автострадные танки,
Шуршат по асфальту катки,
И грабят швейцарские банки
Мордатые политруки,
И мелом на стенах Рейхстага
Царапает главстаршина:
"Нам нужен Париж и Гаага,
И Африка тоже нужна!"
Опять над театром Ла Скала,
Лишь только развеется дым,
Крылатые реют шакалы,
Мотором гудя запасным.
Повсюду плакаты Тоидзе
(Тираж - сорок первый, весна):
"Нам нужен Неаполь и Ницца,
И Африка тоже нужна!"
В Ла-Манша глубинах угрюмых,
Повсюду, куда ни взгляни,
Ползут в водолазных костюмах
Агенты Кровавой Гэбни.
У этих заданье простое:
Им нужен писатель Резун,
И Африка (это святое),
И Марс, и Луна, и Нептун! <---------------------------
Несутся крылатые танки
В рассветной дали голубой,
Рыдают в Европе гражданки
Над горькой своею судьбой.
Ах, как же трагически поздно
Услышан завет Резуна:
Им нужен и Лондон, и Осло,
И Африка тоже нужна!

>а гелий-3?

А разве есть планы по созданию сеих заводов на Луне? Да, там хотя бы палатку поставить и присесть, чаек попить, уже Х-лямов будет стоить :)

Ну, с палатки прибыли не будет. Всё равно, что на Клондайк съездить за граммом золота :) А с каких-то величин - может окупиться.

...

Только фиг что получится в обозримом будущем. У Человечества сегодня нет таких ресурсов, как 40 лет назад. Мы всё чаще размениваем освоение новых горизонтов на уют нашей пещеры. И откатываемся с этим назад.

на земле планируют создать экспериментальный термоядерный реактор в 2015, википедия sez. алсо "Луна представляется исключительно привлекательным объектом для колонизации. Для учёных лунная база является уникальным местом для проведения научных исследований в области планетологии, астрономии, космологии, космической биологии и других дисциплин. Изучение лунной коры может дать ответы на важнейшие вопросы об образовании и дальнейшей эволюции Солнечной системы, системы Земля — Луна, появлении жизни. Отсутствие атмосферы и более низкая гравитация позволяют строить на лунной поверхности обсерватории, оснащённые оптическими и радиотелескопами, способными получить намного более детальные и чёткие изображения удалённых областей Вселенной, чем это возможно на Земле."

читаем википедию.

Автор переел британской жрачки, ему срочно надо похудеть.

>У Человечества сегодня нет таких ресурсов, как 40 лет назад.

Куда они делись? Мне сдается, что человечество осознало нецелесообразность "бега наперегонки", и решает более прагматичные вопросы.

>Автор переел британской жрачки, ему срочно надо похудеть.

Я слышал, полоний-210 помогает.

а еще "Луна обладает и разнообразными полезными ископаемыми, в том числе и ценными для промышленности металлами — железом, алюминием, титаном; кроме этого, в поверхностном слое лунного грунта, реголите, накоплен редкий на Земле изотоп гелий-3, который может использоваться в качестве топлива для перспективных термоядерных реакторов. В настоящее время идут разработки методик промышленного получения металлов, кислорода и гелия-3 из реголита, ведётся поиск возможных залежей водяного льда. Глубокий вакуум и наличие дешёвой солнечной энергии открывают новые горизонты для электроники, литейного производства, металлообработки и материаловедения. Фактически условия для обработки металлов и создания микроэлектронных устройств на Земле менее благоприятны из-за большого количества свободного кислорода в атмосфере, ухудшающего качество литья и сварки, делающего невозможным получение сверхчистых сплавов и подложек микросхем в больших объёмах. Также представляет интерес выведение на Луну вредных и опасных производств."

не, то что СС проиграл лунную гонку - это фак

>Я слышал, полоний-210 помогает.

Да пробовали, не помогает, только облысел и все.

>Куда они делись?

х.з.

Под ресурсами подразумевается не только и не столько количество денег, которые можно вложить во что-то, сколько количество и качество людей, готовых браться за новое.

...

Боюсь, что проблема тут в том, что западная цивилизация себя изжила, советский строй провалился, а на замену им пока ничего не выросло.

>Мне сдается, что человечество осознало нецелесообразность "бега наперегонки", и решает более прагматичные вопросы.

Это в глобальной оценке шаг назад. Ну, представь, что мы сидим в пещерах. И есть выбор или ценой затягивания пояса найти новые пещеры (и не только их) где-то в другой долине за рекой, или, «поняв нецелесообразность такого бега решать более прагматичные вопросы» улучшения комфорта и уровня жизни в нашей пещере. В краткосрочной перспективе второй путь лучше. Жить мы станем лучше и веселее. Но, увы, недолго... В долгосрочной перспективе результат столь фатален, что в процессе эволюции у всех высших животных развилось такое чувство, как любопытство, которое и толкает к поиску новых территорий и ресурсов. Те, кто не удовлетворял своё любопытство - вымер.

Если бы Колумб был человеком исключительно прагматичным, он бы не поплыл на рискованные поиски гипотетического альтернативного пути в Индию и сейчас бы не было такой страны, как США...

>не, то что СС проиграл лунную гонку - это фак

Я же говорю, статьи являются мерзкой смесью реальных фактов и развесистой клюквы. Неокрепшие умы увидев очевидные факты автоматически посчитают правдивым и всё остальное.

>читаем википедию.

Вернемся на 40 лет назад. Возникает вопрос нафиг было лететь на Луну и высаживать там астранавтов, акромя установки флага и пробы грунта? Конечно, есть много различных научных областей для изучения, вопрос зачем там были нужны люди? Робототехника не того уровня?

Таже вики

>В январе 2006 г. Николай Севастьянов, бывший президент Ракетно-космической корпорации «Энергия», официально объявил, что главной целью российской космической программы будет добыча на Луне гелия-З путем переработки лунного реголита. «Постоянную станцию на Луне мы планируем создать уже к 2015 году, а с 2020 года может начаться промышленная добыча на спутнике Земли редкого изотопа — гелия-3». Летать к Луне будет многоразовый корабль «Клипер», а помогать ему в строительстве Лунной базы начнёт межорбитальный буксир «Паром». Однако, данные официальные заявления остались на совести Н. Н. Севастьянова, поскольку Россия не признаёт существования у неё лунной программы наподобие американской. О других источниках финансирования также пока ничего неизвестно.

>Однако существует и серьёзная критика этих планов. Дело в том, что для зажигания термоядерной реакции дейтерий+гелий-3 необходимо нагреть изотопы до температуры в миллиард градусов и решить задачу удержания нагретой до такой температуры плазмы. Современный технологический уровень позволяет удержать плазму, нагретую лишь до нескольких сотен миллионов градусов в реакции дейтерий+тритий, при этом почти вся энергия, полученная в ходе термоядерной реакции, затрачивается на удержание плазмы. Поэтому реакторы на гелии-3 многими ведущими учёными, например, академиком Роальдом Сагдеевым, выступившим с критикой планов Севастьянова, считаются делом отдалённого будущего. Более реальным с их точки зрения является разработка на Луне кислорода, металлургия, создание и запуск космических аппаратов, в том числе ИСЗ, межпланетных станций и пилотируемых кораблей.

>не, то что СС проиграл лунную гонку - это фак

то что на луне америкосов не было - это факТ о чем говорят "пропажи" лунного грунта, фотопленок, чертежей двигателей и вообще. ничего кроме 3.14дежа нету. у СССР хотя бы луноход был.

>Под ресурсами подразумевается не только и не столько количество денег, которые можно вложить во что-то, сколько количество и качество людей, готовых браться за новое.

Ну почему, мне кажется объединение усилий, пусть с той же МКС, куда выгоднее, чем нездоровая политизированная конкуренция, приведшая к множеству катастроф. Opportunity опять же запускали. Пусть никто задницы не дерет в "космической гонке", но направление развивается, на месте не стоит.

не знаю, что за клюква. А вот в сегодняшние дни http://www.roscosmos.ru/ там в самом низу статистика небольшая кто сколько спутников запустил.

слышал я о такой точки зрения. Но, проверить не могу, как и ты, если ты, конечно, не специалист-астроном-конструктор.

>Вернемся на 40 лет назад. Возникает вопрос нафиг было лететь на Луну и высаживать там астранавтов, акромя установки флага

Летели исключительно для установки флага. После советских побед в космической гонке вопрос престижа и возможностей идеологии стал во главе угла. Вопрос стоял в том, какая система даёт больше возможностей - социалистическая или капиталистическая. Для капиталистической в глобальном масштабе этот вопрос мог стать вопросом жизни и смерти. Если бы США не догнали и не перегнали СССР хоть в чём-то, это было бы доказательством несостоятельности капиталистической идеологии. Вот они и организовали программу национального масштаба.

Поэтому и СССР в итоге на Луну не полетел. Гонку с пилотируемыми полётами продули вчистую, так какой смысл дальше корячиться? Стали развивать то, в чём были успехи - автоматические полёты.

Кстати, потом аналогично было с Марсом. Когда стало ясно, что у США тут получается лучше, наши взялись плотно за Венеру :)

> Шаттл — планёр голимый), разваливающийся на плиточки.

То-то "Буран" - каждый день в космос летает. И не разваливается.

http://2002.novayagazeta.ru/nomer/2002/37n/n37n-s07.jpg

"В 2001 г. земляне нервно поглядывали на небо, когда 140-тонная орбитальная станция должна была низвергнуться на Землю. К счастью, она упала в Тихий океан".

О как! "К счастью!" Как будто это случайно получилось, а не было точно рассчитано.

>>е, то что СС проиграл лунную гонку - это фак

Че серьезно ? Луноход проехал по луне 10 тыщ км - ни один американец столько бы не выдержал. Вон посмотри на Марс - американцы идут по пути СССР - запускают те же луноходы.

>Ну почему, мне кажется объединение усилий, пусть с той же МКС, куда выгоднее

Сегодня миром правит не разум, помноженный на желание достижения нового. И даже не дух глобального соревнования. Сегодня миром правит нажива. А ей на Луне делать нечего. Барыши всегда состригают с уже освоенных (без прямого стремления к выгоде) площадок, но ради одних только барышей на новые площадки не выходят.

>Пусть никто задницы не дерет в "космической гонке", но направление развивается, на месте не стоит.

Да, развивается. После того, как сильно откатилось назад. И не только в космосе. Шаг вперёд и два назад - это не метод движения вперёд.

Факт есть факт - сегодня ни одна страна в мире не может себе позволить пилотируемый полёт на Луну. То, что без особого ущерба смогли осилить 40 лет назад.

>>>-то "Буран" - каждый день в космос летает. И не разваливается.

Ну и что ? пустили Буран а автоматическом режиме - посчитали что это не выгодно и списали ... На это потребовалось меньше времени чем у американцев. Не фиг было вообще его строить.

>О как! "К счастью!" Как будто это случайно получилось, а не было точно рассчитано.

Там почти в каждом абзаце такое. Потому и не расписываю, что влом. Какой смысл указывать на одну клюкву, когда там целые заросли? :)

>>е, то что СС проиграл лунную гонку - это фак
>Че серьезно ? Луноход проехал

Под «лунной гонкой» подразумевают именно гонку пилотирумых полётов.

Сравнивать Армстронга с Луноходом - это как сравнивать тёплое с мягким :) Как американские достижения в области IT с кубинскими в области кардиологии.

>то что на луне америкосов не было - это факТ

Верующий в плоскую землю номер раз.

> пустили Буран а автоматическом режиме - посчитали что это не выгодно и списали ...

Это пропаганда "какие лохи в СССР космической программой заправляли - даже считать не умели"?

как уже было сказано выше, русские тоже хотели первыми высадить человека на луну, и эта задача технически более сложная, чем луноход. Но янки нас опередили. У русских были одни фэйлы.http://moonrace.median.ru/ussr-n-1.shtml

> Поэтому и СССР в итоге на Луну не полетел. > в чём были успехи - автоматические полёты.

Особенно были успешны полеты советских автоматических станций "Вояджер" и "Магеллан". И прочих "Галилео" с "Кассини-Гюйгенсами".

У чукчи спросили на политзанятиях, чья космонавтика самая лучшая. На что чукча гордо ответил: "Наса, однака!"

> то что на луне америкосов не было

И вообще никакой Луны нет. Луна - это выдумка буржуазной пропаганды.

Гигант мысли детектед!

Отказаться от провального проекта наверное-таки лучше, чем срать кирпичами по поводу каждого запуска.

>Сегодня миром правит не разум, помноженный на желание достижения нового. И даже не дух глобального соревнования. Сегодня миром правит нажива. А ей на Луне делать нечего. Барыши всегда состригают с уже освоенных (без прямого стремления к выгоде) площадок, но ради одних только барышей на новые площадки не выходят.

Ну а смысл, повторять пустую затею? Ну слетали разок, и будет.

>Да, развивается. После того, как сильно откатилось назад. И не только в космосе. Шаг вперёд и два назад - это не метод движения вперёд.

Ну развивается же! Не деградирует.

>Факт есть факт - сегодня ни одна страна в мире не может себе позволить пилотируемый полёт на Луну. То, что без особого ущерба смогли осилить 40 лет назад.

А ущерб 40-летней давности подсчитать трудно, не факт, что чем то более насущным не пожертвовали ради лунной гонки.

> Не фиг было вообще его строить

Вопрос даже не в том, сколько челнок ("Шаттл" или "Буран") на орбиту "забрасывает". А сколько "сводит" с орбиты.

Вопрос "выгодно-невыгодно" здесь не корректен.

Демагог детектед. Например Кассини-Гюйгенс уже после развала СССР был.

ты не в курсе что буран был продвинутее американской посудины для самоубийств?

> Демагог детектед. Например Кассини-Гюйгенс уже после развала СССР был.

да либерастьё всё такое. То что здесь - говно.

А также аппаратов серии Венера, Луна и прочих ... Чего сказать то хочешь ?

> Отказаться от провального проекта наверное-таки лучше

Да, отказаться от провального проекта под названием "социализЬм" наверное-таки лучше. Вы абсолютно правы.