[космическая гонка] А оказывается американцы то доминируют :)

>Сколько бы Дэвид Блейн не твердил, что белое - это чёрное никто ему не поверит :( Время - показатель.

Время - показатель времени, а не эффективности.

>В каком месте это вас настораживает? Вы против восстановления воды и воздуха? Это противоречит вашей религии?

Не, иудаизму по-барабану уринотерапия. Можете запомнить.

>Вы хоть раз нормальным гаечным ключом пользовались, или предпочитаете одноразовые из купленных в Икеа?

Бугага, вы открутите парочку закисших каленых болтов на ТАЗу своим модным ключом, поглядим. И кстати, ключи нужны не только для сборки мебели.

>Вы гаечным ключом материалы обрабатываете? Это вообще-то не рубанок - им гайки закручивают.

Для дебилов объясняю, более мягкий материал обрабатывается более твердым. Попробуй поцарапать стальную болванку алюминиевой проволокой.

>А _ВСЕ_ нужное для дела вам и так с собой иметь надо. Только в первом случае вам придётся это возить с собой _постоянно_ и горько плакать когда что-то забудете.

Ну а что ж запасной сортир/солнечную батарею итд на МКС не возили с собой? Там наверное рыдали.

>Если Дэвид Блейн немного подумает, то поймёт, что это не проблема.

Демагогия.

>а) Про можно изначально не было - было исключительно отрицание.

>б) Почему не обязательно учитывать измеряемый и полезный параметр так понятно и не стало.

Ну и что, время не является ОБЪЕКТИВНЫМ показателем эффективности. Что насчет туристов то молчим?

>Вас это волнует? Хотите поговорить об этом?

А вам есть что мне сказать? Ну и длина - тоже вполне измеряемый и полезный параметр.

>>Сколько бы Дэвид Блейн не твердил, что белое - это чёрное никто ему не поверит :( Время - показатель.

>Время - показатель времени, а не эффективности.

Время - просто полезный измеряемый параметр и его имеет смысл иметь в виду в том числе и как показатель, а не выкидывать. С понятием эффективностью оно связано прямо пропорционально.

>>В каком месте это вас настораживает? Вы против восстановления воды и воздуха? Это противоречит вашей религии?

>Не, иудаизму по-барабану уринотерапия. Можете запомнить.

А тогда чего вы так нервничаете?

>>Вы хоть раз нормальным гаечным ключом пользовались, или предпочитаете одноразовые из купленных в Икеа?

>Бугага, вы открутите парочку закисших каленых болтов на ТАЗу своим модным ключом, поглядим. И кстати, ключи нужны не только для сборки мебели.

Ясно, то есть что такое гаечные ключи представляете, ну а тогда чего бредом разговариваете?

>>Вы гаечным ключом материалы обрабатываете? Это вообще-то не рубанок - им гайки закручивают.

>Для дебилов объясняю, более мягкий материал обрабатывается более твердым. Попробуй поцарапать стальную болванку алюминиевой проволокой.

А это к чему? Аргументы кончаются? Или мы болты от "таза" исключительно алюминиевыми ключами откручивали. Ну тогда ваши заблуждения становятся понятны. Мне вас искренне жаль.

>>А _ВСЕ_ нужное для дела вам и так с собой иметь надо. Только в первом случае вам придётся это возить с собой _постоянно_ и горько плакать когда что-то забудете.

>Ну а что ж запасной сортир/солнечную батарею итд на МКС не возили с собой? Там наверное рыдали.

Вообще-то если есть возможность, то эти вещи чинятся на месте. И возить их каждый раз как вам я вижу сильно хочется не нужно. Хотя ещё раз повторяю, что нахождение на орбите - это не простая задача и не каждый может её решить.

>>Если Дэвид Блейн немного подумает, то поймёт, что это не проблема.

>Демагогия.

Нет, то был диагноз.

>>а) Про можно изначально не было - было исключительно отрицание.

>>б) Почему не обязательно учитывать измеряемый и полезный параметр так понятно и не стало.

>Ну и что, время не является ОБЪЕКТИВНЫМ показателем эффективности. Что насчет туристов то молчим?

Я не говорил о туристах. Я говорил о времени и продолжаю говорить о нём не отвлекаясь. Если вам хочется учесть туристов - учтите их (даже если эта поправка де факто исчезающе мала как бы вам это не хотелось), только учтите также, что они проходили подготовку и так же выполняли задания как и любой член экипажа.

>Вас это волнует? Хотите поговорить об этом?

>А вам есть что мне сказать? Ну и длина - тоже вполне измеряемый и полезный параметр.

То есть хотите поговорить? ЧТД. Эхх Давид Блейн - вы меня разочаровываете. С другой стороны, если хотите учесть и этот параметр - ваше право, даже если оно и выглядит несколько извращённым, но я так до сих пор не понимаю почему нет необходимости учитывать время нахождения на орбите.

>Время - просто полезный измеряемый параметр и его имеет смысл иметь в виду в том числе и как показатель, а не выкидывать.

Ну и длина тоже. И ширина, и количество кругов по орбите, давайте все учитывать.

>С понятием эффективностью оно связано прямо пропорционально.

Фрезер Вася за 20 смен выточил 5 деталей, а Петя за 1 сменe - 20 деталей. Петя - мудак, а Вася - герой :)))

>А тогда чего вы так нервничаете?

С чего вы так за меня беспокоитесь. Я абсолютно спокоен.

>Ясно, то есть что такое гаечные ключи представляете, ну а тогда чего бредом разговариваете?

Ну, на понятном вам языке пытаюсь.

>А это к чему? Аргументы кончаются?

А ето было на тему дуркования на тему термина "обработка".

>Или мы болты от "таза" исключительно алюминиевыми ключами откручивали. Ну тогда ваши заблуждения становятся понятны. Мне вас искренне жаль.

Не, тазы не чиню, так пример привел. Не надо понимать буквально мой пример по основам сопромата ;)

>Нет, то был диагноз.

Порекомендую вам доктора, очень хороший специалист.

>Я не говорил о туристах. Я говорил о времени и продолжаю говорить о нём не отвлекаясь. Если вам хочется учесть туристов - учтите их (даже если эта поправка де факто исчезающе мала как бы вам это не хотелось), только учтите также, что они проходили подготовку и так же выполняли задания как и любой член экипажа.

Турист за длительное время выполнял задание ничего не трогать руками ;)

Из критики МКС: "По мнению профессора Роберта Парка (англ. Robert Park), большинство из запланированных научных исследований не имеют первоочередной важности. Он отмечает, что цель большинства научных исследований в космической лаборатории — провести их в условиях микрогравитации, что можно сделать гораздо дешевле в условиях искусственной невесомости (в специальном самолёте, который летит по параболической траектории (англ. Vomit Comet)"

А такие эксперименты можно десятилетиями проводить на орбите, много ли в них эффективности?

>То есть хотите поговорить? ЧТД.

Ну, с интересным собеседником можно говорить на разные темы, жаль, что вам все же нечего сказать.

>>Время - просто полезный измеряемый параметр и его имеет смысл иметь в виду в том числе и как показатель, а не выкидывать.

>Ну и длина тоже. И ширина, и количество кругов по орбите, давайте все учитывать.

Давайте - учитывайте, я не против, но почему нельзя учитывать время? - не понятно.

>>С понятием эффективностью оно связано прямо пропорционально.

>Фрезер Вася за 20 смен выточил 5 деталей, а Петя за 1 сменe - 20 деталей. Петя - мудак, а Вася - герой :)))

Вася проработал на фирме после этого испытательного срока двадцать лет и продолжает работать, выдавая ей по 5 качественно сделанных деталей в двадцать смен, что и требовалось на самом деле, а Петя после того брака который нагнал и запортил все выданные ему заготовки был выставлен за дверь. Ну детский сад Дэвид Блейн - раз плюнуть всё переиначить.

>>А тогда чего вы так нервничаете?

>С чего вы так за меня беспокоитесь. Я абсолютно спокоен.

Да как-то слова в предложения у вас неловко складываются - немного затрудняет восприятие. Ну, если вы спокойны - значит дело в чём-то другом - боюсь представить в чём.

>>Ясно, то есть что такое гаечные ключи представляете, ну а тогда чего бредом разговариваете?

>Ну, на понятном вам языке пытаюсь.

Лор не торт. Телепатией вы не владеете, так как бредом я не увлекаюсь. Просто хотелось понять это действительно бред или заблуждение. Похоже бред :(

>>А это к чему? Аргументы кончаются?

>А ето было на тему дуркования на тему термина "обработка".

А что такое "дуркования"? Мне казалось, что чётко прописал непонятные мне места.

>>Нет, то был диагноз.

>Порекомендую вам доктора, очень хороший специалист.

Э нет Дэвид Блейн - с доктором это вам нужно поговорить. Не проецируйте свои проблемы на других.

>>Или мы болты от "таза" исключительно алюминиевыми ключами откручивали. Ну тогда ваши заблуждения становятся понятны. Мне вас искренне жаль.

> Не, тазы не чиню, так пример привел. Не надо понимать буквально мой пример по основам сопромата ;)

Что же это вас из одной крайности в другую кидает? То буквальности требуете, то фантазировать начинаете? Прямо огорчение.

>>Я не говорил о туристах. Я говорил о времени и продолжаю говорить о нём не отвлекаясь. Если вам хочется учесть туристов - учтите их (даже если эта поправка де факто исчезающе мала как бы вам это не хотелось), только учтите также, что они проходили подготовку и так же выполняли задания как и любой член экипажа.

>Турист за длительное время выполнял задание ничего не трогать руками ;)

а) Какой процент времени от общего времени занимали туристы?

б) Ну хоть бы изучили бы историю вопроса. Вполне себе там они работали.

> Из критики МКС: "По мнению профессора Роберта Парка (англ. Robert Park), большинство из запланированных научных исследований не имеют первоочередной важности. Он отмечает, что цель большинства научных исследований в космической лаборатории — провести их в условиях микрогравитации, что можно сделать гораздо дешевле в условиях искусственной невесомости (в специальном самолёте, который летит по параболической траектории (англ. Vomit Comet)"

Это не критика - это вполне себе разговор о приоритетах, причём не факт что профессор прав, и опять же что делать с "меньшинством" - кто вам сказал, что они менее важны? А если для меньшинства всё равно нужно запускать МКС, то почему бы не провести там и большинство?

>>То есть хотите поговорить? ЧТД.

>Ну, с интересным собеседником можно говорить на разные темы, жаль, что вам все же нечего сказать.

Конкретно эта (уже выпавшая из цитирования) тема мне не интересна и у меня нет особого желания её развивать, мне была интересна тема "почему время не обязательно учитывать"? Вполне себе измеряемый параметр. Ответа на этот вопрос я так и не получил.

>Давайте - учитывайте, я не против, но почему нельзя учитывать время? - не понятно.

Учитывайте, я не против.

>Ну детский сад Дэвид Блейн - раз плюнуть всё переиначить.

Разве? За качеством "деталей" следил заказчик. И Петя работает и Вася, и теперь еще помогают друг другу.

>Да как-то слова в предложения у вас неловко складываются - немного затрудняет восприятие. Ну, если вы спокойны - значит дело в чём-то другом - боюсь представить в чём.

Да и вы, батенька, не филолог, я вижу. Только вот далеко идущих выводов я из етого факта не делаю.

>Лор не торт. Телепатией вы не владеете, так как бредом я не увлекаюсь.

Интересная логика. Весьма бредовая.

>А что такое "дуркования"? Мне казалось, что чётко прописал непонятные мне места.

Дуркование - оно в вашем вопросе об обработке материала гаечным ключом вместо рубанка.

>Э нет Дэвид Блейн - с доктором это вам нужно поговорить. Не проецируйте свои проблемы на других.

Не я же диагнозы ставлю, ассоциируя себя с доктором.

>Что же это вас из одной крайности в другую кидает? То буквальности требуете, то фантазировать начинаете? Прямо огорчение.

Я буквальности не требую. Цифр и четких фактов - да.

>а) Какой процент времени от общего времени занимали туристы?

В последнее время случаи участились.

>б) Ну хоть бы изучили бы историю вопроса. Вполне себе там они работали.

Результат?

>Это не критика - это вполне себе разговор о приоритетах, причём не факт что профессор прав, и опять же что делать с "меньшинством" - кто вам сказал, что они менее важны? А если для меньшинства всё равно нужно запускать МКС, то почему бы не провести там и большинство?

Да пожалуйста, только эффективность снизится.

>мне была интересна тема "почему время не обязательно учитывать"?

(В 15 раз) Да потому, что оно кроме себя самого ничего не характеризует.

2 аварии на 150 запусков в 1,5 раза ниже, чем 2 аварии на 100 запусков. Ето характеризует надежность. А время характеризует исключительно само себя. Предлагаю завтра продолжить.

>Взамен экспорт ресурсов. В случае капца мировой финансовой системы мы вернемся где-то в 60е.

я, конечно, логикой плохо владею, но без энергоресурсов нет ни еды, ни высокотехнологичного ширпотреба.