хлеба народу

А при коммунизме все будет зашибись,
Он наступит скоро, надо только подождать.
Там все будет бесплатно, там все будет в кайф,
Там, наверное, вообще не надо будет умирать!

>дело в том, что сейчас это проявляется в виде превосходства потребления

И всегда было так. И будет. Как самый мягкий вариант — формирование закрытой тусовки, то бишь потребление "илитой" ограниченного числа мест в неком клубе.

>Т.е, учёный, работающий над проблемой термоядерной энергии или врач, делающий по десятку уникальных операций в день, вправе будет смотреть свысока на фабрику звёзд и прочий шлак

Прочим шлаком, как я понял, будет также рабочий на заводе и медсестра в больнице. Ну возрадуйся, сейчас всё примерно так и устроено. Какое отношение это имеет ко всеобщему равенству, лично мне непонятно.

>также это найдёт отражение в том же потреблении, певичкам-однодневкам не будет доступно того, что будет доступно учёному или врачу.

Ещё один замечательный пример равенства.

>Сделать это одним из фундаментальных законов новой экономической системы

А смысл в чём? Уважить твою любовь к образу учёного? Не приходит в голову, что людям важнее не формулы в книжке, а передовая продукция, по тем формулам созданная?

Расставляя так приоритеты, ты показываешь, что луноходу и глонассу предпочитаешь миллионы статей о принципах их работы в журнале. И так и будет, ибо все наиболее толковые убегут статьи строчить — там денег больше. А выпускать луноходы будет ВАЗ.

redgremlin, респект за Егора!

>Учимся считать. 3.3 млн тонн в год хватит на 9 миллионов, если по 3 кг в день выдавать. Население земли, мягко говоря, больше 9 миллионов. И это ведь теоретический максимум, на деле даже такую цифру не получить.

Это, как я понял, только то, что выбрасывают конечные потребители. Здесь не учтены объёмы продуктов, выбрасываемых торговыми сетями. Слышал от одной англичанки такое: в супермаркетах продаётся упакованная в пластиковые коробочки клубника. Если одна ягодка в коробке испортилась, то выкидывается вся коробочка, так как для владельца бизнеса это дешевле, чем оплачивать труд по переупаковке. В некоторых особо благополучных странах Западной Европы магазины выносят нераспроданный товар с почти истекшим сроком годности и складывают его в ящиках перед магазинами, можно забирать всем желающим.

>Речь, замечу, шла не про избавление от голода, а про неограниченное потребление. Ну да даже про голод — сильно круто. Откуда взял, спрашивать не буду, предыдущий пример намекает, что с арифметикой у тебя нелады.

Потребность человека в пище неограниченной быть не может, даже страдающий булемией съедает ограниченное количество пищи.

>>Данная черта не природная, например, я хожу на концерты вовсе не для того,

>Да никто не сомневается, что ты уникум. Или не уникум, а просто не соображаешь, что к чему.

А ты, видать, всё понимаешь и возвышаешься над "прочим быдлом" гордо восседая на позолоченном унитазе с банкой чёрной икры?

>Это, как я понял, только то, что выбрасывают конечные потребители. Здесь не учтены объёмы продуктов, выбрасываемых торговыми сетями.

Не знаю, что ты понял, но ты привёл эту цифру. Цифра, однако, показала, что ты не прав. Остальное к делу не пришьёшь.

>Потребность человека в пище неограниченной быть не может

Зато можно придумать "элитную" еду. Ну да ты этого вопроса старательно избегаешь, как и всех прочих примеров с ограниченными ресурсами.

>>Да никто не сомневается, что ты уникум. Или не уникум, а просто не соображаешь, что к чему.

>А ты, видать, всё понимаешь...

По крайней мере в элементарном не путаюсь.

>Не знаю, что ты понял, но ты привёл эту цифру. Цифра, однако, показала, что ты не прав. Остальное к делу не пришьёшь.

Эта цифра по одной только Великобритании, надеюсь, там не 9 миллионов голодает.

А вот статья, рассказывающая о ситуации более широко: http://www.vechnayamolodost.ru/pages/vashezdorovye/eda_s_pomoyki.html

«Особенно чудовищно выглядит подобная расточительность на фоне мирового продовольственного кризиса. Сегодня в мире голодает около 850 млн человек, а каждые шесть секунд из-за недоедания умирает один ребенок. А ведь всего этого могло бы и не быть. По расчетам ООН, одна только Америка могла бы обеспечить избытками продовольствия всех жителей африканского континента. Но вместо этого еда отправляется на помойку.»

И да, голодающих на планете, к счастью, не 6 миллиардов.

>Зато можно придумать "элитную" еду. Ну да ты этого вопроса старательно избегаешь, как и всех прочих примеров с ограниченными ресурсами.

В теме обсуждалась возможность обеспечения людей _необходимым_. Если тебе так хочется, придумывай себе "элитную еду", на здоровье. Да, заведомо ограниченных ресурсов на всех не хватит, на то они и ограниченные. Но, то, что приводил в своих примерах ты (МГУ, концерт Укупника, хата с видом на Красную площадь), не так уж незаменимо как может показаться.

>А вот статья, рассказывающая о ситуации более широко: http://www.vechnayamolodost.ru/pages/vashezdorovye/eda_s_pomoyki.html

Там упоминается $43 млрд. В предыдущий раз ты сослался на 8 млрд фунтов, получилось мало. А ведь порядок один.

Далее, ты сам же пишешь:

>Сегодня в мире голодает около 850 млн человек, а каждые шесть секунд из-за недоедания умирает один ребенок.

И где, спрашивается, эти 850 млн? В прошлом случае было 9, да и то при условии изобретения телепортатора. Ну, добавилось ещё около того же. В сумме будет 850, да?

И это, заметь, речь конкретно о голодающих. Не о тех, кто просто ест меньше, чем хотел бы.

Что у тебя с арифметикой, ё-моё?

>В теме обсуждалась возможность обеспечения людей _необходимым_.

В теме обсуждалось, что во-первых сложно очертить круг _необходимого_, а во-вторых такое серое уныние не удовлетворяет потребности людей.

>Но, то, что приводил в своих примерах ты ... не так уж незаменимо как может показаться.

Речь не о том, что оно незаменимо, а о том, что есть потребность. Ну да ты, как водится, о своём.

>Если тебе так хочется, придумывай себе "элитную еду", на здоровье.

Ты в продуктовой лавке вообще был хоть раз, мыслитель?

>Как самый мягкий вариант — формирование закрытой тусовки, то бишь потребление "илитой" ограниченного числа мест в неком клубе.

да на здоровье. Если только клуб не будет играть никакой значительной роли

>Прочим шлаком, как я понял, будет также рабочий на заводе и медсестра в больнице

если рабочий изобретёт что-нибудь нужное, а медсестра придумает лекарство от глупости, то им также будут дарованы привилегии. Или если даже рабочий напишет прекрасную симфонию, а медсестра откроет способ летать со скоростью света. Неважно, в общем, в какой сфере

>Ещё один замечательный пример равенства

кто говорил о равенстве? равенство - чушь собачья

>Не приходит в голову, что людям важнее не формулы в книжке, а передовая продукция, по тем формулам созданная?

за внедрение передовой продукции в производство тоже будут даваться привилегии

>Расставляя так приоритеты, ты показываешь, что луноходу и глонассу предпочитаешь миллионы статей о принципах их работы в журнале

глупости. Это ты себе вообразил

>за внедрение передовой продукции в производство тоже будут даваться привилегии

да, если ты не понял, рабочие вообще должны исчезнуть, как класс. За них будут работать машины

>да на здоровье. Если только клуб не будет играть никакой значительной роли

Ну например, попадание туда будет розовой мечтой для многих живущих. Это как, значительная роль?

>>Прочим шлаком, как я понял, будет также рабочий на заводе и медсестра в больнице

>если рабочий изобретёт что-нибудь нужное, а медсестра придумает лекарство от глупости, то им также будут дарованы привилегии.

А если он не будет следовать твоим заветам, сверхурочно изобретая "что-нибудь нужное", то так и останется "шлаком". Как бы хорошо он свою работу ни делал. Ясно.

>кто говорил о равенстве? равенство - чушь собачья

А когда "равенство — чушь собачья", не надо выдумывать глупости про "обеспечим быдло всем необходимым". Данные принципы никак не сочетаются. Из истерии про "недостойное быдло" следует желание это самое быдло всячески притеснять, а не откармливать.

Даже если формально и предоставить "неограниченный доступ" ко всякому, в итоге там просто пищевые отходы на прокорм "недостойным" свозить будут.

>за внедрение передовой продукции в производство тоже будут даваться привилегии

Не только что рассказывал про "шлак на заводе"?

>>Расставляя так приоритеты, ты показываешь, что луноходу и глонассу предпочитаешь миллионы статей о принципах их работы в журнале

>глупости. Это ты себе вообразил

Ты вон даже определиться не можешь, кого за что притеснять, куда уж там задуматься, к чему оно вцелом приведёт.

>да, если ты не понял, рабочие вообще должны исчезнуть, как класс. За них будут работать машины

Дискуссия теряет смысл.

Ты только что рассказывал, что там как с рабочими, и тут же их не стало.

Напоследок замечу, что рассуждения о Ярких Творческих Личностях, непрерывно Изобретающих Эдакое — любимое занятие не шибко умных детей. Те, что поумнее, обычно на Уникальность смотрят по-другому. Понимая, что к чему. Это, кстати, не про тебя или меня, а вообще, наблюдение.

Ну а когда Ярких Творческих весь земной шар или там вся "верхушка" из них — такие фантазии даже комментировать неловко. К вопросам распределения благ это уже не имеет никакого отношения.

Ну вы блин даете. Даже в СССР хлеб стоил 18 копеек буханка. Дешево, но не бесплатно.

>Ну например, попадание туда будет розовой мечтой для многих живущих. Это как, значительная роль?

если только это - нет

>А когда "равенство — чушь собачья", не надо выдумывать глупости про "обеспечим быдло всем необходимым"

с чего бы это вдруг? как одно противоречит другому? с головой всё в порядке?

>в итоге там просто пищевые отходы на прокорм "недостойным" свозить будут

тебе уже двадцать раз сказали, что в этом не будет надобности. В наши дни в бедные кварталы подают специально загрязнённую воду или мочу чью-то? у всех одинаковая вода из крана бежит

>Не только что рассказывал про "шлак на заводе"?

шлак на заводе ты придумал. Если не веришь, найди, где я употребил слово "шлак". Рабочих профессий не будет, будут только интеллектуальные и творческие

>Ты вон даже определиться не можешь, кого за что притеснять, куда уж там задуматься, к чему оно вцелом приведёт

судя по всему, у тебя ещё большие проблемы с головой

>Напоследок замечу, что рассуждения о Ярких Творческих Личностях, непрерывно Изобретающих Эдакое — любимое занятие не шибко умных детей

ох бля... слов нету

>с чего бы это вдруг? как одно противоречит другому? с головой всё в порядке?

Там написано, как противоречит, просто ты прочитать ниасилил.

>тебе уже двадцать раз сказали, что в этом не будет надобности.

В реальном мире надобность будет. Вне его, понятно, может быть всякое.

>В наши дни в бедные кварталы подают специально загрязнённую воду или мочу чью-то? у всех одинаковая вода из крана бежит

С них за это деньги берут, чтоб ты знал. И да, качество воды может очень сильно отличаться.

>Если не веришь, найди, где я употребил слово "шлак".

Ты даже собственные посты прочитать не в состоянии, верующий. http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=3888101&cid=3890078

>Рабочих профессий не будет, будут только интеллектуальные и творческие

Это никак не отменят того, что ты только что обсуждал этих самых рабочих.

>судя по всему, у тебя ещё большие проблемы с головой

Ещё большие, чем у тебя? Нет, даже близко такого не наблюдается.

Всего хорошего.