[толсто][луносрач] Что общего междуастральными мирами и якобы имевшей место экспедицией человека на луну(точнее между их сторонниками)

>> автор обратился с соответствующим вопросом к компетентному современнику тех событий - генерал-лейтенанту, заслуженному испытателю космической техники, а в то время помощнику главкома Ракетных войск стратегического назначения МО СССР Семёнову В.В.

> Ты хочешь сказать что "компетентные" люди никогда не врут? :)

А еще могут врать те, кто якобы брал у них интервью.

есть и другие факты

http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

есть и другие факты

http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

> А еще могут врать те, кто якобы брал у них интервью.

И ещё те кто его прочитал и по своему пересказал на ЛОРе :)

>И плёнки, и разговор подслушанные, и фотоснимки.

Являются ни чем иным, как разведданными. А может и дезой. ;)

> есть и другие факты

> http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

С "фактами" там явные проблемы %) Но материал показательный, да. Кто хоть автор по профессии?

> есть и другие факты

не хочу грузить тебя философским словоблудием но пойми чёткую разницу - есть факты сами по себе, они нам в большинстве случаев просто не доступны, а есть интерпретации этих фактов, пропущенные через субъективное мировосприятие третьих лиц которые могут как умышленно так и неумышленно искажать информацию. И поэтому мы можем только больше или меньше _доверять_ этим показаниям.

>http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

Да ну, все в духе "У пиндосов были "орбиттеры", и они могли их использовать для ретрансляции сигнала". Да, могли. А могли и не использовать. Вы докажите, господа скептики, что именно с них шел сигнал, тогда будет аргумент.

Очень мило. Главный торсионщик ЛОРа встал на защиту доказательств полётов человека на луну от нападок "разоблачителей".

Тут либо доказательства такие доказательства. Либо Шерак трезвый, здравомысляший и материалистически мыслящий человек.

Во! Вот почти только ради этой фразы, сказанной из твоих уст, весь топик и затевался! :-D

> Вы докажите, господа скептики, что именно с них шел сигнал, тогда будет аргумент.

С Луны шел. Чтобы подвергать это сомнению у меня нет данных. Но как сигнал с Луны доказвает физическое нахождение там человека - вопрос открт :-)

Вещества наверное закончились...

Без понятия...

С какими там фактами проблемы? Там довольно таки показательно расписано, что факт признания СССР, что американцы летали на луну стоит ровно ничего

>Но как сигнал с Луны доказвает физическое нахождение там человека - вопрос открт :-)

Переговоры астронавтов, идущие с Луны, как минимум позволяют сделать предположение о нахождении на ней как минимум 2 человек, не думаю, что в астронавты брали людей, говорящих с самими собой. ;) Скептикам предлагаю доказать версию с ретрансляторами.

> Очень мило. Главный торсионщик ЛОРа встал на защиту доказательств полётов человека на луну от нападок "разоблачителей".

Я как бы не защищаю ни одну ни другую сторону. :)

> Либо Шерак трезвый, здравомысляший и материалистически мыслящий человек.

Я всегда им был. Просто толпа, закрытая в коробке своих предрассудков (в том числе и атеистических) меня обычно неверно толкует и перевирает. Что поделать, такая судьба всех великих мыслителей, я уже смирился :)

Я не доказываю, что американцы ретранслировали сигнал, я даже, упаси святая дискета, не доказываю, что американцы на луну не летали.

Я всего лишь привел факты, что аргумент "наши все видели", несостоятелен чуть более чем полностью.

> Переговоры астронавтов, идущие с Луны, как минимум позволяют сделать предположение о нахождении на ней как минимум 2 человек,

Скажи, а в mp3-плеере у тебя тоже люди сидят? :-)

>Скажи, а в mp3-плеере у тебя тоже люди сидят? :-)

Ты туп как 100 залуп. У меня в мп3-плеере не транслируются переговоры астронавтов, да еще и дублируемые телетрансляцией.

Я тебе предлагаю доказать вариант с ретранслятором, а ты вместо етого предъявляешь говноаналогии с быдлоформатами.

> Ты туп как 100 залуп. У меня в мп3-плеере не транслируются переговоры астронавтов, да еще и дублируемые телетрансляцией.

ОЛОЛОЛО, тупорылушко! Скачай с интернетов mp3-файл с переговорами астронавтов, примотай наушник к микрофону мобильника и будет у тебя дома своя лунная ракета. С шахматами и поэтессами.

> Я тебе предлагаю доказать вариант с ретранслятором, а ты вместо етого предъявляешь говноаналогии с быдлоформатами.

А я вариант с ретранслятором и не доказываю, ибо он дебильный. Знаю я этот приём: выдвинуть бредовую идею и порвать её как тузик грелку.

Мой вариант проще. Автоматическая лунная станция с магнитофоном на борту. Сигналы с луны есть? Есть. Переговоры переговаривают? Переговаривают.

;-)

>ОЛОЛОЛО, тупорылушко! Скачай с интернетов mp3-файл с переговорами астронавтов, примотай наушник к микрофону мобильника и будет у тебя дома своя лунная ракета.

Быдло убогое, а параллельную трансляцию кина на CNN ты мне оплатишь? Или скажешь на йотубе позырить :)))

>Мой вариант проще. Автоматическая лунная станция с магнитофоном на борту. Сигналы с луны есть? Есть. Переговоры переговаривают? Переговаривают.

Дык, тогда и Гагарин - не Гагарин, а кукла из сексшопа с плеером в котором записано "Поехали!". Опровергай.

>Сигнал - косвенная улика, услышанные за стеной стон ещё не доказательство того, что там еб..тся.

Это доказательство того, что там люди. Или были люди, которые оставили там магнитофон. Потому что машиной сложнее

>А один таки удачно? Может это он там и стоит? ;-)

Ты дурак? Там три отражателя, поставленных американцами, и два нами. Один наш поставлен неправильно. Оба наших меньше американских

>Да, а недавно они признались, что плёнка про..бана. А файл я тебе и сам сделаю.

Пруфлинк. От НАСА. Истеричные дегенераты не канают

>Кстати, накануне вторжения в Ирак была масса свидетельств о наличии у Хусейна ОМП

Были визги Буша. И всё.

И посмотри-таки ссылку.

Стена плача ждёт тебя. Только насквозь не пробей.

>Как «наши» следили за «Аполлонами»

>http://www.manonmoon.ru/book/21.htm

конечно, не могли с земной орбиты уйти. И фотографии следов поддельные. И отражатели там инопланетяне выставили.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm — читать до просветления

> Это доказательство того, что там люди. Или были люди, которые оставили там магнитофон. Потому что машиной сложнее

О да! Люди там были. И это были инженеры. Ещё на земле :-)

> Ты дурак? Там три отражателя, поставленных американцами, и два нами. Один наш поставлен неправильно. Оба наших меньше американских

Слышь, Попугай Попка, наш отражатель прямо указывает на возможность постановки уголков без участия человека. Если бы наших уголков там не было, аргумент в пользу астронавтов был бы весомее. Кстати, спасибо за этот аргумент.

для непонятливых повторяю рация на бронетранспортере...

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4030429&cid=4031795

> Пруфлинк. От НАСА. Истеричные дегенераты не канают

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/30/AR20070130020...

Опаньки.

>Стена плача ждёт тебя. Только насквозь не пробей.

Ололо, cливной краник!

>Слышь, Попугай Попка, наш отражатель прямо указывает на возможность постановки уголков без участия человека. Если бы наших уголков там не было, аргумент в пользу астронавтов был бы весомее. Кстати, спасибо за этот аргумент.

http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

на этот бред отвечено уже кучу раз. Ты чего тугой такой?

>http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2007/01/30/AR20070130020...

Написано, что не нашли плёнку с историческим спрыгом Армстронга. Записи с остальных миссий не пропали. Более того, вот тут они есть оцифрованные: http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/40thann/mpeg/ap16_rover.mpg

Смотреть надо на пыль из-под колёс.

Очередной раз: http://www.skeptik.net/conspir/moonhoax.htm

> на этот бред отвечено уже кучу раз. Ты чего тугой такой?

От того, что т в сотый раз скажешь "халва" во рту слаще не станет. От того, что одну и ту же бредовуя ссылку перепостить много раз, она не перестанет ... хм ... быть слабо обоснованной :-)

p.s. а я вот не удивлён. Вера она именно такой механизм возвышения и имеет: то, во что надо веровать, должно разделять как можно больше людей, и это должны поддерживать уважаемые люди. При том предмет веры - особой роли не играет. Напишут про зелёных человечков - и будешь т так же кидать ссылку на зелёных человечков. :-)

Многие пиндосы веруют, что полет Гагарина - мистификация.

> С какими там фактами проблемы?

Ну, например, про расчет траектории баллистиками. Чтобы рассчитать траекторию с более-менее приемлимой точностью (не имея _точных_ данных о пуске), абсолютно необходимо определять координаты объекта хоть иногда. Так что если были расчеты траектории - были и наблюдения радаром. Ну или это: "всего одна спешно созданная станция в Крыму, которая в силу своего одиночества была совершенно неспособна обеспечить непрерывное слежение за «Аполлонами»" - а нахрена следить непрерывно? В общем, по линку - напыщенный бред.

Ну а после "не будем слишком строги к нашим отцам и дедам" читать просто смешно - у аффтара опухоль ЧСВ в терминальной стадии. Так кто он по профессии-то?

Многие россияне верят в порчу и сглаз.

> От того, что т в сотый раз скажешь "халва" во рту слаще не станет.

Есть и другая пословица: "плюнь в глаза - скажет, божья роса" :)

> Написано, что не нашли плёнку с историческим спрыгом Армстронга. Записи с остальных миссий не пропали.

Ну и на..уй никому не нужны эти ваши записи остальных миссий, если наиболее железное доказательство пребывания человека на луне ака лунные прыжки потеряны.

:-)

>Многие россияне верят в порчу и сглаз.

Поздравляю.

>Ну и на..уй никому не нужны эти ваши записи остальных миссий

Бугога, ну тебя точно сглазили. Плюнь 3 раза в монитор, мож поможет! :)))

> Поздравляю.

Себя поздравь, гопонец, уж если ты __ВЕРИШЬ__ в полёты человека на луну (именно веришь, в чем сам признался, а не убеждён неопровержимыми доказательствами), то верить в нечистую силу тебе сам всевышний велел.

>именно веришь, в чем сам признался, а не убеждён неопровержимыми доказательствами

Для меня телетрансляция в прямом эфире + подтверждения советского ЦУП-а вполне доказательства.

Если ты не совсем уперт, то поясни, чем доказательства полета Гагарина качественно отличаются от полета Армстронга.

>гопонец

А я ваш lt-шный выводок буду теперь называть "геец", без оглядки на ник.

>верить в нечистую силу тебе сам всевышний велел

О, забыл, ты значит во всевышнего веришь, а я - в нечистую. Интересно, откуда ты ето высосал? Старший товарищ подсказал?

Автор книги, доктор физико-математических наук, выпускник МИФИ, Попов Александр Иванович при поддержке многочисленных добровольных помощников, чьи имена перечислены во введении, провёл сопоставление различных точек зрения и дополнил их своими собственными исследованиями.

>Чтобы рассчитать траекторию с более-менее приемлимой точностью (не имея _точных_ данных о пуске), абсолютно необходимо определять координаты объекта хоть иногда.

это высказывание обосновано ровно настолько же как и слова автора книги.

>а нахрена следить непрерывно?

чтобы точные данные получать

>>а нахрена следить непрерывно?

>чтобы точные данные получать

Вы не доверяете показаниям датчиков с дискретизацией? О_о

>> Чтобы рассчитать траекторию с более-менее приемлимой точностью (не имея _точных_ данных о пуске), абсолютно необходимо определять координаты объекта хоть иногда.

> это высказывание обосновано ровно настолько же как и слова автора книги.

Ты этого не знаешь :)

>> а нахрена следить непрерывно?

> чтобы точные данные получать

Зачем? Большую часть пути КА двигается по законам баллистики (или небесной механики). Зачем следить непрерывно?

Чёто я уже потерял нить вашей дискуссии, кто что отстаивает? :)

>Чёто я уже потерял нить вашей дискуссии, кто что отстаивает? :)

Р_азиян пытается отстоять превосходство фанатизма над верованием. Как то так.

> чем доказательства полета Гагарина качественно отличаются от полета Армстронга.

Не путай кислое с длинным.

Что конкретно Гагарин летал - ничего не скажу, может и не летал.

Ну у нас речь не о полёте конкретного человека. А о наличии технологии. И о связи определённого явления и их причиной. О технологии полётов человека на луну.

А уж тут, орбитальные и суборбитальные полёты имеют кучу качественных отличий. И одновременно этими качествами не обладают те же теории о существовании тонких миров.

1) 100% воспроизводимость (метали много раз, надо - ещё слетаем)

2) Наличие независимых свидетелей (кого только в космос с собой не таскали, даже монголов всяких)

>Не путай кислое с длинным.

Опа. Я ж тебе не про поездку в Анапу сравнение привел.

>Что конкретно Гагарин летал - ничего не скажу, может и не летал.

Отлично.

>Ну у нас речь не о полёте конкретного человека.

Ну замени Гагарин на Титов. Много не изменится.

>А о наличии технологии.

Ну ты ж сам не хочешь воспринимать

>>Ну и на..уй никому не нужны эти ваши записи остальных миссий

>>r_asian (*) (10.09.2009 13:23:00)

>100% воспроизводимость (метали много раз, надо - ещё слетаем)

Если отсутствует экономическая/техническая/научная целесообразность - то ето очень глупо было бы.

>Наличие независимых свидетелей (кого только в космос с собой не таскали, даже монголов всяких)

Зачем ты веруешь в независимость монголов?

> Если отсутствует экономическая/техническая/научная целесообразность - то ето очень глупо было бы.

С точки зрения лоточника на рынке - никакой. С точки зрения государства, претендующего на роль мирового лидера - она огромна. Если так размышлять, то пилотируемая космонавтика чуть более чем полностью убыточна.

>Ну и на..уй никому не нужны эти ваши записи остальных миссий, если наиболее железное доказательство пребывания человека на луне ака лунные прыжки потеряны

Кушай. Толстей. http://www.nasm.si.edu/collections/imagery/apollo/MOVIES/a01708av.avi