Фильм о Дарвине

> Если солнце восходит каждый день, то можно с большой долей уверенности утверждать что завтра оно тоже взойдёт :) Если Гек и тем более жэбэ лажаются постоянно и регулярно, то можно с большой долей уверенности предположить что и в этом треде они как всегда нагазифицировали очень много луж :)

о, я смотрю ты снова прибегнул к своему любимому способу выдавая желаемое за действительное. Тебе напомнить сколько наших вопросов остались без твоих ответов? Как минимум в этом или соседнем треде ты ляпнул что то про границы возможностей научной методологии и тут же слился

Ты главное продолжай убеждать себя в своей правоте, а мы посмеемся =)

>> > Самокритично для человека, усердно пихающего себе в голову эзотерическую кашу.

>> В отличии от гека я не считаю свои знания истиной в последней инстанции

Ты считаешь эзотерическую кашу знаниями? Говорит о многом.

>Извини, но твои сотоварищи пишут столько бессмыслицы, что коментировать каждый тупой высер мне банально лень. :)

Мои "сотоварищи" как один опираются на общую для каждого из них методологию познания. А у каждого из у-богих свой набор мракобесий, причем мракобесия зачастую противоречивы между собой.

Но у-богие сруться не друг с другом, а только с "рационалистами-материалистами". Т.е. верность и адекватность своей картины мира для каждого из вас абсолютно не важна, лишь бы противопоставить что-нибудь "официальной науке". Маргиналы от ума.

>Мои "сотоварищи" как один опираются на общую для каждого из них методологию познания.

>общую для каждого из них

Тут есть над чем задуматься.

Твой любимый приём - ляпнуть какой-то дебильный вопрос, втихаря гордясь собой что он типа "каверзный" и бегать как шавка с требованиями ответа. Тебе даже в голову не приходит что кто-то может игнорировать твои дебильные вопросы не потому что ответа нет, а потому что практически уверен в том что ответ не будет понят твоими крайне недалёкими мозгами. У тебя как и у гека, проблема не с мировоззрением атеизм/религия а с банальной, элементарной логикой.

> Ты считаешь эзотерическую кашу знаниями?

Ты считаешь кашей то чего не знаешь? :) Это действительно говорит о многом :))))

>>Ты считаешь кашей то чего не знаешь?

Нет. Однако не возбраняется не знать то, что считаешь кашой.

>Тут есть над чем задуматься.

Ein Volk, ein Reich, ein Weltbild. "Страшно тебе, девочка?"

:3

Hitler Kaput! А тебе, носитель "общего для каждого"?

> Однако не возбраняется не знать то, что считаешь кашой.

Сначала мнение о некоей области а потом уже само знание о ней. Поезд впереди паравоза. Но так как на этом этапе "мнение" уже имеется, то знание становится уже не обязательным! Это было бы феерично если бы не было таким типичным для быдла.

>кашой

МаннАй кашОй?

>>Сначала мнение о некоей области а потом уже само знание о ней. Поезд впереди паравоза. Но так как на этом этапе "мнение" уже имеется, то знание становится уже не обязательным! Это было бы феерично если бы не было таким типичным для быдла.

Логическая каша. Это было бы феерично если бы не было таким типичным для гума*№%тария.

>>МаннАй кашОй?

Фонетческая опечатка - типично при слепом наборе кстати.

А как правильно то знаешь?

>>А как правильно то знаешь?

Знаю: -то пишется через дефис.

Ничуть не страшно. Разница между стадной аналогией, что ты пытаешься притянуть за ягодицы, и действительностью очевидна -- рациональную/научную систему мира никто не навязывал и противников ее по столбам не вешал, а то мы бы не имели удовольствия беседовать. Это осознанный выбор каждого.

> Логическая каша.

В чём же каша, сынок? :) В том что нужно сначала досконально изучить некую область или сферу а уже потом можно будет высказывать о ней мнение? А некаша это значит - сначала мнение на голом месте, а потом уже изучение? Так каша то как раз у тебя! И логики - ноль :))))

Молодец, теперь просклоняй "кашу" ;)

> Вообщето основы логического мышления закладываются ещё в детском садике и закрепляются в начальной школе.

Похоже ты провёл своё детство в каких-то садиках и школах для альтернативно-одарённых =).

> то мог бы воспользоваться гуглем, но если ты не смог этого сделать то очередной тест на логику ты опять завалил. Первая же ссылка:

Нет, мне было интересно узнать, что же именно посоветуешь ты. Так что вопрос: какие именно книги рекомендуешь к прочтению _ты_?

> Не обижайся, но мне кажется что в твоём случае такая литература не поможет если тебе канешно не 10 лет.

Мне не 10 лет, так что литература видимо уже не поможет. Если учесть, что ты старше меня как минимум на 10 лет, то тебя вообще только могила исправит.

P.S. /me готов отдать всё что угодно, чтобы с возрастом не стать таким же "умудрённым опытом" человеком с закостеневшими мозгами.
P.P.S. Мы в школе проходили основы математической логики.

Тетьнька, какая стадная аналогия? Ты о чем? Ты поясни что есть "общее для каждого"? Общее - оно для всех, вроде как.

>Мы в школе проходили основы математической логики.

Во программа в школах! И тебе генетика, и квантовая физика, и матлогика. Откуда ж столько придурков то берется?

> Во программа в школах! И тебе генетика, и квантовая физика, и матлогика.

Вообще-то, _основы_ этого всего проходятся в 10-11 классах многих школ.

> Откуда ж столько придурков то берется?

Сам в шоке! =)

Общий признак "каждого из", выборка. Русский не очень родной, да?

>Общий признак "каждого из", выборка. Русский не очень родной, да?

Тетенька, "общее для каждого из" - ето вообще "частное", в рамках определенной группы. Твоя русская языка совсем плохой.

>>нужно сначала досконально изучить некую область или сферу а уже потом можно будет высказывать о ней мнение

не обязательно. Можно воспользоваться мнением прошлых поколений людей со складом ума, похожим на свой собственный.

Чтобы понять что в мешке соль - не обязательно жрать весь мешок, достаточно лизнуть, а лучше - ознакомиться с реакцией тех кто лизал раньше тебя и кто имеет схожие вкусовые рецепторы.

Поэтому свое мнение про быдло тебе придется оставить себе.

> Можно воспользоваться мнением прошлых поколений людей со складом ума, похожим на свой собственный.

В "прошлых поколениях" была как раз тотальная религиозность и всеобщее "мракобесие"! Так что снова пустой выхлоп, проще говоря - пук! :))))

А вообще бредятина сама по себе - опираться исключительно на чужое мнение, да ещё и на мнение "людей со складом ума, похожим на свой собственный" (!!!), короче мнение людей имеющих те же взгляды что и ты. Я понимаю что ты сейчас походу придумываешь себе некую "методику формирования своих взглядов", т.е. опять используешь метод "поезд впереди паровоза", не надрывайся особо, если ты не задался целью меня повеселить :)

Для тех кто не посещает мою Жэжэшечку по мотивам недавних разговоров об убогости атеистов скопипасчу сюда:

Об атеистах

По моим наблюдениям в результате общения на отдельных форумах и в реале, из атеистов можно выделить три подвида.

1) Атеист тихий. Пожалуй самое умное существо. Встречается редко. Он прекрасно знает что постулаты о существовании каких-либо высшых сил совершенно не доказуемы, точно так же как и не опровергаемы, знает и понимает это чуть ли не с детства. Поэтому в дискуссии о Высоком как правило не встряёт. Мыслит примерно так - я могу рассуждать только о том что можно пощупать и увидеть, причём стопроцентная повторяемость обязательна, а потому всё что этому не соответствует отметается. Банальная брива Окама или страусиная позиция. Польза от такого подвида есть - они изобретают всякие блага для Человека разумного. Но так и не поняв ничего в этой жизни тихо мирно из неё уходят. Короче, ремесленники.

2) Атеист интересующийся. Представители этого подвида уже понимают, не умом так интуицией, что есть нечто выходящее за пределы досягаемости науки. Они интуитивно чувствуют что и теория эволюции выглядит как-то неубедительно и надумано и с физико-химической «душой» что-то явно не так, а уж когда узнают о внетелесном опыте и прочих сверхестественных явлениях то сомнения усугубляются ещё больше. Внутри такого атеиста идёт постоянная борьба - с одной стороны предрассудки материализма, а с другой - догматы церкви, которые тоже как-то не импонируют.

3) Атеист агрессивный. Самый тупой подвид. Тупой потому что ему не хватает мозгов понять то что давно понял Атеист тихий. Поэтому кричит на каждом углу фразы типа «дайте мне сюда доказателства бога!» или «У вас нет фактов!» или «О-ло-ло, вам нечем крыть, гниды» и т.п. Для него вопрос веры в его идеологию важен чрезвычайно, возможно даже важнее чем для людей глубоко религиозных. Обычно болтлив, языком метёт аки метлой. Спорит фактически сам с собой, ибо сам выдвигает версию «бог есть и это доказано» и тут же сам её опровергает. Попутно генерит много ляпов и несуразностей. И Человеку разумному становится ясно что такой подвид дошёл до жизни такой исключительно в результате своей некомпетентности и не способности логически мыслить. Точнее даже он никуда не дошёл, ибо он скорее более низкая стадия эволюции чем например Атеист тихий или Атеисит интересующийся. Последний кстати, при должном усердии нередко эволюционирует в Человека разумного.

В результате ступени эволюции выглядят так: Атеист агрессивный -> Атеист тихий -> Атеист интересующийся -> Человек разумный.

;)

>>В "прошлых поколениях" была как раз тотальная религиозность и всеобщее "мракобесие"

Что за бред. Решение проблемы выбора убедительных источников лежит целиком на человеке, независимо от строя и времени.

>>А вообще бредятина сама по себе - опираться исключительно на чужое мнение

Где было сказано про _исключительно_ ?

>>метод "поезд впереди паровоза"

Короче ты классический непрошибаемый гу?"№нитарий. Тебя весело читать, ибо твои суждения и способ мышления сильно льстят моему самомнению. Запасся поп-корном и наблюдаю за твоими корчами.

> Короче ты классический непрошибаемый гу?"№нитарий. Тебя весело читать, ибо твои суждения и способ мышления сильно льстят моему самомнению. Запасся поп-корном и наблюдаю за твоими корчами.

благодаря шераку можно бесплатно почувствовать себя гением =)

>благодаря шераку можно бесплатно почувствовать себя гением =)

Обычно гениями себя ощущают поциенты психиатрической лечебницы. О_о

>1) Атеист тихий

Описан Человек Разумный

>2) Атеист интересующийся
Описан офисный планктон, обычно гуманитарный

>3) Атеист агрессивный

Сюда ты заносишь тех, кто публично ткнул тебя мордой в факты, показывающие твою вопиющую безграмотность

>Человек разумный.

А то, что ты под этим подразумеваешь - упертое, безграмотное, неспособное мыслить, существо. Обыно гуманитарий или торсионщик, или религиозное быдло.

>>узнают о внетелесном опыте

Толсто

>>посещает мою Жэжэшечку

Ну и как, сколько шекелей приносят троллинг на технарском ресурсе и резкие всплески посещаемости твоего фейкового логова?

Фейкового - ибо мне сложно поверить что человек может так унижаться не из-за денег а из-за собственной дубовости.

>Обыно гуманитарий или торсионщик, или религиозное быдло.

Молодец, как раз подтвердил диагноз "Агрессивный атеист". Гуманитариев то за что? :)))

> Решение проблемы выбора убедительных источников лежит целиком на человеке, независимо от строя и времени.

В таком случае критерием выбора будет всегда набор твоих нынешних убеждений. Проще говоря - когда ты обращаешься к авторитетам и источникам, ты отсеиваешь через фильтр своих предрассудков только те, которые соответствуют твоим нынедействующим убеждениям. Нахрена тогда тебе те источники если априорное мнение у тебя уже есть? Или ты в нём не уверен и ищешь себе лишних подтверждений, пытаясь доказать самому себе что выбранная когда-то на голом месте точка зрения истина? :)))

>>Гуманитариев то за что?

За то, что упорно продолжают писать частицу "то" без дефиса.

> Твой любимый приём - ляпнуть какой-то дебильный вопрос, втихаря гордясь собой что он типа "каверзный" и бегать как шавка с требованиями ответа. Тебе даже в голову не приходит что кто-то может игнорировать твои дебильные вопросы не потому что ответа нет, а потому что практически уверен в том что ответ не будет понят твоими крайне недалёкими мозгами. У тебя как и у гека, проблема не с мировоззрением атеизм/религия а с банальной, элементарной логикой.

продолжай дальше выдавать желаемое за действительное

> Обычно гениями себя ощущают поциенты психиатрической лечебницы. О_о

я имею ввиду по сравнению с шераком. Достаточно иметь знания на уровне школьного курса чтобы тыкать его носом в его же высеры

>За то, что упорно продолжают писать частицу "то" без дефиса.

А еще я пишу "ето". Ето к чему можно отнести, к торсионщине?

> > Во программа в школах! И тебе генетика, и квантовая физика, и матлогика.

> Вообще-то, _основы_ этого всего проходятся в 10-11 классах многих школ.

Законы Менделя sabonez в школе не продил на биологии, а на химии квантовые числа и основы строение атома так же прошли мимо для sabonez'а .

> сколько шекелей

При чём тут шекели? Я почти чистокровный хохол с армянскими примесями. С евреями меня роднит только то что мама в молодости не согласилась выйти замуж за еврея. Ну и ещё обрезание :) Не ритуальное канешно, а в результате подцепленной на конец дряни от какой-то малолетней шлюшки. Да, все мы не безгрешны... :(

>Гуманитариев то за что? :)))

А ГСМ способствует развитию ЧСВ, упертости, неадекватности, слабо владеет матчастью, слабо понимает и совершенно не владеет методологией естественных наук. Не все, но en masse.

>Законы Менделя sabonez в школе не продил на биологии

То, что тебе сказали, что есть такие "Законы Менделя" вовсе не означает, что ты изучил генетику, детка.

>а на химии квантовые числа и основы строение атома

А ето, я так понимаю, означало изучение кавнтовой физики??? :)))

>Ну и ещё обрезание :) Не ритуальное канешно, а в результате подцепленной на конец дряни от какой-то малолетней шлюшки. Да, все мы не безгрешны... :(

вирусный менингит подхватил?

> В результате ступени эволюции выглядят так: Атеист агрессивный -> Атеист тихий -> Атеист интересующийся -> Человек разумный.

Ну вот опять. "Эволюция". Уж тогда пиши "духовная эволюция" что-ли. Понятие получается бредовенькое, но хотя-бы более-менее отражает то что ты имел ввиду.

Впрочем, то что у вас называется "духовной эволюцией", "духовным развитием" и т.п., у нас называется "умственной деградацией". А то что ты назвал "человек разумный" - это такое непонятное и абсолютно общественно бесполезное существо, которое очень любят определённые слои общества, в основном - религиозные лидеры, духовные наставники и прочие. А в "агрессивные атеисты" ты ненавязчиво записал кучу людей (живущих в разные времена на протяжении всей истории человечества), без деятельности которых ты бы сейчас вряд ли существовал.

> благодаря шераку можно бесплатно почувствовать себя гением =)

Читая РФВС я чувствую себя полным дебилом и спрашиваю: почему меня не выперли с 1-го курса ВУЗа. Читая современные срачи, считаю что мне нужно выдать учёную степень.

>А ГСМ способствует развитию ЧСВ, упертости, неадекватности, слабо владеет матчастью, слабо понимает и совершенно не владеет методологией естественных наук. Не все, но en masse.

И что, есть научно доказанная статистика, или высер веталега непререкаемый постулат?

>Читая современные срачи, считаю что мне нужно выдать учёную степень.

К психиатру тебе надо.

Вот и тепичный представитель атеиста агрессивного нарисовался. Привет тебе, мой юный и недалёкий друк! :)

>>В таком случае критерием выбора будет всегда набор твоих нынешних убеждений.

Нет. Если проследовать обратно по цепочке принятия авторитетных источников, то у технаря она неизбежно приводит в материальным законам.

А у гуманитария она в лучшем случае замкнута, а в худшем - приведет к детским психологическим травмам или даже повреждениям перинатального периода.

Вот и думай, почему я примкнул к первому лагерю.

> К психиатру тебе надо.

Интересно, как ты в ВУЗе учился ( ведь даже в гуманитарных ВУЗах есть КСЕ, или ты и на неё забил)