[обсуждение]ARM. Так ли он нужен

лично я пока вижу только 1 минус, которым активно оперирует интел: нету флеша, а gnash типа еще сыроват

во всем остальном - мечтаю=) и о десктопах на спарках каких=)

Ты маркетологов начитиался? А мать, видео, звук ничего не жрут?

да ничего. точно такой же процессор. как и все, имеет свои плюсы и свои минусы. предметом фапанья обычно служит тем, кто с этим зверем никогда реально не сталкивался отчего может казаться им чем-то очень-очень-крутым. хотя камень как камень.

// wbr

Есть флэш, по крайней мере в n810 есть.

> В презенташке от интела

Это ключевая фраза.

ага. а вот 90% жрет обязка этого интел проца

а арма обвязка куда менее голодная

> Специально решил посмотреть, какой процент занимает потребление процессора в 14" ноуте. В презенташке от интела написано - 10%.

А там расписано для остальных компонент? Любопытно глянуть. Мне вот помнится, что львиную долю электичества кушал дисплей. Жаль, что e-ink не особо прогрессирует. Я бы с огромным удовольствием отказался от светящихся дисплеев в пользу "электронной бумаги". Глаза жалко.

> ага. а вот 90% жрет обязка этого интел проца

например, hdd и экран - это обвязка intel? :)

> hdd

Флешка на несколько гигов стОит сейчас копейки ,)

> Флешка на несколько гигов стОит сейчас копейки ,)

мы вообще то про энергопотребление а не про стоимость..

// wbr

Тем более.

Раз такое дело, лучше минусы арма назовите, для анабиозников.

Вот она http://www.google.ru/url?sa=t&source=web&ct=res&cd=1&url=http... Там покомпонентно распиасано кто что ест.

Отстутсвие совместимости с х86. Для большого числа народу это существенный минус. И да, я сейчас говорю именно про энергеэффективность которую так хвалят.

>Отстутсвие совместимости с х86.

Ну, это логично. А помимо? Из крупного, если такое есть.

> Из крупного, если такое есть.

У арма самого по себе хреново с операциями с плавающей точкой.

Так это крупное и есть. Пользователь видит немного - что программы запускаются, что живёт долго и как быстро работает. с последним у армов до последнего момента было неочень. а как там будут поживать драйвера для внешних устройств (принтеров, сканеров, и т.д.) это ещё вопрос (лично я не знаю). Ну и насколько быстро нормальные видеодрова напишут тоже вопрос.

> Отстутсвие совместимости с х86

С другой стороны это его приимущество. Он отлично интегрируеться с GPU и другими вещами, когда вычислительные мощности раскидываются на кучу дополниетльных девайсов

Звучит довольно сурово.

Интересовала больше техническая сторона вопроса. Пользователи, понятное дело, от такого будут не в восторге :)

Почему?

> Ну и насколько быстро нормальные видеодрова напишут тоже вопрос.

Я думаю тем кому надо быстро. Сколько занял переход с ppc на intel у яблока? Не так и много? И за это время мигрировала больашя часть софта.

И я думаю что те кто мигрировали, на ARM мигрируют теперь совсем просто

> Почему?

Почему плюсь? Потому что позволит отказаться от того набора налета времени, что накопилось на системах пользователей

Не забывай, что последние армы всё больше "системы на чипе" — уже с контроллером памяти, видео и пр. Всё это тоже энергоэффективнее настольных и ноутбучных чипсетов. Винчестеры в таких машинах обычно твердотельные. Что остаётся прожорливого помимо WiFi и монитора?

Лично я познакомился с тем, что позже стало АРМами на компьютерах Acorn. Представь себе машину по цене ниже PC XT, но с графикой на уровне Windows 3, которая грузится за 2 секунды. Правда, с эмуляцией PC на них было погано без дополнительного процессора, а нативных программ мало.

Кстати, можно ссылку на презентацию?

> Специально решил посмотреть, какой процент занимает потребление процессора в 14" ноуте. В презенташке от интела написано - 10%.

А в нетбуке? :)

Ну и в "презенташке" от ARM написано, что ее процы в 5 раз быстрее при том же потреблении %)

Ну вообще последнии армы от nvidia, creative в сумме выдают не один 10 Gflp

Плюс в том что можно наваять кучу спецпроцов - для hd-видео например или для криптографии. В х86 это интегрируется крайне херово - GPU до сих пор фактически является внешним устройством а к FPU Обращение идет через прерывание. Зато у х86 гораздо проще с прямым доступом к памяти но для быдлокодеров на жабе и дотнете это скорее недостаток

В общем х86 это результат подгонки железа под софт (в данном случае под си и его последователей) а это обычно ни к чему хорошему не приводит

А зачем им врать? Это все-таки не бенчмаркинг их процов, и проверяется. Если у кого есть ссылки на другие данные буду только рад.

Специально решил посмотреть, какой процент занимает потребление процессора в 14" ноуте. В презенташке от интела написано - 10%

И ещё несколько раз по 10 на всяческие чипсеты etc. АРМ заметно меньше кушает суммарно. Хотя, опять же, надо смотреть, что будет продаваться. Atom тоже позиционировали как идеал для мелких систем, а у него то чипсет оказался прожорливый, то энергоэффективность хуже корки... Будут АРМы - будет видно.

Не понял что эта за "интеграция" почему она есть в армах и нет в х86.

> А зачем им врать?

Кому - ARM или Intel? Впрочем, мотивы вранья могут быть ровно одинаковыми :)

> Это все-таки не бенчмаркинг их процов, и проверяется.

Спрашиваю прямо - какое отношение имеет потребление чипсета, диска и монитора 14-дюмового ноутбука к аналогичным показаниям 10-дюймового нетбука?

> Не понял что эта за "интеграция" почему она есть в армах и нет в х86.

Ну начатьа с того что х86 кодируеться быдлоодерами

во вторых посмотри ан продукты от creative или nvidia, увидишь кучу дополнительных модулей (все на одном кристале)

А в монстра х86 запихать что-то сложно уже. Он и так монстрообразен

> например, hdd и экран - это обвязка intel? :)

причем тут винт и экран? в типовом нетбуке на атоме проц кушает до 2-х ватт, а чипсет 6-9. и это не считая вайфая и прочей периферии.

Спасибо за линк. Как-то так и представлял себе.

Помимо очевидной проблемы с дисплеем, нужно отметить, что Intel MCH + Intel ICH + CPU вместе потребляют 22% электричества. Если добавить сюда видеокарту (GFX на диаграмме - это ведь видяха?), получаем уже 30%.

Замена всего этого хозяйства энергоэффективным SoC позволяет надеяться на экономию, скажем, 15% мощности. Отказ от HDD - еще на 5%. Пропорциональное снижение расходов в PowerSupply дает еще 2%. Итого порядка 22%. Вместо 4 часов ноут сможет проработать 5. Не демонстрируя, правда, чудес быстродействия.

Грубо говоря - в арма дохерища процессорных регистров, в х86 регистров мало но можно скажем сложить содержимое регистра с ячейкой внешней памяти. Для х86 удобно писать на ассеблере но неудобно писать под него компиляторы

>Отстутсвие совместимости с х86.

ААА, вот почему мои проги на ПСП (мипс) не работаеют у меня на ноуте и на армном телефоне! Ужаз..

P.S. Войдут в моду АРМы - будут портировать софт на АРМ. Никаких проблем не вижу.

> А в монстра х86 запихать что-то сложно уже. Он и так монстрообразен

если посмотреть на те же AMD Geode LX то можно увидеть, что в них понапихано вполне достаточно помимо 'просто монстра x86'. и геоды отнюдь не единственные, кто делают SoC на базе x86.

http://www.amd.com/us/Documents/33358f_lx_productb.pdf

// wbr

А еще банально армы дешевле ;) Вон интел на атомы кучу ограничений для покупателей вводит чтоб собственный рынок не каннибализировать

> причем тут винт и экран?

а ты не ленись - почитай на что я отвечал

> если посмотреть на те же AMD Geode LX то можно увидеть, что в них понапихано вполне достаточно помимо 'просто монстра x86'.

Ну не спорю. Но размер монстрика растет?

Вообще я не понимаю. У нам очень мало задач которые требует реальной производительности

> У нам очень мало задач которые требует реальной производительности

Генту же! LFS

> Вообще я не понимаю. У нам очень мало задач которые требует реальной производительности

ну понятие 'реальной' - это конечно вопрос растяжимый. спокойно пропустить через себя какой-нить winmobile или android - тут нужна производительность или 286й хватит?

// wbr

> Генту же! LFS

Я брежу, или же этим должен заниматься стационарный компьютер? Кстати, в задачах компиляции АРМы явно не хуже интела. Операций с плавобщей точкой мало

а вы генту держите только на серверах ?

> ну понятие 'реальной' - это конечно вопрос растяжимый.

Ну скажем так. Самого процессора должно хватать на управление. Это требует не так и много

А вот отрисовка та же должна лечь полностью на плечи специализированого утсройства. И тд

> а вы генту держите только на серверах ?

Ну уж точно не на своем power book'е 12'. зачем же мучать бедное устройство? Я так же на нем и видео не конвертирую, у меня для этого есть большой настольный комп

Лапмовый ? и 40 инженеров впридачу =)

> Лапмовый ? и 40 инженеров впридачу =)

Не, меня одного хватает

Но греется не меньше лампового... Зато и компилит вмиг

не нужен