Тут увидел в сообщениях слово «генномодифицированне» продукты. Чем это страшно

Мои страхи стали явью: об этом начали сыпаться вопросы.

если будешь их есть - превратишься в овощ или мутанта, а еще станешь импотентом и дети твои тоже будут мутантами

не. а ну серьезно кто чего боится?

Мне стало одновремено смешно и жалко, когда мама с дочкой в магазине, ходили и искали упоковки, на которых написано, что без ГМО, при этом выбирая самые дешовые товары

> станешь импотентом и дети твои тоже будут мутантами

эм... как?

Напуганное быдло неадекватно реагирует.

> а еще станешь импотентом
> и дети твои тоже будут

Учитывая то, что автор вопроса — тролль и девственник, это взаимоисключающие параграфы.

>не. а ну серьезно кто чего боится?

высоты боюсь =(

> Мне стало одновремено смешно и жалко, когда мама с дочкой в магазине, ходили и искали упоковки, на которых написано, что без ГМО, при этом выбирая самые дешовые товары

это симптом чистых и блестящих мозгов - промытых по самое небалуйся. меньше в дебилоскоп надо пялиться.

> эм... как?

почкованием ес-но

> > Мне стало одновремено смешно и жалко, когда мама с дочкой в магазине, ходили и искали упоковки, на которых написано, что без ГМО, при этом выбирая самые дешовые товары
> это симптом чистых и блестящих мозгов - промытых по самое небалуйся.

Это результат SQL-запроса

SELECT * FROM shelf WHERE NOT genetically_modified ORDER BY retail_price ASC

Возможно, мама доче наглядно основы теории БД объясняла.

> Учитывая то, что автор вопроса — тролль и девственник, это взаимоисключающие параграфы.

Троль может быть. Но целомудрием не отличаюсь

> поделитесь страхами

Для человеков это не страшно. Пугалка ГМО используется для недобросовестной конкуренции со стороны неосиливших.

Страшно это в первую очередь тем, что биотехнологические корпорации патентуют полученные таким образом новые сорта, устанавливают копирастические правила распространения посевного материала и загоняют сельхозпроизводителей в анальное рабство.

А для здоровья человека они не вреднее сортов, полученных методами традиционной селекции.

> биотехнологические корпорации патентуют полученные таким образом новые сорта

С одной стороны это плохо. С другой - они должны окупить разработки. Класическая проблема предоставления доступа к объекту, лекго подлежащему копированию, и окупающимся только при большом объеме продаж.

А конкуренция - это да. щас еще в москве запретят продажу ГМО. Видать кто-то не доволен ценами в Москве

> щас еще в москве запретят продажу ГМО.

что за вавилон?! с какого перепугу? я хоть и не там, но меня это напрягает. или наше "светское" общество в очередной раз обратилось к рпц?

> что за вавилон?! с какого перепугу? я хоть и не там, но меня это напрягает.

«Давайте добиваться того, чтобы ГМО в Москве вообще отсутствовало. Если у них такой интерес, пусть они на Западе ГМО используют для производства биотоплива. С этими организмами кукуруза имеет гипертрофированные размеры», - сказал Лужков во вторник на заседании правительства города.

«Мы не знаем отдаленных последствий. 66% опрошенных москвичей считают необходимым расширение ассортимента экологически чистых продуктов. Фактически это точка зрения москвичей о ГМО», - сказал Лужков.

-------------------

видать кто-то начинает давить дешевыми качественными ГМО

> 66% опрошенных москвичей считают необходимым расширение ассортимента экологически чистых продуктов.

быдлота. странно, что не 95%. тогда бы всё было на своих местах.

> видать кто-то начинает давить дешевыми качественными ГМО

так тут кроется ГИГАНТСКАЯ выгода!
завалить рынок более-менее дешёвыми ГМО и выдавать потихоньку неГМ по сумасшедшим ценам. благодаря 66% (вернее, 5% из них, у кого есть деньги) можно подняться довольно неплохо. а остальное пусть бурлит.

так что мне непонятно разочарование производителей неГМО - они же только в выигрыше!

Это _может_ быть страшно. С невысокой, но всё же не нулевой вероятностью после манипуляций с генами может получиться запредельная дрянь. Для имбецилов, щитающих (вслед за Кагановым), что в пищеварительной системе всё съеденное разлагается до базовых кирпичиков, и уже потом из них организм строит себя, намекну почитать про британскую эпидемию коровьего бешенства. Ну, или покурить волшебное слово "прионы". Как один из механизмов атаки через пищу.

Вторая, более реальная, хотя более отдалённая по времени опастность состоит в том, что модифицированные пищевые культуры бесплодны. Но гораздо более продуктивны. И тот, кто монополизирует поставку семян модифицированной пшеницы или риса, дающей урожайность вдвое (хотя бы), если некоторое (долгое) время будет поставлять семена стабильно, то те, кто выращивает обычную культуру не выдержат конкруенции, постепенно всё сельское хозяйство (целевой страны) перейдёт на модифицированную пшеницу (рис). И вот тогда... Большей действенности инструмента шантажа тяжело вообразить - разок не поставить весной семена, и страна поставлена голодом на колени. А вернуться на обычную культуру будет невозожно в обозримые сроки и обойдётся дорого, как проигрыш среднемасштабной войны.

да черт его знает чего тут бояться нужно -помните сказочку про то что использование мобильников вызывает рак головного мозга и создает помехи радиоэлектронной аппаратуре. Насчет первого никто ничего внятного так и не сказал а насчет второго - британские авиалинии проводили ислледование и в результате официально разрешили использовать мобильники на борту своих самолетов. Может и с продуктами ситуация аналогична?

> Это _может_ быть страшно. С невысокой, но всё же не нулевой вероятностью после манипуляций с генами может получиться запредельная дрянь.

man Ненаправленный мутагенез

90% современых сортов получено так. Вы уверены в них больше, чем полученных при направленом

> Вторая, более реальная, хотя более отдалённая по времени опастность состоит в том, что модифицированные пищевые культуры бесплодны.

А можно пруф линк?

ЗЫ: вот уже интересней обсужденеи пошло

> помните сказочку про то что использование мобильников вызывает рак головного мозга

Вызывает, но совсем другой рак.

> и создает помехи радиоэлектронной аппаратуре.

Музло слушать жутко неудобно, когда звонит кто-то... Классика превращается в техно в размере 3/4 с синкопированным ритмом 16-16-4-16-16-4, не совсем Бетховен выходит.

ОЛОЛО. А теперь иди учи матчасть, а то так и помрёшь лузером

> Вы уверены в них больше, чем полученных при направленом

Я ни в чём не уверен. Чтобы быть уверенным, надо иметь много информации. А я не биолог даже, не то что генетик. Я просто знаю, что то самое коровье бешенство получилось само собою, ещё до игрушек с генами. Следовательно, не исключено. И считаю, что при играх с геномом вероятность таких взбрыков несколько повышается. Степень этой вероятности я, исключиельно отпотолочно, оцениваю весьма низкой. Но с ростом масштабов сработает закон больших чисел.

> А можно пруф линк?

Не-а. Какбе общеизвестный факт. Элементарным гуглежом найдёшь. Бесплодность, кстати, подаётся как фича - дескать, чтобы мутант паче чаяния не стал распространяться самостоятельно, чтобы не учинилось что-то вроде дня триффидов.

> Большей действенности инструмента шантажа тяжело вообразить - разок не поставить весной семена, и страна поставлена голодом на колени.

кому это может быть выгодно?

монополии в этой области не будет никогда - в правительстве не совсем олени всё же сидят.

и вообще, правительство не будет целенаправленно уничтожать быдло - оно им нужно, что бы собирать с них деньги. какой смысл им уничтожать кормушку свою же? если не будет быдла - некем будет руководить и негде будет брать деньги. так что такой ситуации _не допустят_.

>необходимым расширение ассортимента экологически чистых продуктов. Фактически это точка зрения москвичей о ГМО

Какая связь между ЭЧП и ГМО? Это как сравнивать зеленое с каменным.

> И считаю, что при играх с геномом вероятность таких взбрыков несколько повышается.

Вот здесь вы не правы. При любом мутогенезе есть некоторое кол-во вероятности таких вот проблем. Но при неконтролируемом намного больше, потому что предсказать, что происходит невозожможно совсем. В то время как при направленом мы знаем что вставили и куда.

> Не-а. Какбе общеизвестный факт. Элементарным гуглежом найдёшь.

Боюсь, вы начитались чего-то бреда, который сам не понимал что писал. Можно нарушить процесс полового деления клеток исскуственно, при желании. Но не обязательно. См опять же про нецеленаправленый мутогенез

Ну большиснтво то об этом не знает

ГМО может быть куда экологически чище, чем другие виды. Можно заложить в них возможность роста в неблагоприятных условиях

>Не-а. Какбе общеизвестный факт. Элементарным гуглежом найдёшь.

говорил же - учи матчасть. Бесплодные гибриды F1 - это не ГМО. А результат твоей любимой "натуральной" селекции.

позорище.

> кому это может быть выгодно?

Вах! Тому, кто держит руку на кранике.

> монополии в этой области не будет никогда

Монополия в этом деле уже сейчас есть. В смысле производства ГМ семян. Что до идиотов в правительствах, то я вас умоляю! Свежайший пример - Прибалтика. Не продовольственная безопастность, конечно (хотя и тут они постарались), но промышленность свою они вполне сознательно, добровольно и радостно похерили. Под песни о Демократии. А это такие песни, что под них можно творить практически всё.

А что до уничтожения быдла, то, опять же! Кто говорит о полном уничтожении? Необходимо и достаточно продемонстрировать возможность и готовность уничтожить большую часть. Оставшиеся станут покорны и удои повысятся.

А разве это обязательно?

Алтернатива этому вымирания достаточно большой части населения, когда мы доведем планету до крайнего состояния

> В то время как при направленом мы знаем что вставили и куда.

Ото не надо. Существующие механизмы манипуляции геномом ой как несовершенны. А вероятность выше просто потому, что интенсивность мутаций выше.

> Но не обязательно

Да мне пофиг, поверишь ты или нет, потому подтвердающий гуглёж лень не преодолевает. Я знаю, что сейчас такие семена именно что неспособны давать потомство, как минимум - с такими же свойствами, такой же продуктивности. На этом же строится вся модель бизнеса на продаже этих семян.

> А результат твоей любимой "натуральной" селекции.

Чудо, с чего ты взял, что она моя любимая? Ты меня вот так с ходу записал в фанатичные борцуны против ГМО? Успокойся, я не из этих. Я всего лишь не собираюсь становиться и фанатичным сторонником.

> когда мы доведем планету до крайнего состояния

Фигня. При более менее рациональном ведении дел существующее сельское хозяйство способно прокормить немодифицированными продуктами гораздо больше людей, чем живёт сейчас. Смотри на Китай для примера. Около четверти населения планеты кормятся с гораздо меньшего процента площади суши.

> Существующие механизмы манипуляции геномом ой как несовершенны.

Вы же вроде сказали что не генетик. А я с этим хоть отдалено, но сталкивался. Можно сказать что достаточно совершены.

Да и возможные ошибки: это вставка не в ту секцию, повреждение при вставке. Во втором случае опять же это легко отсекается. В первом - проблемы только в том, что построение белка может начаться в неожиданый момент - обычно при этом клетка гибнет.

> А вероятность выше просто потому, что интенсивность мутаций выше.

Это вообще толком мутацией не назовешь. Вообще в 10-11 классе биология была? Тут мутация в одном участке гена. При этом его можно потом прочитать и просканировать ее резалуьтат.

> Я знаю, что сейчас такие семена именно что неспособны давать потомство, как минимум - с такими же свойствами, такой же продуктивности.

Читать о чистых линиях, прежде чем писать такое. Добавленеи 2 одинакомых цепочек в 2 хромосома приведут к тому, что этот признак всегда чистый.

> На этом же строится вся модель бизнеса на продаже этих семян.

А еще можно заложить ограниченое число поколений. Или еще что-то. Бизнес строится на возможностях, а не ограничениях

> Фигня. При более менее рациональном ведении дел существующее сельское хозяйство способно прокормить немодифицированными продуктами гораздо больше людей, чем живёт сейчас.

Они не едят так хорошо как мы

>Чудо, с чего ты взял, что она моя любимая?

с того, что ГМО, которые есть результат с полностью известными свойствами считаешь опаснее селекционных культур, мутаций в которых на порядки больше, и которые никто не изучал вообще.

>При более менее рациональном ведении дел существующее сельское хозяйство способно прокормить немодифицированными продуктами гораздо больше людей, чем живёт сейчас. Смотри на Китай для примера. Около четверти населения планеты кормятся с гораздо меньшего процента площади суши.

ты согласен жить, питаясь миской риса в день? Флаг в руки.

Генномодифицированные продукты это то что Тимирязев выводил в своей академии

> Генномодифицированные продукты это то что Тимирязев выводил в своей академии

При Тимерязеве еще не использовался искуственный мутагинез, вроде как

Дело в том что генная инженерия относительно новая наука и строится на базе генетических модификаций с видами цепочек. Так вот, все эти модификации изучаются в основом с целью изменения каких либо единичных свойств продукта, но нет возможности проследить все последствия таких модификаций. Нет ещё и потому, что какие то последствия модификаций могут вылезти через достаточно длительное время измеряемое десятками, а то и сотнями лет. Может получиться "Эффект бабочки". Сегодня сдвинули цепочку в пшенице для придания зерну ровной кубической формы, а через 3 поколения у коровы появился третий рог потому что она питалась тем сеном, а ещё через сотню лет у человека появилось третье ухо, потому что он пил молоко той коровы.

Я хоть и не этим занимаюсь. Но мне кажется здесь уже идут коммерческие интересы вперед научных. Хотя те ученые, кто этим занимаются сами не ответили опасно это все или нет.

Мутации есть и в обычных условиях. + добавляют вирусы. В геноме эукариот вообще куча «мусора». Зачем? На этот вопрос тоже однозначного ответа нет.

вы не читали тред? ненаправленный мутагинез менее опасен?

да и говорить о генетической передачи материала между потребителями продуктов вообще из уровня ненаучной фантастики. Если белки еще проходят и поступают в орагнизм только в частично разрушеном виде, то о передаче генетического материала вообще не может быть речи

> Хотя те ученые, кто этим занимаются сами не ответили опасно это все или нет.

Как раз ответ этих ученых я слышал

Одна из простейших модификаций: карточка, которую не может есть каларадцкий жук. Добавили один ген от животного, то есть один незначительный белок, который выбрасывается в межклеточное вещество и остается там. Это сделали 20 лет назад. 20 лет это картошка успешно растеть в институте

> вы не читали тред? ненаправленный мутагинез менее опасен?

ненаправленный есть следствие естественной эволюции, он в любом случае произошёл бы так или иначе, организму ведь надо приспосабливаться к изменившимся условиям вот клетка и изменяется (мутирует)

Направлееный же это грубое вмешательство в ход эволюции и ручной запуск эволюции по совсем другому направлению.

Товарищь, вы ведь кушаете иногда морковку, правда ведь? Но, тем не менее, гены морковки к вам не мигрируют. С чего вы взяли что из ГМО они вдруг начнут?

Судя по нему, гены морковки уже мигрировали...

> Товарищь, вы ведь кушаете иногда морковку, правда ведь? Но, тем не менее, гены морковки к вам не мигрируют. С чего вы взяли что из ГМО они вдруг начнут?

Зря вы так уверены что на этом уровне нет никакого влияния, оно есть но очень незначительное. Но на генном уровне можно сделать влияние достаточно значительным чтобы иметь последствия.

> ненаправленный есть следствие естественной эволюции,

не фига себе естественный. Ударили жесткой радиацией, потом побили клетки, все это в момент соединение даже 4 надоборов генов.

Так получили современую свеклу например.

Да, если тут, в ненаправленом, было что-то плохое, то, как и при обычной эволюции, либо через 100000 лет все существа приспособятся к третьему рогу у коровы, либо растение и все кто получили изменения погибнут