[Какой тип двигателя?] Росатом и Роскосмос хотят сделать ядерный ракетный двигатель

0

0

В продолжение темы http://www.linux.org.ru/view-message.jsp?msgid=4181234

По ссылкам походил, там написано «Создание транспортно-энергетического модуля на основе ядерной энергодвигательной установки мегаваттного класса»

Долго гуглил и думал...

первая мысль типа NERVA или ЯРД-0410, орионы точно отпадают.

потом меня сбили на ионные http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4181234&cid=4181499
но опять какие?
Dual-Stage 4-Grid (DS4G) http://www.rol.ru/news/misc/spacenews/06/01/23_008.htm
VASIMIR http://nauka21vek.ru/archives/4886

Но внимательно прочитав дальше
"снижение стоимости выведения на высокоэнергетические орбиты в 2 раза;
..... развитие новых технологий, в том числе нанотехнологий, обеспечивающих длительную работоспособность в условиях высоких температур и интенсивных ионизирующих воздействий..."

Я предмолагая что это бможет быть "газофазный ядерный реактивный двигатель с твердофазными тепловыделяющими сборками" РД-600

http://imperus.clan.su/publ/2-1-0-8

Для Ъ "Концептуальная разработка ядерной двигательно-энергетической установки для обеспечения марсианской экспедиции является последней по времени, вобравшей в себя весь предшествующий опыт. Установка основана на комбинированном однополостном газофазно-твердофазном реакторе трансформируемой конструкции массой 57,5 т. Тепловая мощность реактора 2,14 ГВт. Твердофазные тепловыделяющие сборки (ТФТС), размещенные по кольцу вокруг центральной полости реактора и снабженные приводными механизмами, обеспечивают необходимый уровень нейтронного потока и критичность при запуске, когда ядерное горючее в полости газофазного твэла отсутствует. По мере подачи и накопления в центральной полости ядерного горючего, т.е. образования плазменной зоны и формирования газофазного твэла, ТФТС из активной зоны извлекаются, а реактор превращается в ГФЯР.
Благодаря трансформируемой конструкции установка может работать в двух режимах:
- двигательном (газофазном) тягой 17 (по другим данным -600 т. [8]) т при удельном импульсе 2000 с - на разгонных и тормозных участках траектории;
- энергетическом (твердофазном) с электрической мощностью 200 кВт для обеспечения внутренних нужд космического аппарата без расходования рабочего тела - на маршевом участке траектории. Этот режим обеспечивается замкнутым газотурбинным контуром с гелий-ксеноновой смесью в качестве рабочего тела, преобразованием тепловой энергии в электрическую с КПД 20 % и сбросом избыточного тепла через холодильник-излучатель (цикл Брайтона).
На двигательном режиме работы электроснабжение обеспечивается встроенным в сопло многополюсным МГД-генератором мощностью 25 МВт с электродами и шинами возбуждения, ориентированными по образующим сопла."

http://traditio.ru/wiki/%D0%93%D0%B0%D0%B7%D0%BE%D1%84%D0%B0%D0%B7%D0%BD%D1%8...

http://engine.aviaport.ru/issues/05/page41.html

http://faki.fizteh.ru/physmech/science_work/nuclear_reactor.html

Самый совершенный ионный двигатель на сегодня способен теоретически разогнать корабель до 200км/с, а газофазней ЯРД больше 1000км/с. В добавок газофазный ЯРД имеет мощь больше химических РД и может даже использоваться для вывода на орбиту, в некоторых его конструкциях выброса радиации нет..

Ссылка

←	Скептики vs Паникёры.

[специалистам?] Наушники, кабель, пайка.

→

Показаны ответы на комментарий. Показать все комментарии.

Ответ на: комментарий от KRoN73 02.11.2009 16:04:51 +00:00

>И самые мощные корабли, надводные и подводные, на ней же ходят :)

Золотые слова! ХОДЯТ, а не летают.

>Полёт к ближайшим звёздам в течении жизни одного поколения - это будет невероятной длины прыжок человечества

Лично ты согласился бы полететь только в один конец?

>Так говорили вымершие нынче неандертальцы.

Дык "мы все умрём" (c). А кто сказал, что они жили хуже многих нынешних африканцев?

>В-третьих, представь, что европейцы бы занялись земными задачами и не попёрлись бы на поиск западного пути в Индию.

Представил... Америка осталась бы природным заповедником, а Евразия ничего бы не потеряла. За исключением американской Windows :)

>В-четвёртых, нельзя забивать на паттерн поведения, который вкладывался в подсознание эволюцией в течении миллионов лет.

Да, это сильный аргумент. Но, в обозримом будущем, экстенсивный путь ограничен марсианской орбитой.

quickquest ★★★★★
(02.11.2009 16:25:38 +00:00)

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 16:25:38 +00:00

quickquest> Лично ты согласился бы полететь только в один конец?

Неужели ты думаешь, что туда людей засылать сейчас пытаются?

Ну и если там обжитая колония с хорошими условиями, и на земле дела сделаны - почему бы и нет?

~~Quasar~~ ★★★★★
(02.11.2009 16:53:49 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 16:25:38 +00:00

>Дык "мы все умрём" (c)

Так зачем оттягивать неизбежное? Иди, убей себя об стену :)

>А кто сказал, что они жили хуже многих нынешних африканцев?

А зачем равняться на худшие условия жизни?

~~KRoN73~~ ★★★★★
(02.11.2009 16:57:28 +00:00)

Ответ на: комментарий от KRoN73 02.11.2009 16:57:28 +00:00

>Так зачем оттягивать неизбежное? Иди, убей себя об стену :)

Очередная перезагрузка? Зачем торопится :)

>А зачем равняться на худшие условия жизни?

Это не равнение, а аналогия. Колонизация других планет идейно ничем не отличается от колонизации Африки, Америки, Австралии.

Большинство желающих лететь к другим планетам просто не способны улучшить качество своей жизни на Земле. Типа "хорошо там, где нас нет" :)

quickquest ★★★★★
(02.11.2009 17:15:52 +00:00)

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 17:15:52 +00:00

quickquest> Это не равнение, а аналогия. Колонизация других планет идейно ничем не отличается от колонизации Африки, Америки, Австралии.

Африка, Америка, Австралия и т.д. уже колонизировали и заселены. И обжиты. И населения уже многовато, и оно всё прибывает...

quickquest> Большинство желающих лететь к другим планетам просто не способны улучшить качество своей жизни на Земле. Типа "хорошо там, где нас нет" :)

Дурилко, полёты к другим планетам очень нужны:

1. Можно выносить часть вредной промышленности на спутник или недалёкую планету.

2. Можно спокойно колонизировать планету и получить столько места, сколько пожелаешь.

3. Можно получить много ресурсов, и как следствие сильно удешевить немало продукции.

И т.д. Сплошные преимущества. А ты предлагаешь прекратить развитие.

~~Quasar~~ ★★★★★
(02.11.2009 17:21:32 +00:00)

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 17:15:52 +00:00

> Большинство желающих лететь к другим планетам просто не способны улучшить качество своей жизни на Земле.

Улетать я не очень-то рвусь. Мне тут сухо, тепло и сыто. Но находясь за городом рассматриваешь звездное небо, и тебя тянет туда сильно-сильно. Это инстинкт. Я готов платить за это. И еще очень-очень многие люди готовы. Эта цель гораздо круче, чем FOSS. И недостижимее, увы.

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 17:25:08 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Quasar 02.11.2009 17:21:32 +00:00

>1. Можно выносить часть вредной промышленности на спутник или недалёкую планету.

А можно напрячь мозговые извилины и придумать безвредные биотехнологии.

>2. Можно спокойно колонизировать планету и получить столько места, сколько пожелаешь.

Зачем тебе много места? Размножаться, как вирус свиного гриппа? :)

>3. Можно получить много ресурсов, и как следствие сильно удешевить немало продукции.

Это аргумент из XIX века. В XXI век - постиндустриальный, но пока это не все понимают, и нынешний экономический кризис - наглядное тому подтверждение.

>И т.д. Сплошные преимущества. А ты предлагаешь прекратить развитие.

Не прекратить, а изменить. Сделать приоритет за качеством, а не за количеством.

quickquest ★★★★★
(02.11.2009 17:38:39 +00:00)

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 17:38:39 +00:00

> Зачем тебе много места? Размножаться, как вирус свиного гриппа? :)

Точно. Размножаться и эволюционировать. Развиваться как биологическому виду. В разных ареалах, в разных направлениях.

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 17:41:11 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 17:15:52 +00:00

>Колонизация других планет идейно ничем не отличается от колонизации Африки, Америки, Австралии.

Отличается. См. выше.

>Большинство желающих лететь к другим планетам просто не способны улучшить качество своей жизни на Земле. Типа "хорошо там, где нас нет" :)

Угу. И таковы первооткрыватели тех благ, которыми мы сегодня пользуемся.

~~KRoN73~~ ★★★★★
(02.11.2009 17:44:20 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 17:38:39 +00:00

>В XXI век - постиндустриальный

Угу. И поэтому объёмы производств в мире всё растут, потребление энергии растёт так стремительно, что приходится даже в развитых странах уже пояса затягивать...

>Сделать приоритет за качеством, а не за количеством.

Одного без другого не бывает. И, как раз, последний век ли больше человечество только и занималось, что качеством. Пора качество переводить в количество.

~~KRoN73~~ ★★★★★
(02.11.2009 17:46:27 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 17:38:39 +00:00

quickquest> А можно напрячь мозговые извилины и придумать безвредные биотехнологии.

Так внедри _во всех областях_. А я посмеюсь.

quickquest> Зачем тебе много места? Размножаться, как вирус свиного гриппа? :)

Например, захочется личный бассейн, личный стадион и т.д. Неплохо же. Ну или что-нибудь поменьше, но места чтобы достаточно было.

А свиной грипп - это не больше, чем шумиха.

quickquest> Это аргумент из XIX века. В XXI век - постиндустриальный, но пока это не все понимают, и нынешний экономический кризис - наглядное тому подтверждение.

И это значит, что надо тупо оставаться на земле, не оставляя себе шансов выжить?

quickquest> Не прекратить, а изменить. Сделать приоритет за качеством, а не за количеством.

Ты тупорылый болван - интенсивно развиватсья придётся в любом случае. Но этот способ развития однажды себя исчерпает, и придётся обживать планеты. Если у человечества не будет таких технологий - оно подохнет нафиг.

~~Quasar~~ ★★★★★
(02.11.2009 18:01:16 +00:00)

Ответ на: комментарий от Quasar 02.11.2009 17:21:32 +00:00

>>Дурилко, полёты к другим планетам очень нужны

>>1.Можно выносить часть вредной промышленности на спутник или недалёкую планету.

угу, давай засрем и другие планеты. не проще ли все дерьмо на солнце отправлять? это возможно уже сейчас.

>>2. Можно спокойно колонизировать планету и получить столько места, сколько пожелаешь.

в долгосрочной перспективе это приведет к огораживанию колонизированной планеты. а в более долгосрочной перспективе и к вакцинации космоса путем уничтожения Земли. Я не уверена, что между Марсом и Землей будет возможно вменяемое сообщение уже после рождения первого поколения людей в виду тотального различия среды существования.

>>Можно получить много ресурсов, и как следствие сильно удешевить немало продукции.

4.2

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:07:17 +00:00)

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:07:17 +00:00

> угу, давай засрем и другие планеты

Вдоль.

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:10:34 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Quasar 02.11.2009 18:01:16 +00:00

>И это значит, что надо тупо оставаться на земле, не оставляя себе шансов выжить?

Не надо думать за всё человечество. В обозримом будущем тебе в любом случае придётся "тупо оставаться на земле", а следующие поколения людей могут оказаться умнее тебя. У них могут быть другие приоритеты :)

quickquest ★★★★★
(02.11.2009 18:13:10 +00:00)

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 16:25:38 +00:00

> Лично ты согласился бы полететь только в один конец?

Да :-)

~~no-dashi~~ ★★★★★
(02.11.2009 18:13:15 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:07:17 +00:00

> Я не уверена, что между Марсом и Землей будет возможно вменяемое сообщение уже после рождения первого поколения людей в виду тотального различия среды существования.

Ты с бодуна? Нет на Марсе пригодной среды. И ближайшие лет 100 не будет точно. Как можно рассуждать о том, чего нет даже в проекте?

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:13:44 +00:00)

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 18:13:10 +00:00

> а следующие поколения людей могут оказаться умнее тебя. У них могут быть другие приоритеты :)

Если только вследствие суровой генной инженерии. Потому, что всё природное-живое стремится освоить новые ареалы.

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:15:11 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:13:44 +00:00

>>Ты с бодуна? Нет на Марсе пригодной среды. И ближайшие лет 100 не будет точно. Как можно рассуждать о том, чего нет даже в проекте?

это ты с бодуна. в том то и дело, что там будут созданы тепличные боксы, а это прямой удар по иммунной системе, ребеночек с марса уже вряд ли сможет посетить Землю без смертельной опасности для своего огранизма

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:17:56 +00:00)

Ответ на: комментарий от quickquest 02.11.2009 17:15:52 +00:00

>>Большинство желающих лететь к другим планетам просто не способны улучшить качество своей жизни на Земле.

+1, но не жалко, на таких вот марсофагах рубят бабло предприимчивые люди.

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:20:26 +00:00)

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:17:56 +00:00

> будут созданы тепличные боксы, а это прямой удар по иммунной системе

По типу городских квартир, чтоль?

> ребеночек с марса уже вряд ли сможет посетить Землю без смертельной опасности для своего огранизма

man прививки

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:21:47 +00:00)

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:20:26 +00:00

> но не жалко, на таких вот марсофагах рубят бабло предприимчивые люди.

Скажи лучше, ты что больше любишь: гном или кеды?

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:22:57 +00:00)

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:21:47 +00:00

>>man прививки

последуй сам своему совету. прививки не панацея. через пару поколений земной иммунитет выродится в неведомую фигню.

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:27:11 +00:00)

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:27:11 +00:00

> через пару поколений земной иммунитет выродится в неведомую фигню.

С чего бы?

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:29:04 +00:00)

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:22:57 +00:00

>>Скажи лучше, ты что больше любишь: гном или кеды?

гном, очевидно же.

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:29:04 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:29:04 +00:00

>>С чего бы?

а с того, что это будет замкнутая сферическая система в вакууме, в самом прямом смысле.

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:30:16 +00:00)

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:21:47 +00:00

>> ребеночек с марса уже вряд ли сможет посетить Землю без смертельной опасности для своего огранизма

>man прививки

А еще абсолютно другой климат, гавитация...

madcore ★★★★★
(02.11.2009 18:30:23 +00:00)

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:30:16 +00:00

> а с того, что это будет замкнутая сферическая система в вакууме, в самом прямом смысле.

Всю свою заразу люди принесут вместе с собой. Включая венерические заболевания :)

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:33:35 +00:00)

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:33:35 +00:00

>>Всю свою заразу люди принесут вместе с собой. Включая венерические заболевания :)

свои фантазии оставь при себе

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:35:51 +00:00)

Ответ на: комментарий от madcore 02.11.2009 18:30:23 +00:00

> А еще абсолютно другой климат, гавитация...

Хм, гравитация почти в три раза отличается. Возможно, это создаст трудности. Уже при 2g земному человеку было бы не слишком комфортно.

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:36:35 +00:00)

Ссылка

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:35:51 +00:00

>> Всю свою заразу люди принесут вместе с собой. Включая венерические заболевания :)
> свои фантазии оставь при себе

Лучше ты поделись с нами своими фантазиями. Каким чудом космонавтов избавят от всей той живности, которая в нас обитает?

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:38:29 +00:00)

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:38:29 +00:00

>>Лучше ты поделись с нами своими фантазиями. Каким чудом космонавтов избавят от всей той живности, которая в нас обитает?

ты думаешь что всей этой живности достаточно человека для существования? есть мнение, что цикл круговорота будет сильно нарушен за пределами биосферы Земли, и большая часть сдохнет.

Это тебе не компьютер, технофашист. Взгляни на мир шире.

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:45:57 +00:00)

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:45:57 +00:00

> ты думаешь что всей этой живности достаточно человека для существования?

Да, почти всей.

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 18:52:47 +00:00)

Ответ на: комментарий от Manhunt 02.11.2009 18:52:47 +00:00

>>Да, почти всей.

дальше с тобой разговаривать не о чем. ты глуп, мягко говоря.

~~zhenschina-2~~
(02.11.2009 18:54:28 +00:00)

Ответ на: комментарий от zhenschina-2 02.11.2009 18:54:28 +00:00

> дальше с тобой разговаривать не о чем. ты глуп, мягко говоря.

Давай-ка пруф на то, что _абсолютно_ _все_ грибки, вирусы, микробы и гельмины нуждаются в каких-либо носителях, кроме человека.

Manhunt ★★★★★
(02.11.2009 19:02:37 +00:00)

Ссылка

Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.

←	Скептики vs Паникёры.

Talks

[специалистам?] Наушники, кабель, пайка.

→

Похожие темы