Тем не менее, Skype планирует распространять исходные тексты только интерфейса пользователя, что должно упростить адаптацию программы, как для широкого спектра Linux дистрибутивов, так и для других программных платформ.

Что я и говорил, собственно.

От этого OpenSource'а больше вреда, чем пользы. Все минусы Скайпа остались на месте: вендор-лок, закрытый протокол, конкуренция другим системам общения, блоб, обновляющийся раз в пятилетку, привязанность к платформе и 32 битам, контроль ресурсов хоста через бекдор, никаких взаимодействий с другими ИМ-сетями, список можно продолжать. Если кто-то думает что будет форкнут интерфейс - ошибаются, ибо мейнстрим всё равно будет держаться на официальном клиенте, привязаном к тому самому блобу. Этой псевдо-открытостью Скайп просто хочет завоевать набирающий обороты рынок Линукса, эксплуатируя уже достаточно дискредитированое словосочетание "OpenSource".

Мейнстрим может держаться сколько угодно, а вот интегрированный в пиджин или в ту же телепатию скайп - это очень даже хорошо.

>Что я и говорил, собственно.

кот бы сомневался

Detected.

>Мейнстрим может держаться сколько угодно, а вот интегрированный в пиджин или в ту же телепатию скайп - это очень даже хорошо.

Анальный раб detected.

Так вроде же на SIP-серверах встречается гейт в Skype? Или он платный? Веб-камера конечно работать не будет - но все же.

он реализован скайповцами

>Разработчик Linux версии Skype сообщил, что действительно ведется разработка open source версии Linux клиента, который является частью более крупного проекта компании

>который является частью более крупного проекта компании

skype os на ядре линукс?

> От этого OpenSource'а больше вреда, чем пользы. Все минусы Скайпа остались на месте: вендор-лок, закрытый протокол, конкуренция другим системам общения, блоб, обновляющийся раз в пятилетку, привязанность к платформе и 32 битам, контроль ресурсов хоста через бекдор, никаких взаимодействий с другими ИМ-сетями, список можно продолжать. Если кто-то думает что будет форкнут интерфейс - ошибаются, ибо мейнстрим всё равно будет держаться на официальном клиенте, привязаном к тому самому блобу. Этой псевдо-открытостью Скайп просто хочет завоевать набирающий обороты рынок Линукса, эксплуатируя уже достаточно дискредитированое словосочетание "OpenSource".

Почему? Ведь сложность была по интеграции в дистрибутив (Mandriva) и открытие исходного кода интерфейса поможет решить эту проблему.

> вендор-лок

Красношапочный RHEL тогда получается тоже вендор-лок, у них с RHEL насколько я знаю тоже собственный закрытый бинарник идёт.

> закрытый протокол

Их бизнес постоен на преимуществах того закрытого протокола перед открытыми. Открытие протокола сведёт преимущества на нет, что грозит потерей бабла серьёзное и перекраивание рынка услуги.

> конкуренция другим системам общения

С каких пор конкурентоспособность продукта стала считаться минусом продукта? Всё время была одним из ключевых преимуществ в бизнесе.

> обновляющийся раз в пятилетку

Какой смысл в регулярной смене цыферок версии если работает?

> привязанность к платформе и 32 битам

это минус, но так ли уж необходима 64-х битность на клиенте связи?

> контроль ресурсов хоста через бекдор

Спорный вопрос, там по ссылке на опеннете по нему есть интересное мнение.

> никаких взаимодействий с другими ИМ-сетями

Перемены в этом есть, шлюз SIP-Skype

Ваше мнение приблизительно как: "Скайп делает мне хорошо, поэтому всё из-за чего он такой г. - тоже хорошо". Логика наизнанку. Не стоит проецировать преимущества на его недостатки. У Скайпа вирусный маркетинг, заставляющий бездумно и неосознано устанавливаеть его везде подряд, отказываясь при этом от альтернатив. Тому же Гуглу вести бизнес совершенно не мешает использование Джаббера и Джингла, автоматом дающая прозрачную связь с другими системами общения.

Зачем 64 битность в клиенте связи? А зачем мне на моём 64-битном хосте держать и обновлять тучу 32-битных библиотек всего из-за того что какой-то вендор ниасилил 64 бита?

Недостатки - это недостатки. И они у Скайпа очень серьёзные. Расписывать очевидные вещи всегда сложно, поэтому не буду тратить время, расписывая их в Толксах на ЛОРе.

Моё мнение можно выразить словами "Скайп делает мне хорошо потому что предоставляет возможность звонка" Я сужу по продукту исходя из тех возможностей что он мне предлагает, а не что он по Вашему мнению из себя представляет.

> У Скайпа вирусный маркетинг, заставляющий бездумно и неосознано устанавливаеть его везде подряд, отказываясь при этом от альтернатив

Вам самому понятен смысл сказанной фразы? Как маркетинг можеты быть "Вирусным"? Маркетинг это набор политик в продвижении товара, лишь инструмент. Он может быть лишь агрессивным или незначительным.. "Вирусным" он быть не может при всём желании. Далее, компания заставляет вас бездумно и неосознанно устанавливать их продукт.. Как? под гипнозом или с волыной у виска? И требует при этом снести допустим установленного SIP клиента?

Мне кажется у Вас слишком фанатичный настрой )

За 64-х битность я вроде как сказал что считаю минусом, но минусом не таким уж и значительным что бы придавать ему такое огромное значение, выдавая его за один из ключевых недостатков.

Да, и хочу уточнить что я не пользуюсь скайпом, но если у меня возникнет необходимость в связи по скайпу, я не буду раздумывать, скачаю клиента, установлю и буду его использовать. При этом моё желание воспользоваться услугой не будет никак связано с "Вирусным маркетингом" компании.

> Моё мнение можно выразить словами "Скайп делает мне хорошо потому что предоставляет возможность звонка"

Это примерно так же как и "MP3 - отличный формат, потому что в нём записана отличная музыка". Не стоит строить логическую цепочку основываясь на несвязаных понятиях. Звонок можно сделать по стационарному, мобильному телефону, а из компьютера через Jingle и SIP. Видите сколько вариантов сходу? Поэтому возможность сделать звонок из Скайпа не оправдывает его серьёзные недостатки.

> Как маркетинг можеты быть "Вирусным"?

Элементарно. Знакомые, коллеги по работе, родственники и так далее заставляют вас ставить именно Скайп, потому что у них уже забит список контактов, отказываться от которого они не собираются. А вы так же само "неявно" заставите поставить Скайп ещё кому-то. Именно так он и расплодился. Неужели такие элементарные вещи нужно обьяснять?

> Далее, компания заставляет вас бездумно и неосознанно устанавливать их продукт.. Как?

Вот видите, даже вы, технически подкованный человек задаёте такие вопросы. Это значит что задумываться о недостатках вы не стали, пользуете Скайп как дают. Это и называется неосознанно. А большинство людей даже задуматься не станут над такими вопросами, если банан перед глазами - его нужно схватить. Это называется бездумно.

> под гипнозом или с волыной у виска?

У вас неверные ассоциации слова "заставлять" с насилием. Гораздо эффективней заставить человека обманув его, подменив понятия, скрыв часть недостатков, что-то недосказав, показать исключительно хорошие стороны. Главное чтобы человеку казалось что выбор сделал он сам, после чего переубедить его в обратном будет ой какой сложной задачей.

> И требует при этом снести допустим установленного SIP клиента?

Попробуйте сами ответить на вопрос, почему большинство пользоватлей ICQ не ставят джаббер, почему большинство пользователей Скайпа не ставят SIP. Главное - это результат, войну можно выиграть грамотной политикой без единой пули.

> Моё мнение можно выразить словами "Скайп делает мне хорошо потому что предоставляет возможность звонка"

>> Это примерно так же как и "MP3 - отличный формат, потому что в нём записана отличная музыка".

"возможность" и "содержание" вещи таки не одинаковые, но вас то я вижу ниразу не смущает.

> Элементарно. Знакомые, коллеги по работе, родственники и так далее заставляют вас ставить именно Скайп, потому что у них уже забит список контактов, отказываться от которого они не собираются. А вы так же само "неявно" заставите поставить Скайп ещё кому-то. Именно так он и расплодился. Неужели такие элементарные вещи нужно обьяснять?

Нет, не заставляют. Точнее с таким же успехом вас "заставляют" звонить на мобильный телефон стандарта GSM потому что собеседник им пользуется. И вас это возмущает, потому что у вас труба CDMA стандарта который вы считаете круче GSM.

> Вот видите, даже вы, технически подкованный человек задаёте такие вопросы. Это значит что задумываться о недостатках вы не стали, пользуете Скайп как дают. Это и называется неосознанно. А большинство людей даже задуматься не станут над такими вопросами, если банан перед глазами - его нужно схватить. Это называется бездумно.

Да, мне вот допустим потребуется обсудить какие то вопросы с собеседником в другом городе. У этого человека есть скайп.. Поверьте, я не буду задумываться о преимуществах или недостатках того скайпа, открытый у него там исходный код или закрытый, 64-х битный он или нет.. Да я возьму им и воспользуюсь как дают, и решу свой вопрос. А тем кому нужен именно 64-х битный пусть решают этомт вопрос самостоятельно. Видимо вопрос битности клиента стоит важнее вопроса который надо решить за обсуждением.

> У вас неверные ассоциации слова "заставлять" с насилием. Гораздо эффективней заставить человека обманув его, подменив понятия, скрыв часть недостатков, что-то недосказав, показать исключительно хорошие стороны. Главное чтобы человеку казалось что выбор сделал он сам, после чего переубедить его в обратном будет ой какой сложной задачей.

Верно, насилием. Насилием не обязательно конечно физического воздействия, воздействовать можно по разному, не только физически. Только ключевая задача воздействия это влияние на решение помимо воли человека. И тут то у вас выплывает ошибка, человек качая тот скайп с сайта потому что он скажем есть у друга, не смотрит его достоинства/недостатки, не читает научные статьи пытая выявить какие то подмены в понятияъ или выявить недостатки/недоработки которые скрыты в этом клиенте, он хочет позвонить и в этом его выбор, скайпа как средства передачи информации. И требовать чтобы он отказался от скайпа в пользу допустим SIP по меньшей мере неуважение к собеседнику.

> Попробуйте сами ответить на вопрос, почему большинство пользоватлей ICQ не ставят джаббер, почему большинство пользователей Скайпа не ставят SIP. Главное - это результат, войну можно выиграть грамотной политикой без единой пули.

Уже давно ответ известен, это реклама продукта. Ведь та же аська на компьютерах пользователя не появилась внезапно сама по себе. Видели где нибудь рекламу джабера? я нет. А рекламу аськи? - полно. Почему ставят скайп? ответ тот же, рекламма плюс дальнейшая самореклама за счёт клиентов компании. Почему не ставят сип? ну почему ж не ставят, ставят, сейчас много операторов которые позволяют воспользоваться SIP протоколом для звонка, тотже sipnet.ru никто не отменял, и у них на мой взглядж достаточно много клиентов.

вендор-лок, закрытый протокол, конкуренция другим системам общения, блоб, обновляющийся раз в пятилетку, привязанность к платформе и 32 битам, контроль ресурсов хоста через бекдор, никаких взаимодействий с другими ИМ-сетями

хоть что-то из этого имеет какое-то значение для конечного пользователя? то есть если у меня Skype-аккаунт будет в Kopete наравне с icq и jabber, я как-то всё это увижу?