[Евродемократия]Толерантность

и церкви тоже нужно разрушить, как в старом добром совке.

Запрет на строительство новых. Ну и собственно что? Не объявили же, что сносят все, что есть. А национализм партии: так сами выбрали кактус, сами и кушайте.

Ох щи~

Server not found
Firefox can't find the server at news.mail.ru.

У нас например нет мечетей. Точнее вроде бы есть, одна, но минаретов там точно нету.

// не швейцарец.

Вы запостили это в таком ключе, как будто случилось что-то плохое. Голос разума победил! Возрадуемся, друзья!

В Австралии, положим, также очень разумные люди у власти:

В Австралии опубликован указ, принятый 20 сентября, в котором говорится о том, что мусульманам, желающим жить в Австралии по законам шариата, придется покинуть эту страну, поскольку правительство ощущает от данной категории граждан угрозу терактов.

http://www.regnum.ru/news/713774.html

это да.

это тоже да.

Всё правильно сделали.

Учитывая, что законы религии местами противоречат законам страны - разумно.

Ну и идиоты. У нас полно мусульман, живут себе, никому не мешая.

кстати, это входи в противоречие с либераризмом. Как очень верно сказал феерабенд - демократия, это когда все традиции имеют равный доступ к управлению. А тут налицо нарушение такой вот демократии.

Я извиняюсь, у вас полно мусульман, которые желают жить/живут по законам шариата?

Вы что то путаете, молодой человек.

>Запрет на строительство новых. Ну и собственно что?

Ну, типа, «немножко беременна». С одной стороны декларируется свобода вероисповедания, с другой - предлагаются прямые противодействия конкретной религии. Через какое-то время отольётся в очередной виток психических расстройств и межрелигиозных столкновений.

это да.

Помнится, что «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека»

> У нас полно мусульман, живут себе, никому не мешая

Где у вас?

Аллах акбар!

Формулировка в цитате мне понравилась. wellcome away.

Это которые вовремя молятся, соблюдают посты и рубят друг другу руки за воровство? Ну, насчёт отрубания рук - нет такого (т.к. не соответствует законодательству страны), а религия присутствует.

это довольно убогий штамп, который к теоретическим построениям либералов не имеет никакого отношения, и который неприменим в жизни.

>Ну, насчёт отрубания рук - нет такого (т.к. не соответствует законодательству страны)

Неужели _все_ мусульмане ставят законы страны выше шариата?

>Учитывая, что законы религии местами противоречат законам страны - разумно.

Это ты про христианский Ветхий Завет, который противоречит всем законам современных государств? :)

кстати, это входи в противоречие с либераризмом. Как очень верно сказал феерабенд - демократия, это когда все традиции имеют равный доступ к управлению. А тут налицо нарушение такой вот демократии.

Вот парочка ссылок, где человек как раз рассуждает об этом, раз, два. Необходимо как-то совмещать демократию с жестким отношением к внешним угрозам и внешним угрозам, оказавшимся внутри страны.

Ну и идиоты. У нас полно мусульман, живут себе, никому не мешая.

* В 1900 году в Западной Европе в целом было около пятидесяти тысяч мусульман, почти все они жили во Франции.

* В 1970 году в Западной Европе жило где-то между 3 и 4 миллионами мусульман.

* В 2008 году эта цифра возросла до 20 миллионов и продолжает расти с ускорением.

30% британских мусульман предпочли бы жить по законам шариата, а не по гражданскому закону, принятому сегодня в UK.

28% британских мусульман надеются, что UK вскорости станет фундаменталистским исламским государством.

Треть британских мусульман считает, что западные общества упадочны и аморальны, и что мусульманам следует их разрушить.

78% британских мусульман считает, что люди, публикующие карикатуры на пророка Мухаммеда заслуживают сурового наказания.

68% поддерживают идею о том, что те, кто высказывается с неодобрением об исламе, должны быть арестованы и судимы.

62% британских мусульман в ходе опроса, когда их спросили, должно ли государство защищать свободу слова, ответили: «Нет, не должно».

>> «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека»

это довольно убогий штамп

комрад, вали из треда.

ну да, рубят руки.

То есть, переформулируя - у вас нет мусульман, которые живут по законам шариата или в ярких формах выражают такое желание. Понятно. Так вот австралийцы себе таких тоже не хотят. На что вежливо и намекнули - если хотите шариат - чемодан, вокзал, шариат. Делов то.

>Я извиняюсь, у вас полно мусульман, которые желают жить/живут по законам шариата?

Исповедание ислама - далеко не обязательно требование жизни по законам шариата. Это, вообще, как бы, ортогональные понятия. Также, как жизнь по христианскому обычаю не обязательно включает в себя уничтожение инверцев со всеми их семьями причудливыми методами.

>78% британских мусульман считает, что люди, публикующие карикатуры на пророка Мухаммеда заслуживают сурового наказания.

Надо для сравнения карикатур на Христа наштамповать в России. Чисто посмеятся на реакцию и сравнить с тамошней.

>Это ты про христианский Ветхий Завет, который противоречит всем законам современных государств? :)

Вообще-то я имел ввиду шариат. Не просветите насчёт Ветхого Завета?

>Помнится, что «свобода человека заканчивается там, где начинается свобода другого человека»

Поэтому мусульманин, никому не мешая строящий мечеть имеет право на существование также, как и христианин, строящий храм или иудей, строящий синагогу. Потому что никому не мешает.

А с больными «борцами за веру» нужно бороться иначе.

>А с больными «борцами за веру» нужно бороться иначе.

+1

В Швейцарии же дело в конкретной нацпартии.

Надо для сравнения карикатур на Христа наштамповать в России. Чисто посмеятся на реакцию и сравнить с тамошней.

Карикатуры и различный юмор вокруг Христа — не вызывают бурной реакции. А вот за карикатуры на мухамеда поднялось такое бурление говн, вплоть до угрозы убийств.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Карикатурный_скандал_2005—2006_годов

>В 2008 году эта цифра возросла до 20 миллионов и продолжает расти с ускорением

Неужели тут первична именно религия, и если бы арабы исповедовали, ну, скажем, зороастризм, то они точно также не ехали бы во Францию?

+много.

> Ну, типа, «немножко беременна». С одной стороны декларируется свобода вероисповедания, с другой - предлагаются прямые противодействия конкретной религии.

Вопрос вообще стоит неправильно. Нет религий - нет религиозной нетерпимости. Нет публичной политики - нет политическогой клоунады. Нет негров - нет рассизма.

Ну и так далее.

Люди всегда найдут кого ненавидеть. Не будет арабов, будут ненавидеть рыжих. Вспомните резню между христианами (или суннитами и шиитами).

Неужели тут первична именно религия, и если бы арабы исповедовали, ну, скажем, зороастризм, то они точно также не ехали бы во Францию?

Их религия не особенно важна. Важно, что она не такая, как «наша» и ставит своей целью уничтожение «нашего» государства, «нашей» морали и «нашей» системы ценностей. Можно продолжать играть в толерастию и через 60 лет твоей дочери придется носить паранжу.

> Идеологией колонистов была иудео-христианская мораль, главным образом протестанство. В рамках этой монокультуры непререкаемыми условиями жизни считались честный труд и опора на собственные силы.

Спасибо, посмеялся. Очень смешно. Осталось определить, что такое «честный труд» и «собственные силы». В частности, является ли честным трудом убийство индейцев и отнимание у них Земли, и включают ли «собственные силы» рабов?

первым условием, в котором была сформирована американская демократия (можете проследить, это справедливо и для других демократий) было наличие населения с однородной культурной традицией.

Первым условием таки было истребление любой отличной от собственной традиции.

География распространения подлинных демократий тоже не чрезмерно разнообразна: западная и центральная Европа, США, Канада, Австралия, Новая Зеландия, некоторые страны латинской Америки, пара крошечных стран юго-восточной Азии.

пара крошечных стран юго-восточной Азии.

в основном зарабатывающими секс-услугами. Но раз уж секс-услугами для демократических граждан демократических стран, то и сами страны, ясно дело, демократические. Так и запишем.

Последнее время Индия претендует на то, что является демократической страной

О, да. Слава Господу сам автор заметил, что претендует зря.

Прочитал первую часть. Так как, во первых, рассуждения мягко говоря не тянут на уровень упомянутого Феерабенда. Во вторых, я с ними чуть более чем полностью не согласен, то дальше читать не стал. Остаюсь при феерабендовом определении демократии. Читай классиков, а3. И не заставляй меня больше читать муть, подобную той, ссылки на которую ты привёл.

Спасибо.

> комрад, вали из треда.

Крайне демократично.

Да я понимаю. Но в сообщении речь об шариате. Австралийцам не нравится шариат. И знаете что? Я их понимаю.

>Вообще-то я имел ввиду шариат.

А как шариат связан с мусульманством?

Не просветите насчёт Ветхого Завета?

Да, вот, хоть отсюда можно почитать :) - http://biblia.org.ua/bibliya/vtor.html

Заменить минареты биореакторами!

>Ну и так далее.

Правильно! Убить всех человеков! Как сказал В.Рыбаков - «нет человека - нет проблемы!» :)

У нас местные (по национальности) жёны всяких ортодоксальных арабов носят хиджаб, не вижу чтобы у них это вызывало сильный баттхёрт. В православии вроде тоже предписывается женщинам носить платок, другое дело что про это современные бабы вспоминают перед походом в церковь (а иногда и тогда не вспоминают).

Это может быть, но если таков выбор народа - то да. Такова мультикультурная концепция, созданная быть способной тягаться с коммунизмом. Так что вы уж либо крестик снимите, либо штаны наденьте.

> Правильно! Убить всех человеков!

Всему своё время.

А вообще мне небезинтересно, у роботов бывают религиозные войны?

>Их религия не особенно важна. Важно, что она не такая, как «наша» и ставит своей целью уничтожение «нашего» государства, «нашей» морали и «нашей» системы ценностей.

Так вот, религия тут совершенно не при чём. Не важно, мусульмане они, вудуисты или воинствующие атеисты. И поэтому бороться с _религией_ тут глупо. Всё равно, что во Вторую мировую наши деды боролись бы с немцами запрещая немецкий язык и труды Канта.

Можно продолжать играть в толерастию и через 60 лет твоей дочери придется носить паранжу.

Повторюсь, религия тут не при чём. Нормальные мусульманки вполне себе без паранджи ходят. Это не ислам, это его использование в личных целях конкретных людей и сообществ. И бороться тут нужно не с исламом. Более того, не мешало бы вести просвящение на тему того, каким должен быть _нормальный_ ислам.

>вспоминают перед походом в церковь

это не то, что вспоминают, а так надо в церкви.

не вижу чтобы у них это вызывало сильный баттхёрт

чуть ли не каждый раз по зомбиящику их баттхерт показывают, после того, как они силой из мусульманских стран сбежали.

>А как шариат связан с мусульманством?

«Шариат — совокупность правовых, морально-этических и религиозных норм ислама, охватывающая значительную часть жизни мусульманина» (с) Wikipedia

Не, вы неправы. в новом завете ясно сказано, что женщина не должна входить в церковь с непокрытой головой. Правда всё же, насколько я понимаю, женщинам в православии рекомендуется ходить с покрытой головой, но это вопрос другой - формально, нельзя в церков, насколько мне известно.

Я этим ничего не хочу доказать, просто к слову.

Это может быть, но если таков выбор народа - то да.

Видишь в чем проблема, если их не сдерживать, то через некоторое время они станут «народом».

Так что вы уж либо крестик снимите, либо штаны наденьте.

Я придерживаюсь позиции, что демократические ценности стоит применять только к тем, кто их «достоин».