Кто там был за огнестрел на руках у всех желающих? Выходи по одному.

по-моему вы переоцениваете как качество, так и количество кмс/мс по боксу.

>Да нет у одиночки никакого шанса в коллективе.

Одиночка, если у него есть средства усиления, способен ценой своего благополучия или жизни, заставить другой раз задуматься о других одиночках. Примеры - от Марвина Химейера или Тимоти Маквея, до ... вот, склероз, запамятовал, как звали недавно арестованного дедка, который отстреливал ментов, виновных в смерти его дочки.

посторонних

>Не было у русских возможности (без юридических последствий) владеть оружием.

Когда прямо в домах вырезали целые семьи, было уже не до юридических последствий. Ведь так?

В целом, борьбой с преступностью должно заниматься государство а не народные мстители с пистолетами. Раздавая гражданам оружие, государство расписывается в своей неспособности победить преступность.

> мощный позитивный идеологический импульс.

Думаю, показательные расстрелы дадут гораздо более мощный и позитивный импульс :) (не говоря об экономическом эффекте).

вот, склероз, запамятовал, как звали недавно арестованного дедка, который отстреливал ментов, виновных в смерти его дочки.

Вот, кстати, тоже пример, когда кому огнестрел действительно нужен, тот его имеет.

>Обрати внимание, ты это понимаешь

Ну, любой, кто не покричать вышел, а задумывается по этому вопросу, тоже это понимает.

и, кстати, подостыл уже

Да я, вроде, и не горячился. Просто своё мнение высказал, на разумную критику ответил, перед неразумной немного бисера пометал - и хватит :)

А люди жаждут здесь и сейчас.

Ну, мало ли кто чего хочет :)

> Кстати, статью за ношения холодняка давно отменили.

Значит я отстал..

>посторонних

Ась?

>Когда прямо в домах вырезали целые семьи, было уже не до юридических последствий. Ведь так?

Это уже следствие. Будь у народа право - могли бы пытаться отстоять. А так, поскольку садиться никому не хотелось, то или уезжали, или тянули до последнего. Когда уже, действительно, поздно в одиночку против толпы противостоять.

В целом, борьбой с преступностью должно заниматься государство

Никто не спорит. Но что делать, если оно не может или не хочет с этим справляться?

государство расписывается в своей неспособности победить преступность.

Суровая действительность.

Государство сегодня не в состоянии идти на те крайние меры, что применялись для ликвидации преступности после Гражданской и после Великой Отечественной.

Ну и что делать?

Так и будем дальше до конца бояться выйти вечером на улицу?

Тред воскресили, но четыре страницы читать лень :(

>Вот, кстати, тоже пример, когда кому огнестрел действительно нужен, тот его имеет.

Угу. При чём там не берданка была, а калашников с самодельным глушителем...

Насколько я помню, что читал, он отстреливал тех, кого считал виновными. И, насколько я помню, и насколько правильно понял написанное, считал как-бы интуитивно.

Искать тоже в лом.

> Достаточно посмотреть на уже имеющуюся стрельбу из травматов и аппроксимировать на короткоствол.

Вряд ли. Выстрел из травмата (даже из осы) является аналогом сильного удара кулаком. Психологически начистить морду гораздо легче, чем убить.

следующий раз талантливый актер Галкин вполне может выстрелить в случайного посетителя бара (например, меня или тебя) уже не из Осы, а из ИЖ-71.

Зная, что отвечать за преднамеренное убийство придётся по полной программе да и в ответ может прилететь чутко свинца? Обосрётся твой Галкин.

А вот ты уже сейчас полностью беззащитен перед любым Евсюковым, перепутавшим тир с магазином.

У т.н. «гопников» появятся оружие отобранное у лихих короткостволистов.

Для этого травматика гораздо удобнее. Бо нарезной короткоствол позволяет соотнести пулю со стволом, в отличии от резиноплюйки. Да и жмурик (в сравнении с отпизженным лохом) --- это уже и статья другая, и сроки разные. Гопник сейчас вооружён достаточным и оптимальным образом для занятия своим ремеслом. В отличии от их жертв.

>В противном случае - удар ботинком в колено - и вы ничего не видите ... от боли.

Да и коленная чашечка нараз вылетает, если удачно попасть.

>всегда поражался тому, как выживают секции преподавания капоэйры или того же тайбо, когда они стоят дороже нормальных единоборств

Ну что бы работать в полный контакт на тренировках с бойцами уровня 1 разряда хотя бы, которые к тому же готовятся к соревнованиям, надо выкладываться всегда по полной, и то есть возможность выхватить пи*ну. А так танцы создают у занимающихся иллюзию достижения каких то успехов при минимуме риска для тренера что его подопечные огребут и свалят туда где не бьют, а рассказывают сказки о внутренней энергии и прочей лабуде.

Хорошо сказал.

>Вообще не понимаю какие проблемы купить пушку?

Потому что проблема тут глубже.

Или вы хотите с собой на прогулку(в кино, в гастроном, в библиотэку...) стволы брать?

Возвращаясь вечером в Москве в пролетарском районе домой - да, желательно в кармане иметь что-то усиливающее влияние.

Вот и обрати внимание, ты вроде говоришь оно - а другой слышит совершенно другое. Вроде сказал что хотел и вроде толком, а атмосферу подогрел слегка.

>В целом, борьбой с преступностью должно заниматься государство а не народные мстители с пистолетами. Раздавая гражданам оружие, государство расписывается в своей неспособности победить преступность.

Ну, мякго говоря оно уже давно расписалось. Сводок с милиционерами - навалом. И не важно, много их или мало от общего числа. Их вообще не должно быть :)

>Примеры - от Марвина Химейера или Тимоти Маквея

Я вот с указанными гражданами лично не знаком (уж не знаю, радоваться этому или огорчатся) поэтому сужу по примерам из окружающей действительности. Могу озвучить еще один пример: вот в армии оружие, почему-то есть у всех (да еще какое, ни одному короткостволисту и не снилось иметь собственный РПК или АГС), а всякая нездоровая фигня происходить регулярно и некому с оружием в руках призвать распоясавшихся хулиганов к ответственности. Порой, правда, случается стрельба в расположении, но вот неуставных отношений меньше от этого не становится.

>по-моему вы переоцениваете как качество, так и количество кмс/мс по боксу.

Может быть, однако пара чистых акцентированных попаданий в голову пусть даже и через шапку от 2-3 разрядника по боксу заставят задуматься очень и очень многих.

> изменение законодательства в отношении самообороны.

Тоже важная тема. Бо ещё вопрос кого больше надо бояться: мента или гопника.

Должно, хотелось бы. было бы прекрасно. Давайте оставим это. Кто и где и когда и в какие сроки? А если нет, то нужны альтернативы.
На данный момент, государство несправляется уже лет 20 и конца и края этому не видно. Можно пофилософствовать, а можно начать работать уже сейчас.
Кроме того, ничто не мешает государству разрешить огнестрел и в то же самое время начать реформу МВД, судебной системы. А также на время(лет 5-10) ввести особо строгие меры наказания за разбой и сопутствующие. Комплексно, это даже ещё лучше будет работать.

Спор какой-то дурацкий. Давай сойдёмся, что оружие важно, но не решает.

> Давай сойдёмся, что оружие важно, но не решает.

ВрИО К.О.? Чего не подписываешься?

>Спор какой-то дурацкий. Давай сойдёмся, что оружие важно, но не решает.

Да. Именно так. Оружие - инструмент для осуществления некоторых действий. Только лишь инструмент, а не волшебное лекарство от всех бед.

>Т.к. людей, умеющих владеть ножом не больше людей, умеющих стрелять.

Людей, умеющих владеть ножом меньше, чем умеющих стрелять. Владеть ножом сложнее и физически и психологически.

Или я отстал и уже можно ходить с финкой в кармане?

С любым ножом не проходящим по категории холодного оружия (точных критериев уже не помню - там фигурирует жёсткость стали, длина и толщина клинка). Впрочем, у меня знакомый пару раз попадался с ножом, который в эти категории не вписывался. Оба раза нож конфисковывали и отпускали :)

>Кстати, а минометы следует легализовать? :)

http://www.rusf.ru/gromov/books/book9.htm

:D

> кто должен обеспечивать безопасность граждан: они сами или государство

а почему или-или?

Видиш патруль - сворачивай! Хорошее правило, гарантия ненападения. Видишь коробок - не проходи близко:)

> Безумный бред. Зачем ещё один аргумент, когда и простейшего ножа достаточно? А вот наличие пушки у жертвы насилия будет для маньяка неприятным сюрпризом. А может и последним сюрпризом.

1) Бандиты в ответ ужесточат свои меры. Просто будут ээ отстреливать руки возможно? Или в крайнем случае связывать. 2) Как ты думаеш, сколько женщин готовы применять оружие, пусть даже в таких критических ситуациях? 3) А из тех, что готовы сколько сможет успешно применять? Ибо если применить безуспешно - тутже пристрелит сам маньяк.

При легализации ожесточатся и станут подозрительнее все, для кого эта легализация имеет смысл, и преступники в том числе.

Обычаю кровной мести не одна сотня лет. Хачи же до сих пор друг друга не перепоубивали, в чём вы можете до сих пор легко убедиться.

Потому что на ком либо эта месть останавливалась, и я полагаю что в большом количестве случаев изза малых возможностей того хача, на которого лег груз этой мести. С легальным огнестрелом за те самые пару тысяч законопослушный хач, которому раньше было проще отказаться от «древних родовых обычаев» превратится в «мстителя и защитника правосудия»

Причина в людях же.. А люди на планете сменяются долго, и к тому же следующее поколение еще не вполне свободно от влияния предыдущего.

>Насколько я помню, что читал, он отстреливал тех, кого считал виновными. И, насколько я помню, и насколько правильно понял написанное, считал как-бы интуитивно.

Так, заметь, я не обсуждаю был он прав или нет. Я просто говорю о том, что влияние одиночки может быть достаточно весомым.

потому что государству не нужны граждане, умеющие себя защищать. строго говоря, 140 миллионов беременных женщин, стариков и младенцев с огнестрелами - серьезная заявка на победу революции и отмену государства.

Организация патрулирования района силами жителей, к слову, дала бы куда больший эффект в деле предотвращения разбойных нападений т.н. гопников, нежели всеобщая раздача огнестрельного оружия.
К сожалению, это мало где осуществимо.

Вот именно!
1905 - Русско-Японская, солдаты едут с фронта.
1917 - Первая империалистическая... :)

>Вроде сказал что хотел и вроде толком, а атмосферу подогрел слегка.

Так если мы хотим хоть что-то изменить - то атмосферу нужно греть. Да, ни ты, ни я в одиночку _ничего_ тут не изменим. Абсолютно. Это тот случай, когда одиночке при сохранении его статус кво ничего не светит. Но одиночка может подогреть ситуацию на одну тысячную градуса. И если таких одиночек наберётся десятки тысяч - вода закипит :)

Под лежачий камень вода не течёт. Изменить что-то прямо - не в моих силах. Так можно хотя бы подогревать атмосферу и, глядишь, что-то когда-то хоть немного, но изменится.

Так заметь, моего соседа обидят и он начнёт мстить. Среди тех, кого он счёл обидчиками, окажется моя семья.

>вот в армии оружие, почему-то есть у всех

Э... Прости, но ты армию за пределами телевизора видел? :)

>Организация патрулирования района силами жителей, к слову, дала бы куда больший эффект в деле предотвращения разбойных нападений т.н. гопников

Это, увы, может быть не так надёжно в связи с тем же огнестрелом у тех, кому он «нужен». Ну окажись они неподалёку от отстрелявшего в водителя, что могут сделать невооружённые люди против него? Не дай б-г он и их постреляет с перепугу.

> Когда прямо в домах вырезали целые семьи, было уже не до юридических последствий. Ведь так?

Поздно пить боржоми, когда почки отваливаются.

борьбой с преступностью должно заниматься государство

предлагаю разделить понятия борьбы с преступностью вообще и защитой конкретного гражданина в частности. Последним государство не занимается и заниматься не будет.

Раздавая гражданам оружие, государство расписывается в своей неспособности победить преступность.

нет, государство показывает своё доверие гражданам.

Два года наблюдал воочию.

>С любым ножом не проходящим по категории холодного оружия (точных критериев уже не помню - там фигурирует жёсткость стали, длина и толщина клинка). Впрочем, у меня знакомый пару раз попадался с ножом, который в эти категории не вписывался. Оба раза нож конфисковывали и отпускали :)

Ну если лезвие меньше 10 см то не холодняк, а за холодняк щас административка, и то ментам обычно лень офомлять протокол и проч, потому «конфисковывают» и отпускают.

> Думаю, показательные расстрелы дадут гораздо более мощный и позитивный импульс :)

Государство должно доверять народу. Но если кто-то доверие не оправдает --- можно и показательные расстрелы.

> Я просто говорю о том, что влияние одиночки может быть достаточно весомым.

Да может.. Как Говорухин и показал. Но подобные о таких вещах не задумываются
http://unian.net/rus/news/news-353266.html

Фото пациента
http://funkyimg.com/u2/223/158/sotnikov2.jpg

И параметры
------------------------------
Приметы: на вид 30-35 лет, рост 2,05 см, вес 140-145 кг, коренастого
тело строения, волосы короткие темно-русые, глаза светлые, лицо побито
оспой. Сотников Е.В., является мастером спорта по борьбе дзю-до.
--------------------------------

Одного так и не понял. Нафиг ему резинострел? Он же кулаком почти кого хошь застрелит..

Всем спокойной ночи.

>Чур мне Ми-24. :)

http://lenta.ru/news/2009/12/19/million/ :)

>Где я тебе нелегальный найду? Будто они прям валяются на улице.
У меня «нужных» связей нет. :)

А тут связей и не нужно. Нужно только желание :)

>капоэйра это вообще танцы емнип

Дык, ты поинтересуйся корнями возникновения этих «танцев» :)

>предлагаю разделить понятия борьбы с преступностью вообще и защитой конкретного гражданина в частности

По идее именно государство должно предотвращать потребность в защите граждан. Органы правопорядка - чтобы искать преступников, судопроизводство - чтобы их судить (у нас просто смешные сроки за непреднамеренное убийство), ну и вообще надо воспитывать общество, а не обыдлять. Но это уже совсем другая история :)