[законосрач] Прекращение действия GPL

># А может быть, кто-нибудь знает, действителен ли этот пункт в странах Евросоюза и в России? # Известны ли кому-нибудь такие люди или компании, которым по суду запретили пользоваться Линуксом или другим софтом под GPL?

А хрен его знает.

Вот Scilab 5, например, выпустили под свободной лицензией CeCILL из-за того, что GPL, якобы, не очень подходит для французского законодательства.

(не юрист) Нарушил лицензию - лишаешься права ей пользоваться. Что тебя смущает?

тут немного другое

пользователь соглашается с GPL только при передаче кода другому лицу

то есть можно программой пользоваться без соглашения с GPL

а тут иначе: нарушил => нельзя ни пользоваться, ни распространять

># А это правда согласуется с законодательством США? # А может быть, кто-нибудь знает, действителен ли этот пункт в странах Евросоюза и в России?

Если чтото в лицензии протеворечит законадательству определённой страны, то данный программный продукт не может распростроняться.

>Нарушил лицензию - лишаешься права ей пользоваться. Что тебя смущает?

Я тоже не юрист (поэтому и спрашиваю), но лицензия вроде как публичная, а получается, что какое-то определенное лицо лишается права принять ее условия.

>а тут иначе: нарушил => нельзя ни пользоваться, ни распространять

Ну, насчет «пользоваться» я, может быть, и неправ: в первых параграфах обеих лицензий указано, что право запускать немодифицированную версию программы не ограничено и вроде как даже «outside the scope of the license».

Впрочем, это неограниченное право тоже предоставляется лицензией, которая прекращает действовать, а оговорок никаких нет, так что не знаю, что с ним будет. Кроме того, права модифицировать программу и создавать ее копии, даже для собственного использования, пользователь лишается. Так что последствия в любом случае серьезные.

>Если чтото в лицензии протеворечит законадательству определённой страны, то данный программный продукт не может распростроняться.

Насколько я помню, в GPL есть пункт, что она действительна только в той части, которая не противоречит законам конкретной страны.

Пруф на аглийском в студию.

Такго там по определению не должно быть/

Частично, пункт 8 GPLv2:

If the distribution and/or use of the Program is restricted in certain countries either by patents or by copyrighted interfaces, the original copyright holder who places the Program under this License may add an explicit geographical distribution limitation excluding those countries, so that distribution is permitted only in or among countries not thus excluded. In such case, this License incorporates the limitation as if written in the body of this License.

You are not required to accept this License in order to receive or
run a copy of the Program.
Оно?

>In such case, this License incorporates the limitation as if written in the body of this License.

В приведённой тобой цитате четко написано, что в случае проблем с правами или патентами программа не может использоваться на терретории этой страны.

Про законы тут нет, но я думаю что совершенно аналогично.

Бггг, юридически это можно толковать и так:

Страны, законодательства которых потворствуют нарушению GPL - могут быть лишены сего драгоценного дара.

> Если чтото в лицензии протеворечит законадательству определённой страны, то данный программный продукт не может распростроняться.

Емнип, в России просто отменяются противоречащие пункты. Что-то такое утверждали про EULA Майкрософта. В суде не проверяли.

> пользователь соглашается с GPL только при передаче кода другому лицу

Или модификации.

> Емнип, в России просто отменяются противоречащие пункты.

Это когда идет речь о международном праве, и которое имеет приоритет над гражданским правом страны.
А GPL для России уже как объект международном права ?
И как давно ? )))

>Емнип, в России просто отменяются противоречащие пункты.

Так не может быть. Либо соглашаемся с лицензией полностью, либо нет. Хотя зная наши тупые законы..

>Это когда идет речь о международном праве, и которое имеет приоритет над гражданским правом страны.

международном праве, и которое имеет приоритет над гражданским правом

Ты точно живёшь не в той России что я.

Статья 15

1. Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.

4. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Я тоже не юрист,хотя по судам и таскался лет 8.

Насколько я понимаю, (и почитавши закон о авторском праве Украины - думаю ,что тут не сильно большая разница будет):

1. Обьектом защиты закона являются именно авторские права (и международные тоже) и соответсвующие лицензии по их защите , а GPL - это отказ от именно авторских прав .

2. Законодательства постсоветских стран не основаны на прецедентах.

Так-что, может быть только иск по нарушению GPL от международной компании или юридического представителя FSF к международной деятельности российской (или там какой) фирмы.
Возможно, что GPL (и после надлежащего ее распространения) может быть использована как политический рычаг на рукодство страны для проведения реформ в законодетельстве. (тут открываются увлекательные возможности по усердной зачистке софта с стороны государства).

А вот лично, лично впаять иск гражданину России о нарушении GPL предприятию России
- практического и юридического смысла пока не вижу (ну можно там покормить адвокатов и устроить многозначительный шорох в желтой прессе - и это все).

>GPL - это отказ от именно авторских прав

Щто?

> это отказ от именно авторских прав

В разрезе законодетельства об авторских правах
http://bugtraq.ru/law/freesoft/gplrus3.html

Мы защищаем ваши права с помощью следующих мер: (1) устанавливаем авторское право на программу14 и (2) предлагаем Вам присоединиться к настоящему соглашению, нормативно закрепляющему разрешение 15 на воспроизведение, распространение, выпуск в свет и (или) адаптацию и модификацию программного обеспечения.



Для программы, авторское право на которую принадлежит Фонду свободно используемого программного обеспечения, разрешение на это следует получать у Фонда; иногда мы делаем исключения для этого. При этом мы руководствуемся двумя целями: сохранения своего статуса всеми произведениями, основанными на свободно используемом программном обеспечении, и более широкому использованию программного обеспечения вообще.

>Мы защищаем ваши права с помощью следующих мер: (1) устанавливаем авторское право на программу14 и (2) предлагаем Вам присоединиться к настоящему соглашению, нормативно закрепляющему разрешение 15 на воспроизведение, распространение, выпуск в свет и (или) адаптацию и модификацию программного обеспечения.

Ну и причем тут отказ от авторских прав? Это же автор дает такую лицензию. То есть он защищает права пользователя своей программы, оставляя за собой авторские права (а не передавая код в общественное достояние) и предлагает пользователю присоединиться к этому соглашению, по которому он (пользователь) получит право распространять и модифицировать этот код.

А не фига.
Cвои права вы перетранслируете FSF отдав свой код под GPL (FSF,кстати, так и не легализовал локализованные копии GPL - т.о., формально это не юр. документ в тяжбах)

И какие у вас есть права на теритрии РФ в сухом остатке ?

теритрии -> територии

Ты бы хоть нажал там на 14 и прочел, что написано. А лучше читай оригинал лицензии.

И что ?
Ну попробуй воспользоваться этим.

Чем «этим»? Перевод приведенный тобой - неофициальный - верно. Официального нет - верно. ИМХО, в этом случае соответствие условиям лицензии должно устанавливаться судом путем перевода официальной лицензии. Я не адвокат, но не думаю, что где-то в законе Российской Федерации об авторском праве записано на каком языке должна предоставляться лицензия.

> но не думаю, что где-то в законе Российской Федерации об авторском праве записано на каком языке должна предоставляться лицензия.

Бггг, ценники и описания товара тоже на китайском ?
Смешные люди: костерят США на каждом углу и надеятся на защиту своих прав у америкосов при содействии бумажек на ихнем же языке .))

И какие у вас есть права на теритрии РФ в сухом остатке ?

Авторское право же. Не подлежит передаче третьему лицу.

> Авторское право же.

Авторское право проблемами GPL не занимается , для Украины - так точно.

> Cвои права вы перетранслируете FSF отдав свой код под GPL

Неверно. Программа может быть под GPL и не принадлежать FSF. Пример — Бизибокс. Другое дело, что FSF всех призывает отдавать GPL-ные программы ему. Так произошло, например, с Миднайт Коммандером.

Ооочень хороший пример.
Как там продвигается тяжба Перенса за свои авторские права с FSF ?

Да, а за какой клуб в NHL вы болеете ?
Это ведь так важно для практической жизни в России !! )))

> Как там продвигается тяжба Перенса за свои авторские права с FSF ?

Какая тяжба? Если с Бизибоксом, то он критиковал действия других авторов и SFLC за излишнюю жёсткость, но ничего не требовал от FSF. Кроме того, там кое-какие трения между авторами: кто-то считает, что весь код Перенса удалили, Перенс считает, что при определённых условиях сохраняет права и на полностью переписанные части.

Да, а за какой клуб в NHL вы болеете ?

А что такое NHL?

Это ведь так важно для практической жизни в России

Важно не передёргивать. И не вставлять в текст лицензии бред, которого там нет и не было.

> Важно не передёргивать. И не вставлять в текст лицензии бред, которого там нет и не было.

Именно, важно спустится на землю и понять, что GPL реально для вас
не работает в юридической плоскости страны проживания.
Так, подобно как в кругу уральских фанов модная тема обсуждения аки «как там погода в Фриско ?»
Грезы . Да, обламывать так нельзя.))

> GPL реально для вас не работает в юридической плоскости страны проживания

Можно обосновать? Пока ты демонстрируешь только незнание обсуждаемого предмета. Ты серьёзно считал, что GPL означает передачу каких-то прав FSF?

> Можно обосновать?

От противного.
А что дает практически ТУТ лицензирование под GPL автору ?

Ты серьёзно считал, что GPL означает передачу каких-то прав FSF?

Бггг, no comment

Пока ты демонстрируешь только незнание обсуждаемого предмета.

Ждать оказалось совсем не долго )
И основной коронный аргумент был пущен вход - «переход на личности»
Главное успеть первым обвинить опонента )) - и считай дело в шляпе.
Потом, заявить про «слив» - О_о, это она - победа.!!

> Ты серьёзно считал, что GPL означает передачу каких-то прав FSF?

ладно, прокрути такую мысль:
«Ты автор без прав»

т.е. авторство и авторские права - это различные вещи.

ипать, не ЛОР, а тролосад какой-то: на каждом углу^W^W в каждом топике по тролю (хорошо если по одному), и кормят их прямо как на убой... На метан разводите?

P.S. По теме: может по подобию lisp-lor-faq сделать «фак» по GPL? куда и отправлять всех «страждущих»

Скоре всего это надо.
И отразить состояние GPL и в плоскости текущего законодательсва РФ.
Пояснить таки разницу между авторством и авторским правом.
зы:
Марш Мендельсона - это тут не совсем то, хотя и яркий случай.

>И отразить состояние GPL и в плоскости текущего законодательсва РФ.

Вот это надо.

Пояснить таки разницу между авторством и авторским правом.

Какая же тут разница? Другое дело, что авторские права разные бывают. Но никакие из них не передаются FSF, если их специально не передать, это уж точно.

http://www.gnu.org/licenses/gpl-faq.html#WhoHasThePower

> Ты автор без прав

Расшифруй.

Имеешь в виду, что у нас законы никто не соблюдает? Не беспокойся, у них — так же, только поддерживают видимость приличий. Независимый разработчик, за которым никто не стоит, на деле так же бесправен.

> переход на личности

А что ещё остаётся, если из аргументов пока только твоя непокобелимая уверенность в своей правоте?

> Если чтото в лицензии протеворечит законадательству определённой страны, то данный программный продукт не может распростроняться.

Разве? Пруфлинк есть?

Если в лицензии есть пункты, «несовместимые» в местным законодательством, то эти самые пункты автоматически не становятся недействительными.

> Так не может быть. Либо соглашаемся с лицензией полностью, либо нет

Ты троллишь или просто фантазируешь?

>Ты троллишь или просто фантазируешь?

Если чтото в лицензии протеворечит законадательству определённой страны, то данный программный продукт не может распростроняться.

Это есть правовая практика. Твой вариант верен только для трудогого договора.

ладно, прокрути такую мысль:

«Ты автор без прав»

т.е. авторство и авторские права - это различные вещи.

Не ясна ваша мысль, расшифруйте с учетом:

Статья 1255. Авторские права

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

2. Автору произведения принадлежат следующие права:

1) исключительное право на произведение;

2) право авторства; - неотчуждаемое право

3) право автора на имя; - неотчуждаемое право

4) право на неприкосновенность произведения;

5) право на обнародование произведения.

Так что, как мне кажется, «автора без прав» не бывает. Или бывает?

На самом деле если отдельные условия договора (а GPL это лицензионное соглашение, то есть договор) не соотвествуют законодательству страны, то эти условия недействительны, и в тоже время недействительность отдельных условий договора не всегда приводит к недействительности договора в целом.

Допустим, вы автор, а я нарушитель - закрыл вашу программу под GPL.
Теперь пройдемся по вашему списку:

1. Интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Вроде не посягали на них.

1) исключительное право на произведение;

Вы отказались сами

2) право авторства; - неотчуждаемое право

А никто и не против.
И формально еще надо будет это доказать и оформить.

3) право автора на имя; - неотчуждаемое право

ok - имена все на месте.

4) право на неприкосновенность произведения;

Вы отказались сами.

5) право на обнародование произведения.

Вы сами обнародовали уже
------------------------------------
И добавим сюда еще статус перевода GPL на русский язык.
Понятно, что записанное в GPL надо тогда гарантировать везде и разрешать коллизии с местными законами.
А это потребует почти фантастических затрат от FSF и глобальной координации юридических услуг.
Т.е. все написанное там - не про вас.
Слова одинаковые - условия разные.


И какие козыря у вашего адвоката на руках ?
Сомнительный моральный ущерб по фактически нелегальной лицензии? ))

> Это есть правовая практика. Твой вариант верен только для трудогого договора.

А пруфлинк таки будет или нет?

Ну слишком же толсто!!!!!1111

5) право на обнародование произведения.

Вы сами обнародовали уже

на _определённых_ условиях. Указав, на каких условиях и как _можно_ этот код использовать, а как - нет. Нарушая эти условия, вы теряете право использовать (фактически - распространять) программу.