[gimp16bit][qtpfsgui] Всем срочно покинуть линукс.

UfRAW что-то умеет с hdr?

> Для особо одаренный восстановлю ветвь цитирования:

Внимательно читай http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=4407118&cid=4407348 и прекращай придуриваться.

я тебе воощето уже написал:

Я не буду в третий раз повторять вопрос, на который ты не смог ответить после первых двух раз.

>чем -w лучше -a?

разве там -a по дефолту? У меня "-T -4 -q 3". Хотя может это дебианщики порезали. Вообще лучше бы вынести основные опции в гуйню, с пояснениями. Специально для белок, не осиливающих ткнуть кнопку и прочитать.

>все мои raw оно делает розовыми

это скорее к dcraw претензия

в дурацком мане скромно умалчивают, но если не указывать никаких опцый выдает розовое гуано, а с -w все нормально. Прозреваю там фееричный алгоритм определения бб, при том что юзер наивный ждет что по умолчанию бб берется внутрикамерный. Писец.

Ты скучнее мужыка-2 стал, уже тот ты.

и прекращай придуриваться.

Ктобы говорил.

Я не буду в третий раз повторять вопрос, на который ты не смог ответить после первых двух раз.

Если ты не осилил мой ответ, причем тебе повторенный, то да, смысла нет, ты его и в третий раз не осилишь. Подсказываю до него ты можешь дойти логикой, правда врядли своей, ибо она у тя какято странная, если не сказать без т.

так и есть, но к qtpfsgui также, ибо ну кривой dcraw, но нахренаж копировать затейливое поведение.

Простому люду лишь бы веселится, тут белки на фотографиях зеленые получаются, а AP только радувается.

>тут белки на фотографиях зеленые получаются

...надо меньше пить, надо меньше пить!..

даже не умеет баланс белого брать из raw файла

В raw баланса вообще нет и не надо.

Таки есть, вопросы?

В raw таки нет, без всяких вопросов. raw - это девственно чистые данные, к которым потом должен применяться ББ.

> Если ты не осилил мой ответ, причем тебе повторенный

Ты совсем дурак или прикидываешься? По умолчанию, если не указано ни -w, ни -a, используется фиксированный баланс белого, считаемый исходя из источника освещения D65. *устало* Эти ТРИ, понимаешь? ТРИ разных варианта, дурья твоя башка: дефолт, -w и -a. Я тебя русским языком спросил, какой из оставшихся двух тебе больше нравится. И ты не в состоянии ответить на этот простой вопрос уже в третий раз. Одно слово — белка, не человек.

В raw таки нет, без всяких вопросов.

Таки ты слил. Весьма безмозгло.

raw - это девственно чистые данные, к которым потом должен применяться ББ.

Raw в данном топике, это название семейства форматов файлов, которые содержат как данные с матрицы (причем если у тебя говно-cmos, то не сырые) и кучу всякой служебной инфы, среди которой и бб.

я так и не понял, кто кого опустил? :-)

> разве там -a по дефолту?

Исчо один. Вы это — прекращайте уже пить :)

У меня "-T -4 -q 3".

Это у всех так :)

Выфер сам себя опускает. Призвание у него такое.

Ты совсем дурак или прикидываешься? По умолчанию, если не указано ни -w, ни -a, используется фиксированный баланс белого, считаемый исходя из источника освещения D65. *устало* Эти ТРИ, понимаешь?

***ть, я перечитал ман и в очередной раз подивился инопланетной логике создателя dcraw, и логике тех кто в своих тузлах юзает dcraw с опциями по умолчанию.

какой из оставшихся двух тебе больше нравится.

-w и это логично, потому что в камере какбы настраивается ББ, и пользователь склонен полагать, что конвертер его будет принимать во внимание (ну а если пользователь не соизволил настроить бб то он то и получит), особенно с учетом того что -a (щас специально проверил) тоже косячит, но, конечно, не настолько сильно.

Исчо один. Вы это — прекращайте уже пить :)

Ты вопросы задаешь так, и получаешь соотв. ответы, из твоего вопроса любой нормальный человек подумает что -a по дефолту.

Наконец-то, всего лишь с четвёртой попытки.

Ты вопросы задаешь так, и получаешь соотв. ответы

Я задаю вопросы исходя из того, что ты понимаешь, о чём вообще пишешь.

Короче говоря, я закинул тот же вопрос с подробным объяснением на линуксграфикс и в группу Flickr. Если большинство выскажется за -w, утром в SVN будет -w.

Я задаю вопросы исходя из того, что ты понимаешь, о чём вообще пишешь.

Из треда какбы ясно что про опции dcraw я в принципе не знал

так, поставь фотошоп.

так религия запрещает

очевидный костыль: предварительно проявить рав в любом конверторе с коррекцией -1, 0, +1. Полученные жопеги скормить сабжу. Профит!

Должно быть три RAW-a

HDR из одного RAW-файла делают м-ки и те кто ниасилил включить брекетинг на камере

Должно быть три RAW-a

Еще один любитель фотошопа. Никому оно не должно.

Из одного получается говно. Реальный ДД у любой распространенной матрицы меньше даже того, что поместиться в 8-битный жопег. То, что ты получаешь из одного рава - псевдоHDR.

Реальный ДД у любой распространенной матрицы меньше даже того, что поместиться в 8-битный жопег.

Пруф. Или на никоне матрицы с обрезанным дд?

http://blog.lexa.ru/2009/04/05/dinamicheskij_diapazon_pervij_podxod_k_snarjad...

Феерия человек раскрыв заговор намерял 8-9 стопов, а где про битность? Или ты считаешь бит=стоп?

ДД JPEG определяется 8-битным представлением цвета и стандартом sRGB и равен 11,7EV

- http://ru.wikipedia.org/wiki/High_Dynamic_Range_Imaging

Мог бы и сам озаботиться и найти, кстати

до до я это видел, но не видел этой же фразы на английской википедии, так что доверия нету

у меня несколько иные данные по поводу дд матриц http://www.clarkvision.com/imagedetail/digital.sensor.performance.summary/ind...

>но не видел этой же фразы на английской википедии, так что доверия нету

ну посчитай сам,какие проблемы?

у меня несколько иные данные по поводу дд матриц

Тут не данные а непосредственный эксперимент. Ты же ХДР не из данных по ссылке будешь клеить, а из фотографий, вот и сам суди, по каким данным тебе следует ориентироваться

ну посчитай сам,какие проблемы?

в оборудовании, в отличии от сабжевого лехи, я на газетах и сортирной бумаге эксперименты ставить не умею (он кстати сам признал что эксперимент - говно).

Тут не данные а непосредственный эксперимент. Ты же ХДР не из данных по ссылке будешь клеить, а из фотографий, вот и сам суди, по каким данным тебе следует ориентироваться

Данные по ссылке не от фонаря взяты, а отличи от экскремента лехи. Найдешь другие эксперименты? Или хотябы доказательство того что 11 стопов влезают в 8 бит? (по моей ссылке кстати напейсано что не влезают)

>Должно быть три RAW-a

я ж для белки стараюсь. Он же из одного рава пытается что-то пристойное сделать.

>Реальный ДД у любой распространенной матрицы меньше даже того, что поместиться в 8-битный жопег.

строго говоря, ДД любой матрицы поместится в 1-битный гиф :)

Уг. Все ваши гвоноHDR - уг

Белк, а что, это разрешение твоего пентаха?

>в оборудовании, в отличии от сабжевого лехи, я на газетах и сортирной бумаге эксперименты ставить не умею (он кстати сам признал что эксперимент - говно).

чтобы посчитать, сколько ev поместится в 8-bit sRGB jpeg никакого оборудования, кроме калькулятора, не нужно

ну так пощитай, а я поржу. Ржащие белки - это всегда удивительно.

Да.

Выфер, а горизонт-то завален. Нехорошо, нехорошо.

да я как-то Википедии в этом вопросе доверяю, это у тебя были сомнения

ну так доверяй, я поправлю там на чтото более фееричное, а ты продолжишь доверять, доверчивый такой.

Это ты умело повернул

Ну дык, главное правило кивипидии - проверяемость, и как проверить ту фразу?

Наркоман штоле? Динамический диапазон - логарифм отношения максимального (255) и минимального возможных значений (0) яркости. Как бы тебе его проверить, а?

ну и переведи это в стопы, а я поржу