А что такое ОС2000 ?

Ящетаю будут писать на асме. Под это дело гораздо больше чем 560 млн. деревянных надоят

http://ru.wikipedia.org/wiki/ос2000

оу, сеть в каждый танк. хлеб у Задорнова отбирают. больше дядя не будет шутить про вторжение сша и русских хацкеров.

по сабжу: система реального времени? во блин. либо всё серьёзно, либо тихо попилили.

наш военный миникс!

Дайте потестить!

КОПЕТАН ОЧЕВИДНОСТЬ находит в Google свидетелей, видевших ЭТО flickr.com/photos/yuriybrisk/158162862/ forum.shelek.ru/index.php/topic,518.30.html

www.module.ru/files/imitator.pdf

А вот и сама ОС, в черном ящичке квадратного размера rpkb.ru/index.php_page_id=16.html

Выдают здесь http://www.niisi.ru/

ссылку на торрент!

Или тут balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__549179

И как эти люди хотят получить «жесткий реал тайм» на компьютерах общего назначения?

Это примерно как автобан через болото прокладывать.

niisi.ru/intro1.htm

>либо всё серьёзно, либо тихо попилили.

/s/т/л/

а в чем проблема прокладки автобана через болото ?

> И как эти люди хотят получить «жесткий реал тайм» на компьютерах общего назначения?

А в чем проблема? Кстати, ОС2000 не только для компьютеров общего назначения.

> а в чем проблема прокладки автобана через болото ?

Не если без осущения болота просто насыпать кучи асфальтовой крошки, то проблемы будут гарантированы.

С современными процессорами примерно также. Они изначально не дают никаких гарантий. Многоуровневые кэши, специальные невидимые состояния, динамическое изменение частоты работы, DMA захват шины, прерывания. Современные компьютеры выросли из микросхемы для калькуляторов и основное направления развития заключалось в том, чтобы все заставить делать один процессор общего назначения. Я вообще удивляюсь, как современные компьютеры умудряются просто работать.

Кстати перед тем, как начать реализовывать компьютер и операционную систему, всем нужно обязательно изучить опыт первого запуска ракетоносителя Arian 5. И сразу станет понятно, что технические средства сами по себе - ничто.

>Не если без осущения болота просто насыпать кучи асфальтовой крошки, то проблемы будут гарантированы.

М-да. Как строитель (правда не дорожный, но 2 месяца опыта в этой сфере имеются), скажу что положить асфальт это самое простое из дорожных работ =), а предидущим постом я тонко намекнул, что аналогия кривая до ужоса =).

Ну а в остальном согласен, использовать калькулятор-переросток в 21 веке для узкоспециализированных, тем более военных задач, я тоже считаю моветоном.

оу, сеть в каждый танк. хлеб у Задорнова отбирают. больше дядя не будет шутить про вторжение сша и русских хацкеров.

лол, а как ты представляешь проведение нормальной боевой операции, если вся техника и пехота не подключены в общую сеть?

>а как ты представляешь проведение нормальной боевой операции, если вся техника и пехота не подключены в общую сеть?

А по какой технологии эта сеть должна работать? А если рванут в стратосфере мегатонну? :) А как воевали до сих пор и воюют сейчас? (единой информационной сети на практике пока нет ещё ни в одном боевом подразделении мира)

может, я начинался преподобного Михаила Ваннаха, но мне всегда казалось, что у америкосов вся современная техника умеет объединяться в сети

Может и умеет. А пока у них проблемы даже в авиации. Где с этим, во-первых, всё намного шоколаднее, чем в других областях, во-вторых - намного нужнее. О взаимодействии же между родами войск пока и говорить не приходится. В Ираке (в 2003-м) много неприятных казусов из-за этого было.

Пехота пока электронными девайсами в массе своей вообще не оснащена. Ближе всего к этому сейчас Израиль - но и у них это всё ещё на уровне концептов и оснащения для спецподразделений: http://forums.airbase.ru/2009/07/t67979--kompyuter-kazhdomu-soldatu.html

Ну пока даже индивидуальная связь уровня «звёздочка, звёзлочка, я маэстро, маэстро. Утюги на месте, замаскированы под копны и сараи, копны и сараи, как слышите меня, приём» не до всех родов войск доползла.

> использовать калькулятор-переросток в 21 веке для узкоспециализированных, тем более военных задач, я тоже считаю моветоном.

Эксперты ITT %)

в quacke не наигрался ? Может еще минимум geforce последни для каждого солдата нужно ?
Для военных целей главное топорность и дибилизм ( у твоего суперкомпьютера все мозги поотшибает после 1-го удара ).

ну и надежность само собой - так что любого калькулятора хватит за глаза.

>Ну пока даже индивидуальная связь уровня «звёздочка, звёзлочка, я маэстро, маэстро. Утюги на месте, замаскированы под копны и сараи, копны и сараи, как слышите меня, приём» не до всех родов войск доползла.

Угу. Вон, скандал был, когда британские военные на учениях для связи, даже штабного уровня, использовали обычные GSM-мобильники.

>Угу. Вон, скандал был, когда британские военные на учениях для связи, даже штабного уровня, использовали обычные GSM-мобильники.

Ну можно уже и специальный военный мобильник придумать, раз всё равно все ими пользуются.

Да так и есть. Если происходит задержка, то она просто падает. Редкостное говно.

>в quacke не наигрался ? Может еще минимум geforce последни для каждого солдата нужно ?

Уважаемый, ты меня понял с точностью до наоборот.

Для военных целей главное топорность и дибилизм ( у твоего суперкомпьютера все мозги поотшибает после 1-го удара ).

Для военных целей у одних главное сколько за это откатят, а для других - ТТХ, надёжность, простота в обслуживании и ремонтнопригодность. И сейчас, насколько позволяют мои любительские познания в микроэлектроники, полно другиз более изящных и надёжных решений ( по многим показателям ), чем x86. И именно этот вариант на x86 и будет тем пресловутым суперкомпьютером (про который ты говорил) по сравнению с другими, не тянущими свои проблемы еще с бытия intel 8086