чтобы понять мои ответы, тебе необходимо очень много чему научиться, прочесть, осознать. что толку мне перед тобой распинаться? ты ограничен рамками грубого материального мира.

>к примеру тот же единорог. как любое другое животное - он материален и обладает всеми присущими животным характеристиками. но его просто НЕ СУЩЕСТВУЕТ. понимаешь?

лол. олололо. Мой шредер такого не выдержит.

Конечно, его не существует. Он воображаемый. И материальным является не единорог, а химические реакции в мозгу пациентов, называющие с какого-то перепугу единорога материальным =)

зы: алфавит тоже материален? =) А страх? =) А таблица умножения? =)

дай определение материальности, которое ты используешь. Как отличить материальное от нематериального

>что толку мне перед тобой распинаться? ты ограничен рамками грубого материального мира.

ЧиТД - ответить на вопросы ты не в состоянии.

понимаешь, атсральный ты наш, если ты что-то не можешь объяснить - это свидетельствует только об одном - что ТЫ САМ этого не понимаешь.

Стандартная попытка смягчить слив. Ты даже не смог дать непротиворечивые ответы на пару элементарных вопросов.

>Топик то к чему? И при чем тут торсионность?

Торсионность исключительно для того чтобы заманить geek и JB с ихними потенциальными жертвами и наблюдать процесс.

> понимаешь, атсральный ты наш, если ты что-то не можешь объяснить - это свидетельствует только об одном - что ТЫ САМ этого не понимаешь.

Или он не хочет этого объяснять. Ты недостоин же.

>это называется «игра с определениями»

тред не читал, но неужели выше были даны определения терминов, тут обсуждаемых? Если да, то большой вам всем респект, если же нет, то вы все телепаты и читаете мысли друг у друга на расстоянии.

>тред не читал, но неужели выше были даны определения терминов, тут обсуждаемых?

ну, определение материальности я дал, например. А определения коминтерновской мозговой овсянки мы всё ещё надеемся когда-нибудь увидеть.

:)

>Или он не хочет этого объяснять. Ты недостоин же.

ах, ну да. Только он забыл сказать, что со знанием этой атсральной херни надо родиться, потому что отказываясь объяснять, что он имеет ввиду под тем или иным термином - он фактически постулирует принципиальную непередаваемость этого знания другим.

>не надоело на ноль делить?

Делить на ноль - стремиться к бесконечности - витать высоко в облаках, а не пресмыкаться, как червь. Человек мыслит другими категориями, вам и не снившимися...

> Делить на ноль - стремиться к бесконечности - витать высоко в облаках, а не пресмыкаться, как червь. Человек мыслит другими категориями, вам и не снившимися...

передоз рогипнолом объясняет все его симптомы :)

>Человек мыслит другими категориями, вам и не снившимися...

Я вот тоже мыслю на хаскеле, но покачто не категориями.

>передоз рогипнолом объясняет все его симптомы :)

Хаус, вы опять пропустили утренние таблетки?

Я задолбался читать его труд( Первая посетившая мысль - автор тащится с самого процесса писанины.
На каком месте он отвечает на мой вопрос? =\

(Дочитал до того момента, что человек способен синтезировать любое ощущение, якобы поступаемое от сенсоров, в своём воображении. Это не противоречит моей постановке вопроса, даже подтверждает наличие проблемы различия синтезированных в голове ощущений от в действительности поступающих от органов чувств)

Есть еще вариант - я, к примеру, не подкован в теоретической части, но имею практику. По этому по вопросам природы явления, мне присущего, проконсультировать на данном этапе своего развития не имею возможности. По этой причине я не даю четких утверждения и объяснений, а лишь комментирую свои мысли и ощущения. Хотя они вполне могут оказаться верными

кстати, ездил сейчас на обед. Снова встретил эту девицу. на этот раз она была сама скромность! Глазки вниз, молчком, билет выдала и на место прыг! Милое дело =)

>Есть еще вариант - я, к примеру, не подкован в теоретической части, но имею практику. По этому по вопросам природы явления, мне присущего, проконсультировать на данном этапе своего развития не имею возможности.

на тебе можно поставить эксперименты, сделать некоторые анализы и поставить наконец диагноз. Ты или глючишь или врёшь - а вариант, что ты мутировал - ты сам опроверг =). Например, нарушение восприятия вполне может давать похожие симптомы. Ну или начальный этап отслоения сетчатки. Или прогрессирующая шизофрения. Да-да, больные, которые видят несуществующих людей тоже говорят «вижу как свою руку» =) Не, ты можешь дальше фигней страдать - дело твоё, конешна.

чёрт, как же я про синестезию забыл? Она же всё объясняет :)

>на тебе можно поставить эксперименты, сделать некоторые анализы и поставить наконец диагноз.

Главное не доводить дело до вскрытия, а так самому интересно что это на самом деле.

синестезия исключена, потому что звука от цветов нет, а человек за 100 м не пахнет. Кроме того - заболевание подразумевает постоянное наблюдение явления, а я вижу только когда сосредотачиваюь

>а зачем тебе телекинетики?

хочется найти похожих на себя

> хочется найти похожих на себя

в дурдоме искал? =)

>> хочется найти похожих на себя

в дурдоме искал? =)

Там наверно не нашёл, теперь здесь ищет.

>синестезия исключена, потому что звука от цветов нет, а человек за 100 м не пахнет.

а цвета от звука? =) Кроме слуха, зрения, обоняния, тактильных - есть ещё масса ощущений, которые могут вызывать похожие глюки

Кроме того - заболевание подразумевает постоянное наблюдение явления

Это тебе голоса в голове сказали? Вообще-то синестезия очень часто явление периодическое. Сложно почитать, что уже наизучали по этой теме? Или вера в чудесное мешает? =)

а я вижу только когда сосредотачиваюь

ну вот сосредоточение у тебя и вызвает замыкание цепей. Всё просто =)

Можешь сам придумать эксперименты, позволяющие выявить закономерности. Или сходи к врачу - он поможет определить, что вызывает глюки. Хотя опять же дело твоё - можешь дождаться полного смешения ощущений и эмоций. И будет феерия - тебе кажется, что у тебя нога зачесалась, а на самом деле - musculus sphincter ani externus расслабился :) Хотя конечно, вряд ли до такого дойдет =)))

>хочется найти похожих на себя

миллион хочешь заработать? :)

>а человек за 100 м не пахнет.

вообще-то пахнет. И сила запаха зависит не от расстояния, а от концентрации пахучих веществ и ветра :)

я вижу только когда сосредотачиваюь

http://tinyurl.com/yca79ga

Выдержка из рендомного результата:

Нейроны верхнего бугорка, получающие сигналы от сетчатки, посылают свои аксоны к крупному ядру в таламусе, называемому подушкой. [...] Наряду с первичными зрительными сигналами нейроны верхних бугорков получают информацию о звуках, исходящих от определенных источников, и о положении головы, а также переработанную зрительную информацию, возвращающуюся по петле обратной связи от нейронов первичной зрительной коры.

Совсем не обязательно приплетать торсионную чушь. Твоя сосредоточенность * определенный внешний раздражитель может вызвать подобную реакцию.

Вообще гик дело советовал, сдай себя на опыт^W^W^W^Wобратись к врачам.

>в дурдоме искал? =)

искал, не нашёл

>миллион хочешь заработать? :)

ты серьёзно думаешь, что кто-то опустится до торговли таким даром? аххах

Проблемы сетчатки проявлялись бы на всех объектах, а не только на живых. Советы гика всего лишь озлобленное необдуманное гавканье и к рассмотрению не подлежат

>>миллион хочешь заработать? :)

ты серьёзно думаешь, что кто-то опустится до торговли таким даром? аххах

торговать не надо, сдавай в оренду

>ты серьёзно думаешь, что кто-то опустится до торговли таким даром? аххах

ты так говоришь, будто это что-то плохое. В любом случае никто у тебя ничего забирать не собирается :)

>Проблемы сетчатки проявлялись бы на всех объектах, а не только на живых.

Есчё раз спрашиваю, видно ли всё это при закрытых глазах?(чтобы небыло уже сомнений связано это со зрением или не связано)

>Проблемы сетчатки проявлялись бы на всех объектах, а не только на живых.

ну так человек по-разному воспринимает живые и неживие объекты. Удивительно, правда? =) Пройди обследование - тебе по крайней мере точно скажут - видишь ты что-то реальное, или это глюк. Или ты боишься, что это окажется глюком? =)))

Советы гика всего лишь озлобленное необдуманное гавканье и к рассмотрению не подлежат

а прикинь, если глюки вызваны опухолью мозга - то может сейчас тебя ещё можно спасти?

я привык быть осторожным, жизнь принуждает к этому

>>ты серьёзно думаешь, что кто-то опустится до торговли таким даром? аххах

ты так говоришь, будто это что-то плохое. В любом случае никто у тебя ничего забирать не собирается :)

Сдаётся мне он ищет конкурентов с целью устранения :-/

Почитал сейчас по твоей ссылке про иголку с бумажкой. Соорудил из канцелярских приблуд такую же штуку. Крутить получается только если не смотреть, в чем косяк?

>к рассмотрению не подлежат

_К_ рассмотрению не подлежат. Всем высокий слог, пацаны.

Только цветные пятна, сильно размытые

для меня важен лишь обмен опытом, а места для всех нас хватит

>я привык быть осторожным, жизнь принуждает к этому

и чего же ты опасаешься? :)

Ну вот... в списке игнорирующих +1 (((

>Проблемы сетчатки

Я тебе о обратной связи в процессе обработки, а не о сетчатке. При определенном раздражителе мозг подает искажающий сигнал на «вход» твоего «зрительного канала». Раздражитель ты не искал ибо объясняешь все торсионщиной.

Сновидения ты тоже «видишь», но их-то хоть реальными не считаешь?

Советы гика всего лишь озлобленное необдуманное гавканье

Ты так говоришь, будто это что-то плохое

к рассмотрению не подлежат

Необдуманное отбрасывание чужой точки зрения - прямая дорога к ГСМ.

>для меня важен лишь обмен опытом

прикинь, как резко возрастет интенсивность обмена опытом, как только ты получишь миллион! Это же всемирная слава, как минимум =)

Не тупи! Я уже несколько раз говорил о том что обследовал глаза. Недавно пришлось делать томографию мозга для выявления отклонений в сосудах (гипертоническая болезнь). Я не имею болезней и отклонений, закройте уже тему медицины, а то каждый себя мнит айболитом

Что тебя смутило?

>Только цветные пятна, сильно размытые

Значит дело не в зрении. На зрение это только проэцируется.

Например я прекрасно ориентируюсь в полной темноте практически не хуже слепого. Иногда ближайшие предметы представляются в виде трёхмерных образов. Но я то знаю что это всё осязание, а выстраивание образов происходит частично на подсознательном уровне.

>Я уже несколько раз говорил о том что обследовал глаза.

обследовать надо не глаза. А голову. И не отклонения в сосудах, а реакцию мозга на раздражение разных органов чувств

Так что кто тут тупит - ещё ооооочень большой вопрос =)

я конечно понимаю, что версия с торсионными полями тешит твоё ЧСВ - но «нравится» - это никогда не было аргументом в пользу той или иной версии :)

муахаха

_к_ рассмотрению - принимают.

подлежит_рассмотрению.

и зачем? еще ни школьник не смог произвести впечатление серьезности одним употреблением устаревших оборотов и деловой лексики. с первого раза точно.

Мне это жить не мешает и дает немалый профит в быту, зачем обследовать реакции? Удовлетворить любопытство? Мне не улыбает объяснять врачам все что вижу. Если даже тут, вполне адекватные люди, заслышав о моих способностях начали массово истерить и истекать пеной, заходясь в попытках убедить меня в том что то что я вижу лишь моя фантазия и болезнь. Вы думаете что у врачей все будет шоколадней? НЕТ! Они так же начнут ссать кипятком, упадут на пол на спину и будут дрыгать ручками-ножками, пачкая кабинет. Нафиг мне такое надо!!!