Насчет lossless и свободных форматов

>пусть PNG-8 будет Vorbis'ом, а PNG-24 будет Flac'ом

facepalm_(animated).svgz

>Казалось бы, PNG-8 сжимает лучше, чем Gif

Казалось бы, почему-то бывает и наоборот.

Казалось бы, нет смысла использовать JPEG, ведь PNG-24 не портит изображение, а разницей в размерах можно пренебречь с учетом большой пропускной способности современных сетей и объемом данных

На башорк.

Сначала возникло ощущение, что ты сравниваешь велосипед с утюгом =)

По сабжу - а какая разница? Я как слушал лосслесс (апе+куе, флак+куе и т.д.), так и буду слушать, а на других мне пофигу в общем-то. Нельзя сунуть на сайт во флаке - перекодил в мрз, в чем проблема-то? Если я правильно тебя понял. Все зависит от пользователя и от его слуха/зрения. Есть же такие, кому что жпег, что пнг выгляжят одинково и что мрз, что лосслесс звучат одинаково. У меня друг все время мне доказывал, что лосслесс - плацебо, хотя лично я замечаю огромную разницу между тем же мрз320 и лосслесс 1024 (1440 вав).

Капитан Очевидность, это вы? Тут кстати уместно вспомнить еще и поддержку картинок со стороны бытовой аппаратуры типа двд-плееров, телефонов и тд. Угадайте с трех попыток, какие форматы шире поддерживаются? ;)

А беспокоится о лицензионной чистоте кодека при наличии на винте полутерабайта варезной музыки попахивает маразмом.

>А беспокоится о лицензионной чистоте кодека при наличии на винте полутерабайта варезной музыки попахивает маразмом.

+100500

Хотя мб у него своих рипов кучи лежат =)

>Все зависит от пользователя и от его слуха/зрения.

все зависит от уровня ФГМ пользователя думающего что у него есть слух/зрение

хотя лично я замечаю огромную разницу между тем же мрз320 и лосслесс 1024 (1440 вав).

Двойное слепое тестирование? Нет, на синтетике разница конечно заметна но на практике мало кто из аудиофилофф таки может отличить

>а на других мне пофигу в общем-то.
Вот нужен тебе альбом какого-нибудь исполнителя. Пошел в магазин - этого альбома нет. Посмотрел в онлайн-магазинах - там продают MP3. Пошел на торренты - там тоже MP3.

перекодил в мрз, в чем проблема-то?

В том, что обратно нельзя. Точнее можно, но смысла нет. Информация уже потеряна при сжатии.

На башорк.

Специально для тебя переделаю. «Нынче диски большие, а интернеты быстрые, так что разницы между 100 кб для JPEG и 400 кб для PNG-24 нифига нет».

что ты сравниваешь велосипед с утюгом

Конечно, это, как говорится, разные оперы. Но некоторые совпадения таки есть. Да и всё-таки это совсем неточное предположение.

> Так что считаю, что предположения о том, что скоро lossless вытеснит lossy не настолько вероятными.

Оно и очевидно. Вопрос только в том, что это за lossy - ACC, MP3 или OGG Vorbis?

своих рипов

это не менее уголовное преступление, чем чужие рипы

>А беспокоится о лицензионной чистоте кодека при наличии на винте полутерабайта варезной музыки попахивает маразмом.
Фотографы тоже кушать хотят. Там тоже можно картинку спиратить :)

Угадайте с трех попыток, какие форматы шире поддерживаются? ;)

У меня даже мобильник 2004-ого года выпуска (Motorola E398) поддерживает PNG.

>ACC, MP3 или OGG Vorbis?
MP3 и изредка AAC.

>Специально для тебя

Неплохо бы научиться отвечать на то сообщение, которое отвечаешь.

«Нынче диски большие, а интернеты быстрые, так что разницы между 100 кб для JPEG и 400 кб для PNG-24 нифига нет».

Четырёхкратное увеличение трафика тоже ты оплатишь? Ах да, время ожидания пользователя, конечно же, ничто, он грузит только одну страничку одного сайта одновременно и на этой страничке только одна картинка, да :}

>В том, что обратно нельзя. Точнее можно, но смысла нет. Информация уже потеряна при сжатии.

Не будет такого. Всегда будет где достать lossless. Меня больше заботит, что это будет - FLAC и WavPack или же закрытые форматы?

{prooflink}

>Нет, на синтетике разница конечно заметна но на практике мало кто из аудиофилофф таки может отличить

Я согласен, но разница заметна. Если ты будешь слушаnm билана, то разницы не будет, что на фанерных колонках, что на аудиосистеме за килобакс. Но если слушать нормальную музыку, где кроме умцумц и фанеры есть и звук, то разница заметна. Я сравнивал «Будем жить, мать Россия» Кипелова мрз и лосслесс - разница огромна, лосслесс звучит как бы объемнее, слышно все интонации и вариации гитары и голоса, а в мрз звук более полский, фанерный, сверлящий ухо. Особенно это заметно, если сразу после лосслесс послушать мрз. Тот же эффект наблюдался и при прослушивании Pink Floyd.

> MP3 и изредка AAC

Пока очевидно, что так и будет. Тогда один вариант - FLAC, WavPack --> OGG, если нужно.

Всегда будет где достать lossless.

я рыдаю от этих слов, но твои слова не помогли мне найти недостающие альбомы моих любимых групп в lossless

What.cd, waffles.fm ?

>Меня больше заботит, что это будет - FLAC и WavPack или же закрытые форматы?
Ну есть, например, TAK. Закрытый, Windows-only. Берем конвертор, пускаем его под Wine (он там хорошо работает), конвертируем. На выходе получаем то же самое, что и было. При желании делаем удобный скрипт-оболочку над CLI-версией декодера. С lossy такое не пройдет - будет потеря качества при перекодировании.

>Я сравнивал «Будем жить, мать Россия» Кипелова мрз и лосслесс - разница огромна, лосслесс звучит как бы объемнее

С таким-то слухом слушать русский рок. Какая растрата таланта :(

а в мрз звук более полский, фанерный, сверлящий ухо

Попробуй внушить себе, что слушаешь не mp3, а flac. Уверяю, ты сразу же почувствуешь разницу.

Можно, всё можно, но вот я бы вначале запретил выкладывать всё в закрытых lossless форматах. И только потом уже говорил о пополнении коллекции в lossless. Потому что пираты тоже не дураки - они что намерено не выкладывают в lossless?

>С таким-то слухом слушать русский рок. Какая растрата таланта :(

Имеешь что-то против рока?

>Попробуй внушить себе, что слушаешь не mp3, а flac. Уверяю, ты сразу же почувствуешь разницу.

В фанерных колонках мб и прокатит. Но у меня куплены наушники за 2килорубля,в них разница огромна. Так же как разница будет заметна в хорошей акустике (скажем, S-90) c хорошим усилком.

Русский рок не шибко отличается от Димы Билана.

>Русский рок не шибко отличается от Димы Билана.

На вкус и цвет, как говорится, все фломастеры разные.

А если для тебя Кипелов и билан одинаковы, то что уж с тобой спорить.

> Попробуй внушить себе, что слушаешь не mp3, а flac. Уверяю, ты сразу же почувствуешь разницу.

Причем здесь это? Во FLAC чито технически не может быть хуже, чемв MP3. Зачем слушать то, что хуже?

> А если для тебя Кипелов и билан одинаковы, то что уж с тобой спорить.

Что тот, что другой - попса, достойная лишь аналитиков с Муз-ТВ. ИМХО.

What.cd, waffles.fm ?

вообще практически пустые сайты

>Что тот, что другой - попса, достойная лишь аналитиков с Муз-ТВ. ИМХО.

Разница лишь только в том, что билана забудут через 5 лет, как забыли всякие руки вверх и отпетых мошенников, а Кипелова знают и любят уже 20 лет, и еще столько же будут любить. Как и Цоя с Хоем.

>Но если слушать нормальную музыку

По личным наблюдением разница заметнее всего на белом шуме =))))Именно по шипению помех можно 100% отличить лосси от лослесса Тут кстати еще и вопрос психологии. Многие альбомы когда инет был медленным и дорогим качал в мп3 и очень повезет если в битрейте 192. Как инет стал более доступным перекачал их в обезьянке. И знаешь, после прослушивания лослесс-варианта даже в 128 кбитной мп3шке стал слышать звуки которые раньше не замечал. Психоакустика дело темное

Причем не факт что в 128-кбитной мп3шке эти звуки были, вполне возможно их добавляла память ориентируясь на прослушанный лослесс

>Но у меня куплены наушники за 2килорубля,в них разница огромна.

Вся разница заключена посередине между правым и левым ухом, в мозге. И называется эта разница «самовнушение». Но это, конечно, при условии, что ты сравниваешь не 64 kbps mp3 vs lossless. Там разницу уловить несложно.

>Имеешь что-то против рока?

Против рока, рокн-ролла, рэпа, шансона, rnb, бардовской песни и прочих тонн акустического говна, по недоразумению называемых «музыкой» фанатами этих убогих направлений.

> Против рока, рокн-ролла, рэпа, шансона, rnb, бардовской песни и прочих тонн акустического говна, по недоразумению называемых «музыкой» фанатами этих убогих направлений.

Забанься.

// Не слушаю ничего из перечисленного.

> Разница лишь только в том, что билана забудут через 5 лет

Такие фанаты, блин. Слушают всё, что навеяно модой.

>Во FLAC чито технически не может быть хуже, чемв MP3.

Напоминаю, что 75 минут в lossless — это что-то около 300-400MB, в то время как в mp3/vorbis в хорошем качестве те же 75 минут будут весить в районе 100 mb. Как по мне, причина выбрать lossy формат очевидна.

Не говоря уже о том, что в плеере разницу услышать пожалуй что не удастся, а плеер с поддержкой lossless да большого объема еще поискать надо. В то же время можно взять любой девай с поддержкой ворбиса, oggenc -q4 и получить море музыки в плеере при весьма недурном качестве.

В плеере согласен, а на десткопе?

>// Не слушаю ничего из перечисленного.

Гордый митолист, который разделяет рок и «настоящий митол»? Рискну предположить, что тебе нравится Nightwish.

>В плеере согласен, а на десткопе?

А на десктопе я также не считаю разумным использовать что-либо круче -q6 ворбиса. Разницы от lossless на слух никакой, а места занимает раза в три больше. Нафиг надо?

Не угадали. Но могу предположить, что вам нравится электронная музыка. Я прав?

>а разницей в размерах можно пренебречь с учетом большой пропускной способности современных сетей и объемом данных, которые могут поместиться в устройства хранения

— Топикстартер.

>Против рока, рокн-ролла, рэпа, шансона, rnb, бардовской песни и прочих тонн акустического говна, по недоразумению называемых «музыкой» фанатами этих убогих направлений.

Только Рахманинов, Бах, Чайковский и черная икра с серебряной ложечки...

Всё люди разные, мне например, кажется, что я слышу. Но и в тоже время допускаю эффект плацебо. А раз вероятность услышать все же есть, так как не доказано обратное - я могу себе позволить держать всё в lossless. Всё равно иначе диск бы пустовал.

>Но могу предположить, что вам нравится электронная музыка.

В том числе и электронная.

Я говорил про будущее. Хотя и сейчас с винтами по 1,5 тб и 100 мбитными каналами это справедливо. Ждем, когда всё это будет у многих.

2килорубля

нде, и ты в такой дешёвке умудряешься услышать разницу?

>а разницей в размерах можно пренебречь

Пусть ТС пренебрегает разницей в размерах между своей европейской пиписькой и здоровенным афроамериканским членом. А 5-10 лишних минут ожидания завершения закачки деструктивно воздействуют на мою психику.

Просто используйте его _ВЕЗДЕ_. Этим вы внесёте свой вклад в мировое господство свободных форматов.

>Я говорил про будущее.

Знаешь, когда-то москвичи только мечтали о том, чтобы у каждого из них была машина. Теперь машина есть почти у каждого. В итоге пробки, проблемы с парковкой и т. д. и т. п.

Так и в случае с неоправданным увеличением объема данных: я горячо порицаю это явление и призываю всех его порицать. К чему напрасные траты времени и энергии на передачу того, что все равно не сможешь ощутить?

>А 5-10 лишних минут ожидания завершения закачки деструктивно воздействуют на мою психику.

Какая она у вас нежная :}