нет, так как скорость самолета относительно воздуху будет равна нулю, все-таки самолет летает не за счет колес, isn't it??

пардон за извинение, Вы в каком классе средней школы учитесь??? В 8-ом?? Или может, в 9-ом??

поскольку он движется за счет реактивной тяги, то двигаться вперед он будет все равно, а то, что покрытие полосы (лента транспортера) движется ему навстречу приведет лишь к тому, что колеса будут вращаться вдвое быстрее чем им "положено".
и когда он достигнет скорости на которой подъёмная сила крыла превысит его вес, самолет оторвется от земли и он взлетит.

так он стоит или разбегается??? если разбегается тогда безусловно я неправ :))))

неа, все равно не взлетит. подъемная сила крыла водникает за счет набегающего потока воздуха, а в этом случае его нет:)

Только интересно, а что такое скорость движения колес?

Если имеется в виду скорость самолета относительно земли - тогда все правильно

Рады сообщить вам, что серия "Мир Флейма" пополнилась новой книгой
пейсателя-флудераста Sveta_F "Хобот в нафталине".
--
Намёк, типа.

Для этого нужно знать ускорение, при котором самолет отрывается от земли, а не от "тpанспоpтеpа". Самолет должен добится ускорения ~2*"ускорение при отрыве от земли" чтобы оторватся от "транспортера". Но есть вероятность, что "тpанспоpтеp" при таком ускорении тоже взлетит :) И еще - в силу того, что "транспортер" механическая конструкция, он не сможет развить такую скорость - развалится - разлетится :)))

Нужно было указать первоисточник: http://www.avia.ru/cgi/disc.cgi?id=4305534474877965241371059029310&topicc...

>неа, все равно не взлетит. подъемная сила крыла водникает за счет набегающего потока воздуха, а в этом случае его нет:)

Взлетит. Ибо разгоняется не за счет привода колес.

Мля, читаю ваши посты и 3.14-ею. Вы что в школе не учились ? Про относительность движения все слышали ? А про первый закон Ньютона вам что, никто не рассказывал ? Самолет ни**я не взлетит, так как относительно земли он неподвижен. Откуда возьмется набегающий поток, а следовательно подъемная сила ? Да пусть он даже на форсаже будет газовать, нихрена ему это не поможет,потому что он движется ТОЛЬКО относительно этого сраного полотна. Короче всем в 7 класс, учить физику.

> Для этого нужно знать ускорение, при котором самолет отрывается от земли

Ты вообще иди в ясли. Самолет НИКОГДА НЕ ВЗЛЕТАЛ ЗА СЧЕТ УСКОРЕНИЯ. Ускорение - это вторая производная по времени и характеризует изменение скорости за единицу времени. Тебе это о чем-то говорит ? И не скажет, потому что в школу надо ходить. Самолет взлетает только за счет потока воздуха, обтекающего его крылья (в примитиве).

> Самолет должен добится ускорения ~2*"ускорение при отрыве от земли"

Ты вообще читал условие задачи ? Нихрена ему это не поможет. Эта сраная лента все равно не даст ему сдвинуться и на милиметр. Остальной бред, про "механичемкую конструкцию" даже комментировать не буду.

> а то, что покрытие полосы (лента транспортера) движется ему навстречу приведет лишь к тому, что колеса будут вращаться вдвое быстрее чем им "положено".

А теперь возьми бумагу, ручку и учебник по физике за 7 класс. Открой раздел кинематика и внимательно прочитай. А потом прочитай еще раз, потому что ты все равно нихрена не поймешь. Затем так же прочитай про динамику, а затем напиши заявление о приеме в детский сад, потому что там тебе и место.

P.S. Луговского на вас не хватает

> Взлетит. Ибо разгоняется не за счет привода колес.

Иконта, ты то мне казался умным человеком :( Да 3.14-ую за счет чего он разгоняется. Представь такой пример: ты встаешь на включенную беговую дорожку на роликовых коньках. Если я включу большую скорость на беговой дорожке, ты взлетишь ? Или хотя бы сдвинешься относительно стены тренажерного зала ? Блядь, задача из физики средней школы. Вы же тут развели флейм.

Мля, комментарий всем. Почему тогда же мы все не взлетаем, ведь мы движемся относительно солнца с нехилой скоростью ? ДА ПОТОМУ ЧТО ОТНОСИТЕЛЬНО ЗЕМЛИ МЫ СТОИМ !!!

Если сила реактивной тяги превысит силу трения колёс о транспортер, то самолет начнет двигаться. Если самолет будет двигаться относительно воздуха с достаточной скоростью - он взлетит. ВСЁ! Кул физики, блин.

Что же это? :(

Люди... Неужели действительно 90 процентов людей, работающих в ИТ не знают элементарнейшей физики? В моем слабом университете я с трудом вытянул экзамен на "хорошо", но услышать такое...?

> Если сила реактивной тяги превысит силу трения колёс о транспортер, то самолет начнет двигаться.

Умник, ты условие задачи читал ? Так вот теперь протри глаза и прочитай еще раз:
> Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает > скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения > колес самолета была pавна скоpости движения полотна.

Во-вторых: не самолет начнет двигаться, а полотно. Колеса лишь начнут крутиться.

> ВСЁ! Кул физики, блин.
НиХрена не все. Продумай свои тупые комменты, прежде чем постить их сюда.

Мда-а-а... Удручающее зрелище.

Одна половина гонит полную х..ю, вторая половина, превратно понимая условие, просто гонит.

Вы вот лучше определите сначала, в каких единицах измеряются скорость вращения и скорость движения (единицы можно выбирать с точностью до _постоянного_ _безразмерного_ коэффициента).

а помоему полетит. не реальный самолёт конешно, а модель по условию задачи.
вот смотрите. раз скорость движения полотна противоположна скорости колёс самолёта, то из результирующая равна нулю. теперь можно предположить что скорость колес и полотна == 0. Тогда можно заменить полотно на обычную взлётную полосу а колёса самолёта намертво прикрутить к шосси. ИМХО условие задачи сохранится.

Теперь самое интересное. Когда сила реактивной тяги превысит силу тяжести самолёта он начнет двигаца. У реального самолёта при этом бы начали гореть покрышки 8)). К.т. в задаче не указан вес самолета и реактивная сила двигателей, можно предположить что реактивная сила намного больше силы тяжести самолета => самолёт в состоянии развить скорость для того чтобы взлететь. следовательно он ВЗЛЕТИТ.

Вот и бородатый флейм добрался до лора...

>Если я включу большую скорость на беговой дорожке, ты взлетишь ?

Если у меня в руках будет реактивный двигатель, то взлечу и очень быстро,между прочим :)))

> Если у меня в руках будет реактивный двигатель, то взлечу и очень быстро,между прочим :)))

Вместо реактивного двигателя у тебя есть мотор беговой дорожки. Если ты не понимаешь почему, иди учить относительность движения.

>Вместо реактивного двигателя у тебя есть мотор беговой дорожки. Если ты не понимаешь почему, иди учить относительность движения.

сам иди. в условии задачи реактивный двигатель есть.

> сам иди. в условии задачи реактивный двигатель есть.

Светик, ты либо прикалываешься, прям как я, либо действительно не догоняешь о чем идет речь. Правильно, в условии задачи реактивный двигатель есть. А в модели, которую я привел, и которую ты попыталась переделать его нет. Вместо него выступает мотор беговой дорожки. Нам же ведб без разницы, что начинает крутиться. В задаче - это колеса самолета. В модели с дорожкой - это сама дорожка.

> Вы вот лучше определите сначала, в каких единицах измеряются скорость вращения и скорость движения

Скорость вращения - радианы в секунду
Скорость движения - метры в секунду

Надеюсь система Си всех устроит ?

>А в модели, которую я привел, и которую ты попыталась переделать его нет

у меня есть. а вот куда ты дел движок я не знаю =)

>Нам же ведб без разницы, что начинает крутиться. В задаче - это колеса самолета. В модели с дорожкой - это сама дорожка.

я не знаю куда ты дел двигатель, ты что? это ж самая важная деталь. это всё равно что пытаца зопустить линукс без ядра.

вопщем даже слакварщику понятно что самолёт полетит.

Жалко, что ни одного более-менее приличного и обоснованного ответа я так и не дождался. Аргументы типа: "кончается на "у"" не в счет. А жалко, можно было бы здорово пофлеймить. Ладно, ухожу пить пиво. Может завтра что-нибудь увижу интересное.

2Sveta_F : учи физику, математику, русский язык и литературу.

А теперь внимание, вопрос: Каким боком это все относится к линуксу? :)))

2gr_buza, ну это же всё-таки Talks....

2all: Ндаааа, народ.. Вот сразу видно какой процент линуксоидов знает элементарную физику... :) Не обижайтесь.

Кстати, могу сказать почему народ путается: все представляют самолёт (подсознательно) как обычный автомобиль.

Тогда задача для начала такая: поставьте автомобиль на эту ВПП с транспортёром. Если он начнёт ехать (нуу... колёса крутиться), сдвинется ли автомобиль относительно земли (дерева/etc), которое стоит рядом с транспортёром?

>>> скоpость вpащения колес самолета была pавна скоpости движения полотна

>> Вы вот лучше определите сначала, в каких единицах измеряются скорость вращения и скорость движения

> Скорость вращения - радианы в секунду

> Скорость движения - метры в секунду

А теперь подумайте ещё раз внимательно над первой фразой.

>сдвинется ли автомобиль относительно земли (дерева/etc), которое стоит рядом с транспортёром?

нет. не сдвинетца. потому что он движеца за счет силы трения колес и земли. а самолёт разгоняеца за счёт фсасывания воздуха 8)

Sveta_F, молодец, а вот если вместо автомобиля самолёт? :)

>Sveta_F, молодец, а вот если вместо автомобиля самолёт? :)

ну дык, сдвинеца. и попердолит так что аш в ушах засвистит...

Sveta_F, правильно.. Тепер объясни почему...

честно говоря, еле дочитал весь этот бардак. От смеха уже живот болит. Кстати, половина постов - явная клоунада от ОАА....

Думаю, если человек задал вопрос в самом начале, и он уверен в ответе, каким бы идиотским он ни был, думаю нечего с ним спорить. Пусть идет на физику в свой 5 класс и это скажет своей учительнице.

2 Света_Ф: Если у тебя будет реактивный двигатель и сила тяги будет направлена параллельно земле, ты не взлетишь. Твое тело не создаст подъемную силу ввиду своей формы далекой от формы крыла самолета.

вопщето у меня еще есть крылья, так чта..

>А теперь внимание, вопрос: Каким боком это все относится к линуксу? :)))

самолёт рабоит под управлением линукса. и уже только благодоря этому он полетит.

>правильно.. Тепер объясни почему...

см Sveta_F (*) (09.02.2004 15:38:26)

Это про вас, господа(жи):

Мальвина: У Вас в кармане два яблока...
Буратино: Врёте. Ни одного.
Мальвина: Некто забирает у Вас одно яблоко. Сколько у Вас осталось?
Буратино: Два.
Мальвина: Подумайте. Почему два?
Буратино: Ну, так я ведь не отдам Некту яблоко.
Мальвина: Мда... Математика из Вас не выйдет. Будем писать диктант.

:)))

>стати, половина постов - явная клоунада от ОАА....

но-но ОАА тут непричем, ОАА флеймом не занимается, попрошу бех оскорблений

>Sveta_F, молодец, а вот если вместо автомобиля самолёт? :)

ну так какая разница, если скорость движения покрытия неограниченна, вектор тяги двигателя - параллелен земле, куда он может полететь? Относительно воздуха самолет неподвиже => подъемной силе взяться неоткуда

не всетки полетит, за счет реактивного двигателя, чет хуево я сначала подумал

Ну не ОАА, но из той оперы. Коючевое слово - "клоунада". До сих пор без слёз читать не могу... :)

а всё происходит от того, то реклама забила весь эфир, раньше по всем каналам в неурочное время (с 10 до обеда) (после обеда до 18) гоняли разные позновательные программы типо НОУ-ХАУ, изучения языков, хочу_всё_знать, и прочей образовательной хрени... так вот, даже те кто не учился в школе (плохо учился), но любил смотреть телек, благодаря таким передачам, повышал уровень грамотности...
вот бы вернуть те передачки, а кстати я лично помню, как в одной из таких расказвалось об основах реактивной тяги.

>Ну не ОАА, но из той оперы. Коючевое слово - "клоунада". До сих пор без слёз читать не могу... :)

не ну мож хватит на ОАА гнать, клоунады там никогда небыло. Вот потом вопросы возникаю, почему анонимусы зарегестрированных не любят, а как вас тут полюбиш?

>вот бы вернуть те передачки

угу и Гордона показывать в нормальное время, а то, блин, ночью все таки спать хочется очень

Господа, сегодня понедельник, то сё, в общем я юмор плохо понимаю сегодня. Не пойму никак вы стебаетесь или по правде такие тупые? Вы б тегами, чтоль форматировали. Например <шутка></шутка> <глупость></глупость>.
Большая часть подменила самолет на автомобиль с крыльями. У автомобиля привод - колёса. Если так то, в условиях задачи он будет стоять относительно земли. Но у нас САМОЛЕТ. Он движется из-за тяги пропеллера, или из-за реактивной тяги. Она направлена вперёд, противоположно ей направлена дисипативная сила трения (т.е. назад). Их результирующая будет больше или равна 0, т.к. сила трения - дисипативная. Обозначим результирующую силу Fp. Тогда самолет будет двигаться с ускорением a=Fp/m, m-масса самолета. И скоростью V=a*t, t-время. Задача 9 класса.

>Оно имеет систему упpавления, котоpая отслеживает и подстpаивает >скоpость движения полотна таким обpазом, чтобы скоpость вpащения колес >самолета была pавна скоpости движения полотна.

Ну так помимо вращательного движения есть ещё и поступательное.

Хм, если самолет будет двигаться вперед, то как выполняется условие о равенстве скорости колеса и ленты транспортера?

нет, так как самолету чтобы взлететь надо описаться не на покрытие аэродрома, а на воздух. Но так как площадка, на которой стоит самолет, подобно беговой дорожке едет с пропорциональной скоростью и самолет остается на месте - то опоры крыльям нет и он никуда не полетит

Блин. На Гордона времени вообще не хватает.... Спать хочется. А почему ето так поздно показывают? Потому что все хотят смотреть рекламу пива клинского. Невыгодно Гордона крутить в денежные часы.

Вообще против пива ничего не имею, но это слишком....

Самолету пофигу что под ним движется, не движется, шасси нужно только для облегчения движения по полосе. Взлететь может хоть с брюха (пеной полосу полить), лишьбы достичь взлетной скорости ~ 150-200 км/ч. Вектор тяги создает упор движетеля (винта или реактивной струи) а им пофигу насчет шассии. На приемнике давления если есть 150-200 км скорости - отрыв. И все!!!!