LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

Из парижского музея похитили картины Пикассо и Модильяни


0

0

Из Музея современного искусства в Париже украдено пять картин, в том числе работы Пабло Пикассо и Анри Матисса, сообщает Associated Press со ссылкой на источник в парижской полиции.

Ну как такое вообще возможно? Неужели как в фильмах?

Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Если ты про познание мира, то да, одни

тогда почему наука имеет право пользоваться бредовыми теориями, а искусство нет?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

Назови мне пожалуйста метод сравнения уровня реалистичности в импрессионизме и экспрессионизме.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

как думаешь, теория суперструн реалистична?


Я не математик, поэтому не владею необходимой информацией для ответа на твой вопрос.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Не надо быть искусствоведом, чтобы понять что картина дерьмо

значит, и математиком быть не надо, чтобы понять, что теория - дерьмо?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

> А ты сам не замечаешь?

Нет.

Во первых ответы на такие вопросы требуют формализации определения.

А по вторых, эти две работы я нахожу реалистичными примерно в равной степени.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>А мне вот ничего не снится

вот это - печально

потому что человеку ничего не снится обычно после тяжёлой черепно-мозговой травмы

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

это до тебя не доходит


До меня доходит то, что ты пытаешь соединить две различные сущности, и доказать таким образом, не верность одного утверждения.

zloy_buratino
()
Ответ на: Красота! от Cancellor

> Демагогия пикассистов против здравого смысла :-)
Пикассистов? Только я один в трэде поддерживаю Пикассо )) (может ниже кто-то тоже поддержал)
Мнение sin_a пока что не знаю

impr
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

я не пытаюсь их соединить - они и так едины в своих целях

ты же почему-то разрешаешь одной создавать «бредовые» теории, а другой - запрещаешь

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

ты же почему-то разрешаешь одной создавать «бредовые» теории


Потому что наука или доказывает бредовое утверждение, или опровергает его, а искусство только утверждает.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Нарисовал больной человек мазню и говорит - я так вижу и всё

написал больной человек теорию относительности и говорит - я так вижу физику

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

Итак, подведём небольшой итог:

Ты утверждаешь что искусство кроме развлечения должно обучать. Это разумно.

Обучение это обмен опытом, передача информации.

Для того что бы информацию передавать её нужно сначала как то получить.

Для того что бы получить информацию нужно проводить исследования. И ты согласился что искусство имеет право проводить самостоятельные исследования.

В качестве критерия ценности исследований ты привёл реалистичность.

Но определять что такое реалистичность ты не стал. То ли не смог, то ли устал, то ли ещё что либо. Но я боюсь что ты просто подошёл к своему пределу и больше просто ничего из себя не выжмешь.

И, кстати, реалистичность от слова реальность. как ты думаешь, твои чувства и ощущения это реальность или нет?

PS: Кстати, вторая ссылка гораздо реалистичней. Ты посмотри какая лошадиная голова, какие чёткие линии и посмотри какая мазня на первой.

PPS: И, кстати, ты передёргиваешь, первая это не импрессионизм.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

>> А мне вот ничего не снится

вот это - печально

Он либо тупо лжёт либо не хочет их помнить. Сны снятся всем.

sin_a ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

в больницу попадает человек с тяжёлой травмой головы

как думаешь, его будут тестировать на электроэнцефалографе?

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от sin_a

Но определять что такое реалистичность ты не стал.


Потому что чёткого определения нет.

как ты думаешь, твои чувства и ощущения это реальность или нет?


Конечно. Если мне больно, то это безусловно реально.

Ты посмотри какая лошадиная голова, какие чёткие линии и посмотри какая мазня на первой.


Если эти «чёткие линии» в итоге дают хаотичность всей картины, то «размытая» в итоге даёт чёткую картину.

И, кстати, ты передёргиваешь, первая это не импрессионизм.


Я картинку с википедии взял, к ним вопросы.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

>Потому что чёткого определения нет

значит, ты определяешь полезность произведений искусства, исходя исключительно из своей способности понять его

это я и хотел услышать

Fracta1L
()
Ответ на: комментарий от sin_a

не хочет их помнить.


Что значит не хочет помнить. Когда я просыпаюсь, я не помню снов, для меня сон остаётся в памяти чернотой.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от Fracta1L

а как, по-твоему, распознаются стадии сна? и вообще сам сон?


По мозговой активности.

zloy_buratino
()
Ответ на: комментарий от zloy_buratino

> Потому что чёткого определения нет.

Тогда как ты можешь отличить ценное от не нужного. Неужели?? Не могу поверить, ты позволяешь себе... Субъективность??

твои чувства и ощущения это реальность или нет?

Конечно.

Тогда есть ещё один вопрос. Может ли искусство исследовать реальность ощущений?

Если мне больно, то это безусловно реально.

У тебя кроме боли других ощущений не бывает?

Если эти «чёткие линии» в итоге дают хаотичность всей картины, , то «размытая» в итоге даёт чёткую картину.

то это означает что ты чего то за этими линиями не увидел, хотя увидел что то за хаосом размытости.

Я картинку с википедии взял, к ним вопросы.

Ты не поверишь, прежде чем заняться исследованиями художник проходит школу. Так вот тебе не повезло, ты лоханулся. Это обычная реалистическая работа (то есть ты не зря выбрал именно её). Посмотри там же другие его.

sin_a ★★★★★
()

Сдается мне тут некоторым любителям реализма стоит обратить внимание на фотографию.

Некоторые современные фотографы тоже выдают весьма спорные «шедевры», кстати.

ef37 ★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.