Как все начали забывать про эту мазню маркетологи решили напомнить. Все же местами гитлер и сталин были правы, когда сжегали эти поделки.

>способ познания мира через субъективное

вот эта фраза бред полный, но её повторяют из раза в раз.

>Все же местами гитлер и сталин были правы, когда сжегали эти поделки.

Никита Сергеевич тоже особо отличился...

да при чём тут реализм? не обязательно же жизнь зарисовывать, даже интересней рисунки фантазий и иллюстрации к фантастическим книжкам. мне, ,к примеру, вот эти работы очень нравятся, сразу видно, что люди ситарались, хотели показать нечто красивое и величественное http://alexandreev.livejournal.com/ http://www. chrisfossart.com/ http://www.diary.ru/~technojaro/p66784711.htm http://www.alanbeangallery.com/roomNEW2.html http://www.space-art.co.uk/gallery.php?gallery=Formations

>узость мышления

а у тебя, видимо, мышление расширено? не до диаметра прямой кишки?

о да, чъё то частное мнение он будет выдавать за мнение науки. хотя любой физик знает, что математика — это язык и набор инструментов на все случаи жизни.

потому что цель науки — давать модели, чтоб по ним расчёт с реальностью совпадал в заданном пределе, а искусства — развлекать и мотивировать. пикасса — развлекает и мотивирует только эстетствующих педрил, который не нужны.

>написал больной человек теорию относительности и говорит - я так вижу физику

ты идиот. иди почитай как работает наука, чтоб не позориться

некуй спать!

http://alexandreev.livejournal.com/

спасибо!

Читал тред, несколько раз написал и сделал заключение.
1. Во всём мире картины этих авторов считаются шедеврами. Однако есть люди, которые не видят ничего красивого и особенного в них. Прям как в музыке: мне нравится симфо-блэк металл, а другой скажет, что фигня какая-то: орут надрываясь, музыки вообще нет и ты дибил; и продолжит дальше слушать свой русский шансон.

2. Насчёт кубизмов и прочего. Сначала на камнях царапали и рисовали, потом самые обычные натюрморты и пейзажи рисовали. И на тебе! Появилось абстрактность в картинах, а люди ну не могут понять суть в них. Что, продолжим стандартные пейзажи рисовать?

Вывод: ничто не может стоять на месте и находится в одном состоянии. Все виды искусства развиваются и могут принимать самые странные и не понятные некоторым людям формы.

Пройдёт несколько лет и люди скажу: да фигня этот ваш Шишкин с медведями и Саврасов с грачами. Я на своём ***фоне покруче фотки делаю. А вот Пикассо...

Манга рулит! %)

> Нашёл картину Пикассо, которую украли. Было б пару сотен миллионов долларов - купил бы.

Голубь с зеленым горошком

http://www.bluetravelguide.com/photosBTG/00/00/06/76/ME0000067690_3.JPG

Ох, ну и п$#дец

P.S. Да, куда мне, быдлу, до высокого искусства

Позвольте поинтересоваться, какие произведения изобразительного искусста, а именно живописи считаете выдающимися и являющимися наследием человечества? Желательно современников (20-21 век)

Буду краток: живопись меня мало интересует. Хотя, если подумать.. вот у Айвазовского очень красивые картины, также нравятся некоторые пейзажи(конкретно назвать не могу, т.к. не интересуюсь/не запоминаю).

считаете выдающимися и являющимися наследием человечества

такие высокие слова в сторону конкретных картин сказать не могу, ибо, как уже говорил, живопись меня интересует очень мало

Вообще люблю природу в любом виде: фото, картины, IRL.

кретин, иди читай, как работает искусство, чтобы не позориться

>потому что цель науки — давать модели, чтоб по ним расчёт с реальностью совпадал в заданном пределе, а искусства — развлекать и мотивировать

это твоё личное мнение, я уже говорил, не искусствовед - не лезь с умной рожей в эксперты

>а у тебя, видимо, мышление расширено?

по крайней мере, не поливаю дерьмом всё, чего не понимаю

>хотя любой физик знает, что математика — это язык и набор инструментов на все случаи жизни

и что?

о да, чъё то частное мнение он будет выдавать за мнение науки

причём тут мнение науки? бредишь?

>вот эта фраза бред полный

шо, поклоняешься заветам Луговского, юный технофашистик?

>пикасса — развлекает и мотивирует только эстетствующих педрил

эстетствующих педрил

то ли технофашистик, то ли пролетарий - непонятно

Наконец-то. Слава Патрику.

Ты русский мужик ничего ничего не понимаешь в искусстве. Сссровское зомбирование окончательно прожевало твой мозг.

>Что прям так и сказал? Он случаем, не в одной с вами палате лежал?

Так и сказал, Он со мной живёт в одном доме.

Ну куда уж нам...

Я про вас ничего говорил, но самокритика похвальна.

>по крайней мере, не поливаю дерьмом всё, чего не понимаю

от да, подрочи на вот эти произведения ийскунства http://pics.livejournal.com/vlad_os/pic/000brf09 http://pics.livejournal.com/vlad_os/pic/000btx20 http://pics.livejournal.com/vlad_os/pic/000c0a4c и конечно http://img88.imageshack.us/img88/5694/45206071.jpg только не говори, что это говно, 'это ты просто их не понимаешь'

Смотря как размажет. Понятно, что если сельскому жителю дать ананас или маслины, он скажет, что семечки лучше. Очевидно, что если фанату сказать, что его команда проигрывает 5 лет подряд, он будет кричать, что она лучшая... Понятно это всё.

Так и сказал, Он со мной живёт в одном доме.

В жёлтом?

http://forum.sharereactor.ru/showthread.php?t=159981

http://tinyogg.com/watch/Zzwyb/

http://tinyogg.com/watch/v6uIQ/

http://tinyogg.com/watch/0Zxp2/

В совково-сером.

Ой, а что это?

шедевры современного искусства

шо, у юных максималистов только два пути - дрочить или ненавидеть?

хотя, что это я спрашиваю...

В совково-сером.

Это просто лекарства действуют на твоё цветовосприятие.

> И почему эти картины стоят много денег, в лучших музеях висят. Маркетологи?

да, они? и в деле не только художники. Дело в том, что на западе стоимость подаренных музею картин можно вычесть из налогов... и вообще, раз стоимость картины фиг определишь, ее покупки/продажи можно использовать для вывода средств без привлечения внимания всяких интересующихся твоими финансами лиц.

А в теме про Арч ты что делал?

отвалилась челюсть на затейниках. что это?

большая часть отметившихся в этом треде - быдло.

а я тебе вопрос задам — то что по ссылкам искусство или говно?

арчеводов-то я прекрасно понимаю, потому и полил дерьмом

искусство

ну так в пределе современное искусство стремится к самому настоящему дерьму, покрытому лаком (ага, даже такое было — кучка говна с сигаретами, «инсталляция» это теперича завётся). и чем такое вот высокохудожественное дерьмо отличается от обычного говна, которое в унитазе?

>ну так в пределе современное искусство стремится к самому настоящему дерьму, покрытому лаком

какие люди, такое и искусство

и чем такое вот высокохудожественное дерьмо отличается от обычного говна, которое в унитазе?

автор выражает свой внутренний мир? выражает

значит, искусство, если оно даже не нравится тебе

а так можно абсолютно всё записать в выражение внутреннего мира и прочую ерунду. тем более, что далеко не всякое внутреннее дерьмо стоит показывать публике.

> ну так в пределе современное искусство стремится к самому настоящему дерьму

http://nnm.ru/blogs/sobersight/sovremennaya_russkaya_zhivopis_yuriiy_studenikin/

Утешься, тебе должно понравиться.

>а так можно абсолютно всё записать в выражение внутреннего мира и прочую ерунду

записывай

тем более, что далеко не всякое внутреннее дерьмо стоит показывать публике

это твоё личное мнение

)

Это группа НОМ.Не Саврасов, не Пикассо )

Рекомендую ещё тогда найти «воробья» и «фиолетовых шгомов». А! Совсем забыл. Посмотри на лурке статью, там краткое описание http://lurkmore.ru/НОМ

Это я к тому что мне, к примеру, Ном и Хармс ближе, чем Саврасов с Дали. А многие - очень многие- вообще не могут смотреть или понимать их. Мо имхо - у всех свои вкусы и если ты не любишь рыбу, это не значит, что вся рыба- говно, есть можно только мясо.