Естественный отбор человеков - R.I.P.?

цивилизация рипнула естественный отбор человеков

> грустными глазами

красными глазами...

Несколько поколений нифига не решают.

> цивилизация рипнула естественный отбор человеков

Гуманизм же...

>большими грустными глазами

красными же

Нет. Рождаться будут сразу с юсб портами.

нифига способность мгновенно воспринимать информацию с компьютера, интернета и усваивать ее доступна не всем, в купе с возможностью спать 2 часа в день, питаться кофием с булочками и тем что высыпалось с клавы и жить до 100лет, это ли не мутация?

Скорее попыталась рипнуть. Отбор никуда не делся, тому свидетельство появление новых болезней, возврат старых, типа туберкулёза.

Отбор мы видим в том что некоторые особи становятся жертвой сми, хотя есть вероятность что для выживания вида это лишь полезно

таки да, особенно активно идёт отбор с помощью психологических приёмов - наркомания, алкоголизм итд

Теперь естественный отбор не убивает идиотов, а только калечит. Призеров премии Дарвина все сложнее выбирать.

Естественный отбор не убивал а исключал негодные особи из продуктивных, любым путем, пусть даже нежизнеспособностью потомства.

Таким образом Ъ-интеллигенция оказалась непродуктивной 8) ибо в условиях рыночной экономики с трудом выживает.

> это ли не мутация?

приспосабливание к среде обитания + кач инт'а с детства. Можно ещё и не таких монстров мастать на кодовой базе обычного человека...

так вот ее чойто не видно

В овраг их всех, в овраг.

Не переживайте, эволюция - миф.

http://www.youtube.com/watch?v=Lz9qDRVs2qg

ай, ну вас. пейте до дна!!!

Прикинь, этот «миф» происходит прямо в тебе - простудился, сожрал таблетку, бактерии эволюционировали в направлении устойчивости к действующему веществу - в следующий раз таблетка не поможет

если теория эволюции верна, то так и будет. будут морлоки и элои как в машине времени уэлса.)

>цивилизация рипнула естественный отбор человеков

Цивилизация это и есть естественный отбор, с т.з. биологии никакой разницы между естественным отбором в природе и «искусственным» в «цивилизации» нет, кури Доккинза.

>цивилизация рипнула естественный отбор человеков

не цивилизация, а медицина же и чрезвычайно малая популяция медведов

Тогда Правда ли что у it-ишников через несколько поколений будут рождаться дети с длинными пальцами, большими грустными глазами и плоской попой?

Только если it-шники начнут сбрасывать со скалы детей с недостаточно длинными пальцами и веселыми глазами

>Тогда Правда ли что у it-ишников через несколько поколений будут рождаться дети с длинными пальцами, большими грустными глазами и плоской попой?

И с геморроем.

>Не переживайте, эволюция - миф.

Кретиниционист чтоле?

Ну во первых не бактерии, а вирусы.

Ну а про вирусы до сих пор идет спор, относить их к живой природе или не живой.

Так что аргумент не засчитан.

Нет, я просто не увидел еще доказательств эволюции, хотябы один пример задокументированного образования вида, вот как увижу - сразу и поверю, а пока нет.

Человечество создали инопланетные боги, высадившиеся в Египте и построившие там пирамиды из железобетона.

К бактериям это тоже относится, устойчивость к антибиотикам это про них.

Нормальных антивирусных средств до сих пор нет, они эволюционируют в основном под прессом иммунитета

У нас эволюция теперь не биологическая. Так что, какими захотим, такими себя и сделаем. man Генная_инженерия

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5...

К тебе придет свиной грип в виде доказательства

Почему тогда все женщины рождаются девственницами?

Наркоман?

http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%BE%D0%BA%D0%B0%D0%B7%D0%B0%D1%82%D0%B5...

Блин, опередил. =(

Да-да, не биологическая, типа ;-)

У проституток чисто биологический отбор быстро происходит - восприимчивые дохнут от СПИД-а, устойчивые работают

Этож как красная ленточка на открытий новой станции метрополитена.

>Естественный отбор

Естественный

Как он может быть естественным, если происходит в неестественных условиях?

А вообще, выживут самые умные и самые хитрые/подлые/коварные. Выживут ли физические крепкие зависит от первых, как они решат - так и будет.

Поддерживаю.

И вот что мне известно: живые существа эволюционируют только под влиянием изменений в окружающей среде. Если окружение стабильно, то и эти существа остаются неизменными в течение миллионов Столетий. Первобытный человек эволюционировал очень быстро, потому что он жил в суровой, постоянно меняющейся обстановке. Но как только человек научился по собственному желанию изменять свою среду, он, естественно, перестал эволюционировать.

Техник Харлан, «Конец Вечночти» Азимова

> Почему тогда все женщины

если бы именно женщины. а то все самки млекопитающих развиваются так, что до полового созревания вход в половой орган прикрыт на всякий случай

Прочитал и отвечу аргументированно

Определение вида вам повторять надеюсь не надо, должны помнить из школьной биологии.

В данном тексте нет ни одного задокументированного примера образования нового _вида_, за всю историю наблюдения человеком окружающего мира.

новые разновидности есть, но не виды (начало серии изменений, которые привели к образованию новой _разновидности_ бактерий).

все «доказательства» там строятся на _догадках_ основанных на похожести видов.

P.s. про муфлона и овцу тоже не надо, там доказательств тоже нет.

Как он может быть естественным, если происходит в неестественных условиях?

Т.е. вы считате муравейник или термитник местом где естественный отбор происходить не может?

Я считаю что это некорректное сравнение. Нельзя сравнивать простейших с человеком. Муравьи не травят своих рабочих наркотиками или алкоголем, например.

> все «доказательства» там строятся на _догадках_ основанных на похожести видов.

Не надо ля-ля, сейчас «догадки» подкреплены серьёзным математическим аппаратом, сколько ДНК уже расшифровали

Потому что товарища Ламарка как бы не признают за авторитет.

>В данном тексте нет ни одного задокументированного примера образования нового _вида_, за всю историю наблюдения человеком окружающего мира.

Ъ по ссылкам не ходят? Там же ясно сказано http://talkorigins.org/faqs/faq-speciation.html#part5

воин света, наверное, с английским незнаком

>за всю историю наблюдения человеком окружающего мира.

А вот и ответ. Этой «всей истории наблюдения человеком окружающего мира» от роду две недели. Ты еще начни возмущаться, как же это астрономы определяют цикл жизни звезд, который насчитывает миллиарды лет, хотя очевидно «за всю историю наблюдения человеком окружающего мира» пронаблюдать развитие хотя бы одной звезды возможным не представляется.

все «доказательства» там строятся на _догадках_ основанных на похожести видов.

Во первых не на «догадках», а на детальном и скрупулезном анализе, это раз. Во вторых палеологические записи не врут, а в них примеры именно видообразования наблюдаются сплошь и рядом. Ну и плюс эволюционное видоизменение происходит сплошь и рядом прямо у нас на глазах, то есть зафиксированно документально. Если ты считаешь, что увеличение роста и веса человека за последние 500 лет не есть эволюционное изменение, то иди обратно в шлоку читать определение эволюции. Ты сам говоришь, что «новые разновидности есть», а это и есть эволюционное изменение. Просто чтобы «новые разновидности» перешли в «новые виды», нужно самую малость побольше времени, эдак на несколько порядков, ага.

И да, почитай раздел про эндогенные ретровирусы - у всех людей судя по ним один общий предок, плюс один общий предок у всех людей и у шимпанзе, но ведь это разные виды, не так ли? Ну и так далее вплоть до всех млекопитающих.

В общем, даже эту статью ты невнимательно прочитал.

> я просто не увидел еще доказательств эволюции, хотябы один пример задокументированного образования вида, вот как увижу - сразу и поверю, а пока нет.

А школьный пример с неожиданно почерневшими бабочками пяденицы, для вас не задокументированное событие? Или, допустим, понижение эффективности антибиотиков?

Примеров задокументированной эволюции дофига и больше, вы их просто не хотите видеть.

Муравьи не травят своих рабочих наркотиками или алкоголем, например.

Сам видел?

>А школьный пример с неожиданно почерневшими бабочками пяденицы, для вас не задокументированное событие?

Человек, похоже, сводит всю теории эволюции целиком к одному только видообразованию, которая лишь составная часть ТЭ. В этом плане он вроде бы даже и отчасти прав, ибо наблюдаемое и задокументированное видообразование сводится в основном к разделению одного вида на ниши, пока не потеряется способность к скрещиванию, что уже считается критерием принадлежности к разным видам. А вот появление принципиально новых видов, не существовавших прежде, таки редкость.

Другое дело, что в летописи палеонтологической таких примеров дохрена и больше.