Эволюция, естественный отбор и Красная Книга

можешь считать Красную Книгу частью эволюции. Ибо она помогает сохранить ту среду обитания, которая нужна человеку. то есть человек, получивший в результате эволюции мозги пытается сохранить себя самого. Красная Книга тому помощник. То есть Красная Книга - часть межвидовой борьбы.

Место дохлого вида, должен быть занять другой вид, более успешный.

не все хотят вместо тигров и зубров видеть только успешных крыс и тараканов.
К.О.

youtube: planet is fine

Место дохлого вида, должен быть занять другой вид, более успешный.Зачем беречь тупиковые гены? Не приведёт ли это к ужасным последствиям?

Без вмешательства человеков большинство полезных сх-культур давно было бы вытеснено вездесущими сорняками.

P.S. речь исключительно про животных.

А, окей

Как крысы одолеют тигров?

Они исчезают именно по вине человека, ну займут их место какие-нибудь бомжи, кому оно надо? На животных смотреть приятней. Да и не так много их осталось.

planet is fine without human intervention, or, with it?

Метрокрысы кстати, очень милые зверюшки.

Ещё драконы и единороги.

Кроме очевидного, видовое разнообразие полезно для эволюции. Тем более, численность вымирающих видов по определению слишком мала, чтобы мешать эволюции.

Ведь это же ведёт к прямому торможению эволюции.
Место дохлого вида, должен быть занять другой вид, более успешный.

Не нужно понимать принцип отбора слишком буквально. Естественный отбор имеет смысл рассматривать только в контексте популяции. Грубейшая ошибка - применять его к виду или индивиду.

Зачем беречь тупиковые гены?

Виды вымирают не потому что их гены тупиковы (это вообще нонсенс) а потому что их экологическая ниша перестает существовать. А сокращение числа ниш делает неустойчивой систему в целом.

Как крысы одолеют тигров?

Как люди одолели мегафауну? Да с таким успехом что все севернее средних широт и отдельные участки южнее превратились в пустыню.

Не путай природный отбор и селекцию. Красная книга это конечно другое, но ближе ко второму.

Не путай природный отбор и селекцию.

У них что, принципиально различный механизм? %)

Шел бы ты читать школьные учебники.

Шел бы ты читать школьные учебники.

Ну ты мне скажи, учоный дяденька — чем отличается искусственный отбор от естественного, кроме критерия отбора? %)

Внезапно - критерием отбора.

Как крысы одолеют тигров?

Чтобы вырасти и начать размножаться тигру нужно года 2, а крысе — недели. У тигриц норма — 1-2 детёныша, у крыс — 8. Тиграм нужна бОльшая площадь для прокорма. Если популяция падает ниже ~10000 особей, она с большой вероятностью вымрет. В результате резкое изменение климата способно убить всех тигров на материке, а крысам пофиг. А если крысы выработают иммунитет к какому-то штамму чумы, а тигры — нет, то проживая на одной территории крысы уничтожат всех тигров. Конечно, в процессе приспособления к штамму погибнет уйма крыс, но их популяция это выдержит.

Хотя терми «одолеют», строго говоря, не подходит, так как тигры и крысы напрямую не конкурируют, и крысы не являются основной пищей тигров — мелковаты. «Имеют возможность сучайно уничтожить», скорее.

Кстати, все виды со средней массой особей крупнее килограмма гарантированно вымирают за десяток миллионов лет. Потом от мелких животных почкуются ветки с тенденцией к укрупнению и цикл повторяется.

Внезапно - критерием отбора.

Ну и всё. На работу самого механизма отбора критерий не влияет, не так ли? %)

кхм, тогда останется только человек, истребив всё на своем пути.

На работу самого механизма отбора критерий не влияет, не так ли?

Критерий отбора по определению влияет на работу механизма отбора поскольку является его частью. Это даже не постулат, а обычная логика и тавтология.

Критерий отбора по определению влияет на работу механизма отбора

Фейспалм. Хоть мы отбираем собак на вислоухость, хоть на длинноногость, хоть они естественным образом отбираются на дружелюбность к приматам и flight distance — механизм один: неслучайное закрепление случайных изменений.

действительно, бегали бизоны по америке, тут бледнолицие понаехали с мушкетами и всех подрезали до 100 голов в остатке.

это краснокнижно заменить бизонов мохнатыми коровами?
Короче, КК - попытка разумных приматов устранить свое влияние на природу. Не уверен что в Нигерийско-Китайском поясе это имеет значение. Предпложительно таки крысы вытеснят все остальные виды животных.

По-моему, ты все напутал.

«Я хотел застрелить каждую панду, которая не хочет трахаться ради спасения биологического вида, я жаждал открыть спускные клапаны на танкерах и загадить пляжи Франции, которых вовек не увижу. Я желал вдыхать дым…»

Учитывая, что китайцы у себя за браконьерство казнят и наращивают своё влияние в Нигерии, может и имеет.

хоть они естественным образом отбираются на дружелюбность к приматам и flight distance

собак отбирали искусственно. Вот кошки отобрались сами, поэтому генетическое разнообразие кошек и собак кардинально различается. Угадай, у кого разнообразие больше - у собак или кошек, желательно с объяснением на качественном уровне.

механизм один: неслучайное закрепление случайных изменений.

С такой логикой и между хуков в висок и поцелуйчиком в щечку разницы нет.

тут бледнолицие понаехали с мушкетами и всех подрезали до 100 голов в остатке.

Бледнолицие уже чуток почитывали Дарвина, поэтому бизонов стреляли не просто так, а чтобы индейцы вымерли с голодухи. При том на отстрел бизонов частенько нанимали самих индейцев.

все виды со средней массой особей крупнее килограмма гарантированно вымирают за десяток миллионов лет

Идея правильная, количественно неверно. Пример — глубоководные латимерии весят от 50 кг, почти не менялись 400 миллионов лет. И помимо массы имеет значение скорость размножения.

Место дохлого вида, должен быть занять другой вид, более успешный.Зачем беречь тупиковые гены?

Все виды кроме человека на этой планете проиграли. Если мы их уничтожим, останемся только мы, и пищу придется добывать каннибализмом.

так мы про животных тут.
индейцев конечно жалко, так самовыпилиться.

Пример — глубоководные латимерии

Так на дне океана климат и за миллиард лет не изменится

И помимо массы имеет значение скорость размножения.

Скорость генетического дрейфа мало зависит от скорости размножения, вот у людей она всего в два раза меньше чем у крыс, при том что скорость размножения отличается на порядок-два. Но в деле вымирания крупных зверюшек как раз климатические факторы большую роль играют.

КК включает в себя виды, не только пострадавшие от человека. Умирающих естественным способом, там тоже авердофига.

Умирающих естественным способом

Если тебя запереть в комнате без еды и воды твоя смерть будет естественной?

собак отбирали искусственно

После того, как они сами отобрались до village dogs, ага. Со значительно более короткой flight distance, чем у волков.

Угадай, у кого разнообразие больше

У собак гораздо больше применений, соответственно, больше различных критериев отбора.

С такой логикой и между хуков в висок и поцелуйчиком в щечку разницы нет.

Хехехехе. Хватит вилять, слейся как мужчина %)

Слушай, это будет шоком, конечно, но в красной книге бабочки всякие есть, растения, которые совсем не подходят для питания человека.

Про пищевую цепочку слышал? Эти бабочки и растения подходят для питания тех, кто подходит для питания человека.

Это не единственный критерий невыживания таких видов, зачем абсолютизируешь?

далеко не всегда

да и другие невымирающие бабочки, разве не подходят для питания тех, которыми питается чловек?

акулы например

Невымирающие виды — это вопрос времени. Человек уничтожает природу по всем фронтам планомерно.

У собак гораздо больше применений, соответственно, больше различных критериев отбора.

А вот тут ты и облажался. Что показывает что ты нифига не понимаешь в эволюции, ибо для знакомых с законом гомологичных рядов ответ очевиден. У котов генетическое разнообразие больше, так как поскольку коты отбирались сами центров одомашнивания должно быть несколько (фактически вся полоса пересечения котэ и человеков), а вот собак отбирали искусственно, поэтому все форки идут от первой самой удачной модели. Это как промышленное производство против кустарного - чертежи удачной модели быстро распространяются или копирются, в то время как кустарные мастера работают как деды учили, поэтому каждый д-чит как хочет.
У людей кстати генетическое разнообразие тоже довольно низкое, что указывает что люди одомашнились не совсем добровольно :)

Человек уничтожает природу тем, что не даёт появляться новым видам, сохраняя старые.

Новым видам и неоткуда будет появляться. От спаривания человека с человеком появляется человек, а достаточно резкие мутации у нас невозможны, так как мутантов уничтожит общество.

Самый распространенный - сокращение ниш, что в итоге выливается в снижение устойчивости системы.

Я бы не стал ставить деньги на то что современные акулы генетически совместимы с древними.

А вот тут ты и облажался.

Ты хочешь сказать, что у кошек генетическое разнообразие больше? Вполне может быть, просто это в глаза не бросается %)

А ты не задумывался, что большая часть видов в Красной Книге оказалась там благодаря человеку?