[нытик-тред]PHP лучший...

http://www.cplusplus.com/reference/
энджой. функции C там тоже описаны.

>На мой взгляд PHP наиболее популярен среди быдлокодеров и вообще хомячков не только из-за того, что у него простой синтаксис, а в первую очередь из-за того, что у него самая лучшая онлайн документация.

Я себя давно уже к быдлокодерам и хомячкам не отношу, но тоже не могу не отметить лучшую и самую удобную online-документацию у PHP :)

На втором месте идёт документация у Java. Но с заметным отставанием.

В «С» важно понимание того что происходит, а не набор функций и их параметров. В смысле количества функций/типов/контсрукций С более «скуден»... В то же время инструментарий невелик, но вполне достаточен для реализации почти «всего»... Главное понимание... А в КиР заглядывать особо то и нечего (посля прочтения)

cplusplus.com/fgets

Неплохо. Но длинно набирать :) И дизайн отвратительный. Ещё нет комментариев пользователей.

ключевых слов и всяких примитивов там вообще нет.
http://www.cplusplus.com/for

>В «С» важно понимание того что происходит, а не набор функций и их параметров.

Как раз в плане понимания что там происходит, Си/Си++ очень простые и примитивные языки. Тот же PHP на порядки сложнее в этом смысле, так как почти всё скрыто от программиста и часто вообще невозможно знать, что внутри происходит.

А когда понимаешь, что там происходит, то приходится постоянно лазить именно в описания функций. По крайней мере так было, когда я программировал на Си/Си++ лет 15 назад. Онлайна тогда не было, так справочник по функциям Borland C++ был не просто настольной книгой, он был зачитан до дыр :)

всё равно иногда хочется заглянуть в справочник по той или иной функции или, например, по типу данных.

>ключевых слов и всяких примитивов там вообще нет

Ну, это в Си, как раз, не страшно. Там всё запоминается за один вечер.

раньше писал на PHP, сейчас python/django. в django просто образцовая документация. в самом python тоже не плохая, уровня PHP. но в django просто великолепна.

http://docs.djangoproject.com/en/1.2/

>php.net/manual великолепен. Есть чёткое описание к каждой функции и каждому ключевому слову

Просто ты не видел perldoc

А какже Python? Кстати насчет документации первое место занимает ActionScript, в IDE вшиты offline версии.

когда потребовалось с нулевыми знаниями пхп сделать на нём небольшой движок для онлайн-тестов - движок был готов через несколько дней и не поддавался никакому (как мне казалось по крайней мере) взлому.

> не только из-за того, что у него простой синтаксис, а в первую очередь из-за того, что у него самая лучшая онлайн документация.

Т.е. если сделать учебник «ассемблер в картинках», то все будут программить на нем?

>Просто ты не видел perldoc

Я видел. И много использовал. Это совсем не то :)

>в django просто образцовая документация

Она ужасна. Годится только для последовательного чтения. Найти что-то, если ты точно не знаешь, что тебе нужно - нереально. Только googlor спасал, когда у меня затыки были :)

>в IDE вшиты offline версии.

offline-версии лишены комментов. А комменты дают очень много :)

>На втором месте идёт документация у Java.

Товарисчи, а как вы вообще меряете? Вдоль или в поперек? По самому языку Java и набору стандартных быблиотек стандартных жавовских жабодоков хватает за глаза. То есть хоть опой жуй. По фреймворкам в целом? Ну это тоже самое что средняя температура по больнице ... Где то доки лучше, где-то хуже ...

>ActionScript, в IDE вшиты offline версии.

Жабадоки можно читать и в оффлайне в ИДЕ...

Довольно неплохи доки к стандартной либе питона (а у него она огромная).

>> в django просто образцовая документация

Она ужасна. Годится только для последовательного чтения. Найти что-то, если ты точно не знаешь, что тебе нужно - нереально. Только googlor спасал, когда у меня затыки были :)

вот как раз наоборот, если ты не знаешь что тебе нужно, то найти будет проще. потому как в ней описывается не только инструмент, но как правильно и в каких ситуациях его нужно использовать.

а если ты знаешь что ищешь. например описание тега, метод QS или Meta для модели, то искать это не долго.

бред, с доками там не всё хорошо, местами приходится лазить по комментам юзеров чтобы узнать нюансы.

Есть недокументированные фишки, тоже в каментах пишут.

В питоне относительно неплохая документация по стандартным либам, хотя и там есть пробелы.

а как же python?

Покажите мне документацию для версии php, скажем, 3.1, 4.3 и 5.1? А хрен вам, не найдете. Как функция работала раньше надо придумывать самим, выковыривая из текста и плашек изменения, если о них вообще не забыли упомянуть.

Хотя быстрый поиск, да, удобный.

Мсье видел доку по qt4?

И да, с qtшной иде идет оффлайн версия тоже.

Там низкий порог вхождения. Тык-тык, копипаст и заработало. И почти во всех web-конторках используют PHP, религия какая-то. Хочешь или нет придётся его использовать. Ненавижу.

> Просто ты не видел perldoc

Лорчую. perldoc лучший.

> в django просто образцовая документация

Плюсую, ничуть не хуже, чем по PHP. А питон еще и понятнее, чем тот же PHP по моему мнению.

А еще у Qt отличная документация с сотней примеров, прямо в IDE.

> Покажите мне документацию для версии php, скажем, 3.1, 4.3 и 5.1?

зачем тебе документация по 4.3 или по 3.1? О_о
кстати, в описании функций обычно пишут, что мол deprecated since PHP 5.3 или introduced in PHP 5.2.
да, и еще -
http://www.php.net/docs.php

# You can still read a copy of the original PHP/FI 2.0 Manual on our site, which we only host for historical purposes. The same applies to the PHP 3 Manual.

>Неплохо. Но длинно набирать :)

Выкинь свой браузер, если он не позволяет решить эту проблему.

Ещё нет комментариев пользователей.

Там есть форум, по которому работает поиск. Но нюанс в том, что для PHP комментарии пользователей к документации жизненно необходимы. Потому что функции php ведут себя непредсказуемо, в них масса багов и обратная совместимость регулярно ломается. Силами одних только редакторов сайта такой бардак не разгрести (у МСДН, что характерно, те-же проблемы с теми-же решениями, только дизайн вырвижопный и поиск хромает).

как раз хомячки документацию почти не читают ))

http://download-llnw.oracle.com/javase/6/docs/api/

enjoy

PHP так любим среди быдлокодеров и вообще хомячков за то, что если интерпритатеру скормить простой текст он его и вернет, а выполнять будет только области в теге.

Это позволяет: 1) Спокойно воровать чужую верстку 2) Не беспокоится о генерации структуры 3) Не напрягать мозг всякими там шаблонами DHTML, XML и прочими сложными словами 4) Не читать документацию

> в описании функций обычно пишут, что мол deprecated since PHP 5.3 или introduced in PHP 5.2.

Я и говорю, что надо самим из странички вычитывать изменения и предполагать как функция работала раньше. Вместо того, чтобы просто открыть документацию по нужной версии.

The same applies to the PHP 3 Manual.

Ага, целых 2 странички старых доков.

Для сравнения: http://www.python.org/doc/versions/

Документация Qt тоже на хорошем уровне, и с примерами

Я не вижу ни примеров использования, ни высокоуровневого обзора архитектуры, ни даже удобного поиска.

Как бы себя не убеждали джава-кодеры, справка по API сгенеренная из джавадоков никогда не сможет заменить настоящей документации.

Ниосиляторы в треде.
http://download.oracle.com/javase/6/docs/

>Выкинь свой браузер, если он не позволяет решить эту проблему.

Я не знаю других нормальных браузеров, кроме Firefox'а, Opera или Chrome. М.б. в IE иначе?

Там есть форум, по которому работает поиск.

Это совсем-совсем не то.

Но нюанс в том, что для PHP комментарии пользователей к документации жизненно необходимы

Они жизненно необходимы в любом языке. Только в других языках обычно приходится рыться по Интернету или самому проводить эксперименты, а в PHP очень часто нужная тонкость уже бывает отражена в комментах. Или какое-то общее решение.