[фото][ФЭД-2][плёнка][архаизмы]Смена объектива на заправленном плёнкой аппарате

Если никто не пытался сфотографировать этим аппаратом солнышко, то можно. На всякий случай делай это в тени.

Можно. Если аппарат исправен, ни засветится.

Гы.)))) Я ж не псих, да и зрение жалко(на Солнце без светофильтра можно посмотреть 2 раза- один раз правым глазом, другой- левым).)))

Исправен.) Даже более чем.)))

можно.

>Мне один человек сказал, что несмотря на шторки при смене объектива так можно плёнку засветить.

Чем мотивировал?

Если шторки специально шаловливыми пальцами не отодвигать, то какие проблемы?

p.s. А ни у кого в DC нет мануальной зеркалки под М42 (не Зенит)?

А почему не зенит?(праздное любопытство)

Малый диапазон выдержек, маленький видоискатель, ненадежный, может пленку поцарапать, может засветить.

Спасибо.

а что, в DC проблемы с интернетами? Куча барахолок же есть, там старых пленочников на любой вкус

Да я как-то в глубокой задумчивости - а стоит ли покупать?
Так-то да, найти не проблема, а проще всего пятачок купить, но чота дорого получается.

> на Солнце без светофильтра можно посмотреть 2 раза- один раз правым глазом, другой- левым

Через что-то не то вы все смотрите. Смотрел и на Солнце, и на электросварку, сейчас каждым глазом и двумя вместе свободно читаю текст на данном сайте. Наверное глаза особенные, сделанные в спецлабораториях КГБ. :)

Ну, смотря какое время смотреть на Солнце или сварку, а на сварку ещё важно с какого расстояния. Посмотрите дольше, чем можно- фотокератит гарантирую. Ещё дольше- повреждения глаза потяжелее.

И да, мой инструмент- рефлектор Ньютона, апертура- 76 мм, монтировка Добсона. Конкретно: Sky Watcher Heritage 76

В 19-м это пофиксили. Но там не труЪ-механика, там электромеханика.

Зачем покупать Зенит сейчас? Ладно раньше, какой-нибудь FM2 купить было трудно, но сейчас?

В 19-м веке?

Смотрел и на Солнце, и на электросварку

Если бы вы посмотрели на Солнце хотя бы в дохленький 43-см рефлектор, сетчатка бы выгорела дотла :)

Да зачем 43 см???(Язык не повернётся назвать это «Дохленьким»- это одни из самых крупных любительских телескопов). 76 мм хватит...

>архаизмы
От школота то. Анахронизмы же. Архаизм означает устаревшее слово или выражение, а анахронизм как раз несоответствующий времени предмет. Граммар недоволен.

Язык не повернётся назвать это «Дохленьким»

По сравнению с 6-м телескопом - дохленький :)

Приветствую участников фаллометро-треда!

>Приветствую участников фаллометро-треда!

Я скромненько смотрел на Солнце. Только через 110мм (ЕМНИП - «Мицар», кажется, это был). И через фильтр :D

это тя чойто так на пленочку потянуло?

Так через фильтр, конечно, можно: я затмение наблюдал как раз в 43-см, на «морду» одел самопальную диафрагму с небольшим отверстием, куда был вставлен фильтр, в окуляре тоже был фильтр. Жаль, затмение было неполным - нормальной короны увидеть не получилось...

>это тя чойто так на пленочку потянуло?

Дык, семисотку в Сивму отнес, а Сивма - контора суровая, могут и год чинить.
От скуки захотелось легендарные полтинники, типа Такумара, попробовать (ну и вообще, всякое классическое и резьбовое - оно дешевое и, порой, клевое).
Как с М42 стеклами на никоне - сам в курсе. А никкоровские, наоборот, на М42 тушку накрутить не проблема. Вот и маюсь.

> затмение наблюдал как раз в 43-см, на «морду» одел самопальную диафрагму с небольшим отверстием

Смешной Вы! Нафикк 43 см, если Вы диафрагмируете входной зрачок? man «дифракционный предел разрешения»

Нафикк 43 см, если Вы диафрагмируете входной зрачок?

Элементарно: man масштаб изображения. Телескопов с двухметровым фокусом под рукой не оказалось, а так - да, солнечные целостаты бывают и с очень маленькой апертурой (если предназначены только для фотометрии и визуальных наблюдений). А дифракционный предел разрешения, соответствующий идеальному небу, наблюдается для телескопов с D<10см - так что при наблюдении Солнца с поверхности Земли можно пользоваться хоть телескопами с апертурой в 5см - все равно seeing днем будет не лучше 2-3".

Почему бы не сделать это в темноте или при специальном освещении?

Кстати, у Зенита объективы менялись безо всякой опасности засветить пленку. С ФЭДом не сталкивался. Да и вообще, цифровое фото по качеству уже почти догнало аналоговое, а по удобству цифровое вне конкурентов. Жаль только, не подходят русские объективы на цифровые фотоаппараты: качество советских объективов отличное, а стоимость на порядок меньше аналогичного импортного.

Столько 4.2. и все в одном посте

Где? Вы зенитовские объективы меняли? Разрешение аналоговой фотографии подсчитывали? Видели дешевую цифровую зеркалку, на которую можно установить зенитовский объектив?

Менял. Впрочем, Зенит умудрялся засвечивать пленку даже с надетым объективом)) - толи затвор износился, толи прокладка на задней крышке.
Теперь про разрешение. По разрешению цифровые сенсоры догнали пленку еще году в 2005. Рекомендую попробовать отсканировать на Имаконе пленку формата APS-C и сравнить реальное физическое (с учетом вылезающего зерна) разрешение с 15-18-мегапиксельным снимком современных кроп-зеркалок. А уж если сравнить снимки с пядвака со сканом 135-го формата, то вопросов вообще не останется. Реальное разрешение 135-ой пленки, это 10-12 мегапикселей. Все остальное - зерно.
Что касается чудесных советских объективов. Их есть у меня. Вся их замечательность - ровно на их цену и до той поры, пока не поснимаешь стеклами, с которых и были сперты почти все советские объективы. И да, они прекрасно ставятся на современные камеры. Все М42 стекла - на пентаксы и сапоги, все Н-стекла на никоны.

Ну, звиняйте. У меня таких денег нет, чтобы покупать 10-мегапиксельную камеру. Я говорил про дешевые варианты, стоимость которых хотя бы моей зарплаты не превышает :)

d60 с рук десятку стоит - куда уж дешевле

k-x с переходником за тыщу :) есть подтверждение фокуса (но не ловушка - но для нее можно контакты байонета закоротить) и экспозамер (режим Av, то есть фиксированная диафрагма, что логично)

хотя приходится ставить экспокоррекцию примерно +2.

было 2 объектива - Индустар 50-2 и юпитер на 135мм.

первый не понравился - фокус сильно люфтит (наверное, впрошлом слишком активно использовался), картинка какая-то мутная. сделал вывод, что оно ничем не лучше китового и забросил. второй ничего так, только я им не снимаю - портретами не увлекаюсь.. хотя замечу что снимать им сложно, т.к. если сильно диафрагму закрыть, то будет темно и подтверждение фокуса не всегда работает, но это не зависит от аппарата .. кроме того, фокусное кольцо очень тугое - получается более-менее наводиться только если полностью левой ладонью за него ухватиться.

[ЖЖ] Я незащищенным глазом смотрел на Солнце в телескоп. Зрение бинокулярное до сих пор.

Правда смотрел когда вся Москва играла в ежиков в тумане

В это время московские астрономы делали снимки Солнца без фильтров.)))) Линк: http://www.astrogalaxy.ru/forum/phpBB2/viewtopic.php?f=21&t=1492&star... Смог ослаблял солнечное излучение не ъхуже фильтра да ещё и по всему спектру.

Ну вы сравнили- БТА и любительские телескопы.)))) К сведению: любительские скопы выпускаются до 700 с чем- то мм.(Система Ричи- Кретьена), изготовлялись отдельныее экзепляры апертурой 48, 50, 52, 54 дюйма.

>В это время московские астрономы делали снимки Солнца без фильтров.))))

Гы. Даже я этого не избежал :D http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/272883/?page=0

>легендарные полтинники, типа Такумара

http://www.google.com/search?hl=ru&q=takumar+radioactive

>http://www.google.com/search?hl=ru&q=takumar+radioactive

типа Америку открыл?

типа бойсся

Попробуй посмотреть через объектив.