LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[жж] читаю доку по пайтону

 


0

0

...и офигеваю.

мне нравится php. он как бейсик — простой как дерево. небольшая статья-введение, потом книжка-справочник в зубы — и ты супер-мега-вебразраб.

я не программист или админ ниразу. но взялся по тихой грусти(у меня больничный, а девушка уехала в другую страну на определенный срок) читать документацию по пайтону — и офигел, до чего же прикольный язык. в следующий раз, когда придется разбирать код наших разработчиков (да, иногда приходится разбираться в коде движка, чтобы что-то изменить, не звоня к ним), буду скучать по тому, что оказывается можно это или то сделать элегантнее, что-ли.

после поверхностного впечатления создается мнение, что php изначально создавали как набор костылей, по сравнению с пайтоном.

★★★★★

>создается мнение, что php изначально создавали как набор костылей
Так вообще-то так и было. PHP первых версий был набором костылей для перла для этот самый перл не осиливших.

Ramen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ramen

вы про php/fi? его же переписали «с нуля». можно было переписать и более удачно. у меня давно сложилось мнение, что php создавали с желанием перенести весь синстакс шугар из плюсов, абсолютно забив на логичность языка в целом. правда, я так понимаю, пайтонщики тоже имеют возможнсть нагадить сахаром(в основном с жонглированием типами?), но это компенсируется единобразием языка в целом.

скажем так, читая документацию по php, понимаешь, что его писала огромная толпа разношерстных разработчиков, по пайтону — чувствуется рука единого владыки.

Ingwar ★★★★★
() автор топика

ещё один потерян для общества ...

tommy ★★★★★
()

Очень странный тред, уже в первой десятке все пришли к мнению, что похапе не нужно. Когда же придут к мнению, что педон тоже не нужен и надо изучать java?

что php изначально создавали как набор костылей, по сравнению с пайтоном.

Одно было создано как процессор для формочек+шаблонизатор, куда со временем напихали всего, что только можно было напихать, что позволяло не запускать тяжелое cgi и неосиливать перл, а второе - как гибрид вайтспейса и бейсика, поэтому педон хоть и является не набором костылей, но все равно не нужен.

simple_best_world_web_master
()
Ответ на: комментарий от simple_best_world_web_master

>неосиливать перл

видимо тут надо показать, хотя бы написанный к 2010-му году, функциональный движок какого-нибудь форума пригодного для работы на виртуальном хостинге.

tommy ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от tommy

для работы на виртуальном хостинге

Во времена, когда цена на VPS равна цене на шаред хостинг?

resurtm ★★★
()
Ответ на: комментарий от Ramen

Ой. Я с температурой и не такое могу написать...

GotF ★★★★★
()

>небольшая статья-введение, потом книжка-справочник в зубы — и ты супер-мега-вебразраб.

Мне некогда точить пилу, мне нужно пилить!

что php изначально создавали как набор костылей


php создавался под китайский метод наследования copy@paste

по сравнению с пайтоном


По сравнению с Руби Питон - набор костылей, как впрочем и С/С++, Жаба и все остальные языки

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от simple_best_world_web_master

Это не вина языка но вина интерпретатора. Нет смысла точить производительность если язык в активной разработке

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от unikoid

>Куда ударение то во втором слове ставить?

Забацай опрос на ЛОРе. С возможностью множественного выбора.

abraziv_whiskey ★★★★★
()

> после поверхностного впечатления создается мнение, что php изначально создавали как набор костылей, по сравнению с пайтоном.

php создавался для домашней странички, а не для ынтерпрайза - вот костыли и понавтыкали.

P.S. Про perl6 почитай

Evgueni ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от simple_best_world_web_master

Сравнивать производительность языков с динамической и статической типизацией глупо. А perl не сильно быстрее руби/питона кроме некоторых задач под которые перл заточен

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

> Пайтон велик.

точно, тот еще велосипед.

isden ★★★★★
()

Почему никто не упомянул лисп? Лор не торт.

Yareg ★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Сравнивать производительность языков с динамической и статической типизацией глупо. А perl не сильно быстрее руби/питона кроме некоторых задач под которые перл заточен

Все просто. Значит динамическая типизация не нужна.

PavelR
()

Да... чем больше узнаю про питон, тем больше поражаюсь продуманности большинства моментов в языке. Язык очень хороший - реализация (интерпретатор) страдает.

Кстати о лиспе если кто читал статью http://norvig.com/python-lisp.html посмотрите там есть прикольная сравнительная табличка по возможностям. Питон проигрывает только по макросам и производительности, зато легко выигрывает по библиотекам.

Zubchick
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

Не Пайсан просто никак, и Википедия считает, что, за неимением звука [θ] в русском языке, наименее режущим слух переводом является Монти Пайтон.

Okitain
()
Ответ на: комментарий от abraziv_whiskey

Так и нехрен выеживаться - питон и есть. А то Пайтоны тут странные какие-то.

malices_gossips ★★★
()

В раельной жизни - педон не нужен.

Нужны шарпей или Джава.

я не программист или админ ниразу.

Понимаю-понимаю... Вы таки уже кульхацкер!

Bioreactor ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от simple_best_world_web_master

>перл - это что-то вроде ассемблера?

нет, просто хакерский язык, в изначальном значении слова «хакер»

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от PavelR

>Все просто. Значит динамическая типизация не нужна.

Для многих задач - очень даже нужна. Особенно когда программа пишется для одного-двух расчетов, экономия времени до 10 раз по сравнению с жабой

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от Zubchick

>зато легко выигрывает по библиотекам.

Библиотек у Питона действительно очень много, есть и уникальные (например biskit - фреймворк для моделирования макромолекул)

DNA_Seq ★★☆☆☆
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

>Пайтон? Это такой замес из питона и пайсона?

вы сгорите в огне костра, зажженного русскоязычными фанатами Монти Пайтона :)

Ingwar ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> По сравнению с Руби Питон - набор костылей, как впрочем и С/С++, Жаба и все остальные языки

Если бы не слова про «С/С++ и все остальные», был бы нормальный вброс, а так - слишком толсто.

tailgunner ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> Особенно когда программа пишется для одного-двух расчетов, экономия времени до 10 раз по сравнению с жабой

Так и запишем:

Педон используется на вебсайтах, куда заходят один-два раза (разработчик и быть может директор, при приемке работ)

simple_best_world_web_master
()
Ответ на: комментарий от DNA_Seq

> есть и уникальные (например biskit - фреймворк для моделирования макромолекул)

Это же можно сказать и про баш. Правда мне было проще переписать нужный функционал на сишку, чем дождаться выполнения поставленной задачи на баше.

simple_best_world_web_master
()

А то. Питон по моему мнению вообще один из лучших языков на свете. Жаль что производительность его сегодняшних реализаций сильно подводит. Вот был бы он пошустрее — цены б ему не было.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от malices_gossips

> Как раз таки Монти Пайсон и выйдет, даже, наверное, Пайсан.

Пайθəн.

pevzi ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от simple_best_world_web_master

> А есть ли что-то хуже питончика?

Есть, например Java.

PolarFox ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от simple_best_world_web_master

>Это же можно сказать и про баш.

И какие библиотеки есть в баше? К тому же баш можно вызывать и из перла и из питона и из руби и даже вроде из си

DNA_Seq ★★☆☆☆
()

Лет через 10 тоже самое будут говорить и про питон, что и сейчас про PHP, языки приходят и уходят....

Pantserovik
()
Ответ на: комментарий от Pantserovik

> Лет через 10 тоже самое будут говорить и про питон, что и сейчас про PHP, языки приходят и уходят…

Либо появится язык лучше питона который займёт его же нишу, либо в питон начнут один за другим прикручивать странные костыли не совместимые с его идеалами (import this, ага).

Других путей гибели питона я не вижу.

PolarFox ★★★★★
()

ну да питон очень простой, имеет хорошую документацию, богатые библиотеки (batteries included), является хорошим клеем для сишных библиотек.

но - сборка мусора с подсчетом ссылок (циклы не собирает), многие это и за сборку мусора не считают. Чтобы понять чем это плохо - читать до просветления Paul R. Wilson Uniprocessor Garbage Collection Techniques

имеет Global Interpreter Lock (в простанародье GIL) - который обрубает на корню всю многозадачность.

имеет версию 3.0, несовместимую с предыдущими, в связи непонятно с чем.

sign
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.