О толерантности? Готовы ли мы это обсуждать?

>игнорируя Темные Века о которых собственно и речь

а при чём тут тёмные века, если разговор о том, как современное христианство и современный же ислам влияют на жизнь людей и целых народов ? тёмные века давно прошли, исламкие страны погрязли в нищете и неграмотности, и только в последней четверти 20-го века там начался какой-то подъём, в основном благодаря нефти. нефть появилась, а мусульмане судя по тому что там творится, так и остались дикарями.

смотеть тут http://ru.wikipedia.org/wiki/Христианство_в_Саудовской_Аравии

цитата - «Государство запрещает въезд в страну иностранных христианских священников, распространение христианской литературы. Известны случаи убийства и пыток миссионеров и людей, в открытую исповедующих христианство.»

там ещё внизу есть раздел Страны Азии: Христианство, гляньте в него и посмотрите, насколько толерантны арабы-мусульмане к христианам.

скажем так, сектанты как раз не радикалы. лозунги «православие или смерть» не они тягают

>а при чём тут тёмные века, если разговор о том, как современное христианство и современный же ислам влияют на жизнь людей и целых народов ?

ЧИтай внимательно что я говорил два поста назад, а говорил я о сохранении арабами рукописей греческих и римских аффтаров, которые в Европе в это время жгли на кострах.

Ну сейчас это лозунг немодный, а в свое время Ванька Грозный отжигал нипадеццки, в Татарии до сих пор сохранились крещенные им деревни. Просто загонял народ в реку и насильно крестил, тех кто крестится отказывался банил на месте.

Да по-большому счёту любая религия - инструмент для управления массами, и без разницы христианство, буддизм или ещё что, вопрос лишь в том, кто и куда эти массы направляет, и вот на них и надо гнать, а на англичан-колонизаторов гнать бессмысленно, они уже умерли, а о покойниках либо хорошо, либо никак.

Тогда были другие времена и другие нравы.

США сейчас, СССР тогда боролись исключительно за деньги и сферы влияния, а там где замешаны деньги, мораль не имеет значения. Как ни прискорбно, но на них гнать тоже бесполезно.

> в качестве адекватной замены надо брать членов христианских сект с минуты на минуту ожидающих конца света

итак, возьмём два числа. первое - отношение общего числа христиан к числу христианских сектантов-фанатиков (самое большее - несколько сотен тысяч), второе - отношение общего числа мусульман к числу тех, кто исповедует радикальный ислам и выступает в поддержку средневекового мракобесия (тут целые страны - навскидку саудовская аравия, пакистан, афганистан, северный судан).

понятно же, что сравнение будет явно в пользу утверждения о том, что христианство - миролюбивая религия, в отличие от.

ну насчет модности вопрос спорный, но я о другом: у исламских радикалов и современных пгмнутых бойцов под этим лозунгом одна ниша, а у радикалов и сектантов - разные.

Ты забыл про уровень жизни, про временную экстраполяцию и еще кучу других факторов. Я вроде не слышал чтоб обряд крещения включал в себя вырезание части мозга,так что это твой личный ФГМ

Так регионы же разные, как и уровень жизни в них. Исламских радикалов правильнее было бы сравнивать с православными гопниками но местные защитники христианства аналогию не поймут так как к экстраполяции не способны

Вы только приплюсуйте сюда благо-состояние этих стран и регионов(как это считать понятия не имею). Когда трудно жить нужен враг, у фашистов - евреи, у мусульман - неверные, от голода народ тупеет и злеет, статистически доказанный факт.

Да и вообще, нет религий лучше или хуже, это всего лишь инструменты, вопрос в том на что их направляют, Сталин тоже церкви открыл во время войны, потому что ситуация требовала, и люди помолившись шли убивать, потому что так было надо.

>Вы только приплюсуйте сюда благо-состояние этих стран и регионов

ну приплюсовал. ну и саудовская аравия и иран - совсем небедные страны (смотрим ввп на душу населения).

от голода народ тупеет и злеет

нету там нигде никакого голода, а фанатизма и ненависти к неверным - хоть отбавляй, толерантности нету совсем. и что теперь ?какие ещё контраргументы ?

>Да и вообще, нет религий лучше или хуже

ты эти сказки про миролюбивый ислам каким-то другим толерастам расскажи. кавказские папуасы свою толерантность каждый день взрывами и терактами доказывают.

Ингушские боевики взяли на себя ответственность за теракт во Владикавказе http://www.zman.com/news/2010/09/16/83834.html

цитата - «В сообщении указывается, что взрыв во Владикавказе является продолжением „джихада против осетинских кафиров на оккупированных ингушских территориях“.»

вот тебе твой хороший белый и пушистый ислам. надо ли добавлять, что теракты на кавказе гремят теперь чаще, чем когда-то в израиле, а именно - почти каждый день ? надо ли добавлять, что никакого голода и нищеты, от которой люди злеют и тупеют, на кавказе нет ? при совке жили тихо и смирно, только центр ослабил поводок - чуркобесы сразу показали своё реальное личико.

ВВП на душу населения и в России не самый маленький, а средний доход населения не шибкий, а если убрать из статистики СПб и ДС так вообще.

Может массового голода и нет, но живут там люди не ахти. Зарплаты там маленькие, с соцпакетами проблемы. Пруфов не дам, и могу, конечно, заблуждаться, ориентируюсь со слов пары знакомых, которые жили в СА. Про Иран ничего не знаю, но не думаю, что там лучше.

Религия - инструмент. Кто и куда его направляет, вопрос не имеющий собственно к религии отношения. Как в своё время были крестовые походы, так сейчас есть терроризм, ну и насколько мне известно, большинство смертников таким образом зарабатывают деньги для своих семей, а не идут на смерть ради Аллаха.

ЗЫ: Я не призываю к толерантности в отношении боевиков, я говорю что в этом не религия виновата, религия - это всего-лишь повод.

почему те же осетины (среди них мало мусульман, большинство христиане) на том же самом кавказе показывают себя миролюбивым и достойным уважения народом, в отличие от мусульман ?

вот козлы неблагодарные, а. их, понимаешь, ермолов с паскевичем шинковали, присоединяли, а эти неблагодарные твари чуть ли не каждый день нападают на милицейские участки а то и похлеще.

ужс какой, не то что наш христианский ермолов, «Чеченцы — народ, перевоспитанию не поддающийся. Только уничтожению» - вот слова истинного гуманиста, истинно с такими словами на устах надо расширять империи.

Они в меньшинстве.

Почему грузины(большинство христиане) показывают себя не очень миролюбивыми и не очень достойными уважения? Тут и тропы и поставки для чеченских боевиков, и недавний конфликт с Абхазией и Осетией.

а на низкий уровень жизни в арабских странах причиной которого является не сколько ислам а английская колонизация региона в 19м веке и тщательно культивируемый как США так и СССР арабо-израильский конфликт

Да ты клоун судя по всему, теоретик заговоров, в СССР был низкий уровень жизни тоже потому что Германия ее в 1942 завоевала, а то что совок потом в 1945 эту Германию завоевал обратно, колонизировал, расхитил богатства, забываем? но в 1980-м уже уровень жизни в порабощенной ФРГ был в 2 раза выше чем в совдепии. Не надо убогую систему управления и коррумпированность арабских властей списывать на англосаксонскую колонизацию

Почему в Кампучии и Бангладеше низкий уровень жизни, их тоже завоевали и высасывают все ресурсы?

>Религия - инструмент. Кто и куда его направляет, вопрос не имеющий собственно к религии отношения.

именно что имеющий, ибо тут всё замешано на исламе. не было бы ислама - и призывы к насилию носились бы в пустоте, а скорее всего даже не прозвучали бы.

Это не оправдание. Правда кто войну начал вопрос спорный, т.к. есть большие сомнения, что это чехи здания взрывали перед второй чеченской.

с грузией непростая история, не надо передёргивать. если начнём тред про грузию, про то как и когда там всё началось, то срач закончится в лучшем случае через год. да, я знаю про войну 2008 года, да, я знаю кто её начал и тем не менее считаю грузин миролюбивым и достойным уважения народом, в отличие от чечен. просто чтоб понять ситуёвину с грузией, надо много времени уделить ньюансам, а я этого сейчас делать не хочу.

Крестовые походы - не пронеслись мимо, и прозвучали, да аргумент избитый, но христианство действительно распространено в бесконфликтных регионах.

Согласен, это не совсем то, но всё же и в христианских государствах бывают инциденты.

ЗЫ : А что там в Южной Америке, там ведь локальных войн не меньше было, да и христианство сильно.

Ислам был занесен на Кавказ лишь в 18-19м веке турками как инструмент борьбы с российским влиянием. А христианство на Кавказе присутствует очень девно, Армения так вообще первое христианское государство в мире ЕМНИП

у насилия вообще мало оправданий. но факт остается фактом - территория была оккупирована, и сейчас на этом играют не хуже чем на религиозном радикализме. кто и зачем играет - христоклоунам все равно не интересно, так пускай хоть про триумфальное присоединение и кавказские войны расскажет.

>ужс какой, не то что наш христианский ермолов,

ну да, сперва вспомнили паскевича и ермолова, потом вспомним петра 1, потом до адама и евы дойдём ? не надо спихивать на ермолова и паскевича причину дерзости и агрессивности чечен и прочих обитателей кавказа. чечены были такими до паскевича, чечены остались такими же сейчас. дело совсем не в паскевиче и его методах, а в чеченах. их национальные традиции и менталитет не позволяют им мирно сосуществовать с прочими народами. а ислам только подстёгивает их природные наклонности.

ага, а то, что их насильно присоединили к чужой империи - подумаешь, мелочь какая.

>А что там в Южной Америке

для полноты картины предлагаю знатоку истории Южной Америки Ivan_qrt перечислить эти самые войны и их причины и поводы к ним. а потом сравним число этих войн, число участвовавших в них и сравним с аналогичными показателями для исламских регионов.

Сибирь тоже присоединили насильно, только там никто не воюет. Сейчас Чечня часть России, дело уже сделано, смысл воевать? Или ты хочешь сказать, что если Чечню отпустят, то чехи успокоятся?

ЗЫ : Эта война хрен когда закончится, ибо она обоюдовыгодна и правительству РФ и главам чеченских экстремистов.

а почему их присоединили, а ? не потому ли, что они нападали на казачьи поселения, резали там людей, грабили и вообще вели себя как скоты ?

man Конкиста

казаки и чехи скоты одного уровня

>Сибирь тоже присоединили насильно, только там никто не воюет. С

Так некому воевать же, всех вырезали

Для полноты картины предлагаю знатоку истории Ислама Voviandr перечислить эти самые войны и их _ПРИЧИНЫ_.

ЗЫ : Только не надо мне рассказывать про то как Ирак взрывал небоскрёбы в Америке, воюют с исламскими странами, потому что этим войнам уже есть готовое оправдание - терроризм, деспотия и прочие насаждения демократии. Так уж сложилось, что в арабских странах задержался тоталитаризм, который и в христианских странах в своё время присутствовал, а это хороший повод повоевать. И так уж сложилось, что на страны третьего мира нападать проще, чем на другие, а когда человеку постоянно угрожает опасность, когда его и его родных в любую минуту могут убить, когда чтобы заработать на еду ему надо либо батрачить, и то придёт кто-нибудь с автоматом и всё отберёт, или идти воевать под хорошо продуманными лозунгами, он выбирает второе. Сколько мирных жителей каждый день убивают в Афгане? По поводу СА и прочих, они официально не воюют, а то что они всё это финансируют, так видимо это бизнес, им это выгодно.

ЗЫ : Про Южную Америку, там были нарковойны, да, но какая разница, в них участвовали всё такие же люди, наркобароны автоматы в руках не держали, и они небыли мусульманами, но точно также убивали.

а я думал это из-за турецких войн, чорд. а они оказывается на прикормленных государством бандитов, простите, православных казаков, нападали.

и недавний конфликт с Абхазией и Осетией

потому что москва издревле живет разбоем и грабежом чужих земель. абхазия и осетия к грузии ближе чем к москве или кабулу, например

Чё-то я совсем не понял, что ты сказать хотел, поясни по подробней.

что грузия больше прав имеетна прилегающие территории чем магадан или токио.

Права на терриотрию она имеет, но вот вырезать целый город она права не имеет.

Действительно, с логикой у меня ппц. Давайте сжигать на костре фанатиков.

А вы фанатик чего, простите? СССР, демократии или чего? Считаете это всё адекватным?

Я говорил в общем (читай про тех, кто так делает). Можете не обижаться. Хотя цепляет и заставляет вас так отвечать («не буду говорить с тобой») именно не понимание предыдущего, не так ли? Теперь логично? Если я скажу, что человек срывается по причине своей глупости, то Вы мне скажете давай пруфлинки где я срывался? А причем тут ваша личность? Не надо всё происходящее лично воспринимать, тогда и фанатики от вас отстанут. Незачто цеплять будет.

> А вы фанатик чего

Я не фанатик. У вас все, посмевшые Вам возразить — фанатики?

Можете не обижаться. Хотя цепляет и заставляет вас так отвечать («не буду говорить с тобой») именно не понимание предыдущего, не так ли? Теперь логично?

Нет. Вы изъясняетесь настолько непонятно, что мне не ясно из Вашего ответа, обращаетесь ли Вы ко мне, или ведете диалог с воображаемым оппонентом.

Не надо всё происходящее лично воспринимать, тогда и фанатики от вас отстанут.

А как так «лично не воспринимать» то, что касается лично меня? Мне _лично_ неприятно навязывание любой религии административными методами (обязательное крещение, причащение или намаз), а также публичное участие представителей власти в религиозных церемониях — крестных ходах, постах и молебнах.

По первому пункту она у меня отсутствует, по второму и третьему присутствует. Обсуждать это не собираюсь.

Я не фанатик. У вас все, посмевшые Вам возразить — фанатики?

Нет.

Нет. Вы изъясняетесь настолько непонятно, что мне не ясно из Вашего ответа, обращаетесь ли Вы ко мне, или ведете диалог с воображаемым оппонентом.

Обращаюсь лично к Вам на примере НЕ вашей личности, а общем примере, так понятно?

А как так «лично не воспринимать» то, что касается лично меня? Мне _лично_ неприятно навязывание любой религии административными методами (обязательное крещение, причащение или намаз), а также публичное участие представителей власти в религиозных церемониях — крестных ходах, постах и молебнах.

Выключите телевизор. Никто Вас не заставляет креститься. Вам не обязательно молиться на свой административный аппарат. Его функция администрировать (читай «упраление ресурсами с целью создания лучших условий для жизни»), а не учить людей мировоззрению. Вот так. Вы что-то напутали в понимании того, что делает президент и/или администрация. Они не боги, а слуги народа.

вот вырезать целый город она права не имеет

они тебе что угодно наплетут лишь бы стратегический кусок земли под контролем держать, даже что саакашвили на завтрак ест невинных младенцев, и 3 свидетелей тебе покажут. ага. ты им верь больше

Они не боги, а слуги народа

Это был лозунг перестройки, Горбачев пытался свору бездельников сократить наполовину а из оставшихся сделать нормальных чиновников, его кгб убрало, на его место поставило алкаша, а потом вернуло все на круги своя. Медвед теперь опять взялся за это неблагодарное дело, вчера опять по телеку сказал эту сакраментальную фразу «чиновники это слуги народа». мы с тобой знаем что 2012 выборы ему не выиграть, не правда ли? Хехе

Как сказал березовский, Россия просто не была готова к звериному оскалу капитализма.

All hail Discordia!

«All hail wossname!» (c)