Смысл жизни

>>Тем, что цель спутника дальнейшее познание, а цель магнитофона - регулярное потреблядство.

Познание чего? Мне неинтересен космос, например, а на магнитофоне я слушаю интересную мне классическую музыку и итальянских певцов. Я живу неправильно?

А почему ты слушаешь классическую? современную слушай! Она же и есть отражение тебя и твоего времени!

Познание чего? Мне неинтересен космос

Познание природы. Да чего угодно в конце-концов, лишь бы не бесконечное «услаждение» себя.

>>О! А вот подтверждение моим словам: «Утопия предполагает что человек хороший и портится средой.»

Он не портится средой. Он изменяется под влиянием среды. разницу чуешь?

Если человек может изменяться в хорошую сторону, то может изменяться и в плохую сторону, как по-вашему в дефолтном случае и происходит. Так что разницы нет.

> Я живу за границей, так что приберегите свою нецензурную лексику для своих сограждан.

А рожали, водили в детский сад, в школу (не думаю, что дело дальше пошло) вас тоже за границей? А родители ваши тоже выросли как трава в поле, на одной несгибаемой воле?

Были бы вы МЧ, и обитали бы по эту сторону границы, один знакомый врач-психиатр, регулярно дающий заключения для призывников, мог легко бы написать в вашем личном деле свою коронную фразу: «Психических отклонений нет. Просто дурак.»

>> 0/2=0

Вот тут ты, кстати, подтверждаешь то, что идейный коммунист - всегда голодранец.

Ну применил ты оскорбительное слово к здравому положению вещей. Тебе стало легче?

>А почему ты слушаешь классическую? современную слушай!

Я и современную слушаю. Я любую слушаю, что мне понравилась.

Она же и есть отражение тебя и твоего времени!

Мне лучше знать какая музыка меня отражает.

Познание природы. Да чего угодно в конце-концов, лишь бы не бесконечное «услаждение» себя.

Познание - то же самое услаждение. Я не вижу никакой разницы между вашими «благородными целями» и жизнью простого бюргера.

>>>О! А вот подтверждение моим словам: «Утопия предполагает что человек хороший и портится средой.»

Он не портится средой. Он изменяется под влиянием среды. разницу чуешь?

Если человек может изменяться в хорошую сторону, то может изменяться и в плохую сторону, как по-вашему в дефолтном случае и происходит. Так что разницы нет.

Это очевидно. И припрелать сюда какие-то новые слова типа «утопии» излишне. ЧТД.

>А рожали, водили в детский сад, в школу (не думаю, что дело дальше пошло) вас тоже за границей?

Типовое социалюшечное блеяние на тему «Кто же накормит, если не колхоз».

А чего это вы делаете детские сады, больницы и школы каким-то достижением? Это обычная обязанность любого неварварского государства. Вы лучше ответьте мне, где сейчас ваша суперсильная и развитая империя с умными и сильными людьми?

Вот чем был хорош СССР - там маленький человек мог выучиться, например, на каменщика и внести свой скромный вклад в строительство будующего

Бугагагага, спасибо, поржал от души.

По теме: по традиции всех с праздником годовщины Великой Октябрьской Социалистической Революции

>>Она же и есть отражение тебя и твоего времени!

Мне лучше знать какая музыка меня отражает.

Тут уж ты не отвертишься. Раз ты родился сейчас, то и сегодняшнаяя музыка тебя отражает. Без вариантов. И меня в том числе.

Познание природы. Да чего угодно в конце-концов, лишь бы не бесконечное «услаждение» себя.

Познание - то же самое услаждение. Я не вижу никакой разницы между вашими «благородными целями» и жизнью простого бюргера.

Ты прав. Одно это услаждение обезьяны, а другое - это услаждение разума.

Неизвестно лучше ли второе, чем первое. Но достоверно можно сказать, что в первом случае экстерминатус наступит быстро.

>>Если человек может изменяться в хорошую сторону, то может изменяться и в плохую сторону, как по-вашему в дефолтном случае и происходит. Так что разницы нет.

Это очевидно. И припрелать сюда какие-то новые слова типа «утопии» излишне.

Не-утопия не пытается изменить людей, принимая их такими какие они есть.

>А чего это вы делаете детские сады, больницы и школы каким-то достижением? Это обычная обязанность любого неварварского государства. Вы лучше ответьте мне, где сейчас ваша суперсильная и развитая империя с умными и сильными людьми?

В жопе. Я уже говорил. Просто обезьяны победили. Но это еще не конец.

>Раз ты родился сейчас, то и сегодняшнаяя музыка тебя отражает. Без вариантов.

Ну и бред.

Ты прав.

Господи, да посмотрите вы уже на окончание моего ника и уясните мой пол, в конце концов.

>>Это очевидно. И припрелать сюда какие-то новые слова типа «утопии» излишне.

Не-утопия не пытается изменить людей, принимая их такими какие они есть.

Если утопия не возможна, а неутопия должна быть, то почему ты за компьютером, а не жрешь банан на дереве?

Какое же это достижение, если обезьяны победили империю?

к здравому положению вещей

Не понимаю, это ты о чем? В чем именно здравое положение вещей?

>>Раз ты родился сейчас, то и сегодняшнаяя музыка тебя отражает. Без вариантов.

Ну и бред.

Факт. Музыка - это порождение общества. Та тоже порождение общества.

Ты прав.

Господи, да посмотрите вы уже на окончание моего ника и уясните мой пол, в конце концов.

Как будто бы по окончанию ника можно однозначно определить пол :)

>А неутопия должна быть, то почему ты за компьютером, а не жрешь банан на дереве?

Потому что интеллектуалы победили в эволюционном отборе.

>Какое же это достижение, если обезьяны победили империю?

Сопротивление - это уже достижение.

>Музыка - это порождение общества. Та тоже порождение общества.

Я просто балдею. Вы серьёзно так и думаете?

Сопротивление кого кому?

>>А неутопия должна быть, то почему ты за компьютером, а не жрешь банан на дереве?

Потому что интеллектуалы победили в эволюционном отборе.

А чес отличается эволюционный отбор от отбора вообще? И почему нельзя самому направлять отбор, куда хочеться? Те же «интеллектуалы», только уже в своем поколении?

>Сопротивление кого кому?

разума животному.

Он прав. В зеркале отражается и рожа и жопа.

Правда он упускает что отражением рожи является отражение рожи, а отражением жопы является отражение жопы.

А можно гармонию?

>>Музыка - это порождение общества. Та тоже порождение общества.

Я просто балдею. Вы серьёзно так и думаете?

Я в этом уверен. Тут даже без вариантов. Причем это даже не мои слова. Почитайте Арнонкура. Там по этому поводу хорошо написано.

А причём тут СССР? Как раз в СССР животное возобладало над разумом, потому что за социальную безопасность люди платили свободой.

Я не знаю, что писал Арнокур, но думаю, что он такой глупости не мог написать. Если написал именно то что вы сказали, то дурак уже он, а вы просто ему поверили на слово.

>А причём тут СССР? Как раз в СССР животное возобладало над разумом, потому что за социальную безопасность люди платили свободой.

ты переопределяешь термины.

Звучит как «я так не играю» )

>Я не знаю, что писал Арнокур, но думаю, что он такой глупости не мог написать. Если написал именно то что вы сказали, то дурак уже он, а вы просто ему поверили на слово.

«Не читал, но осуждаю» (c)

PS Арнонкур //fixed

>Звучит как «я так не играю» )

Потому что это прямой съезд с темы.

>>Потому что интеллектуалы победили в эволюционном отборе.

А чес отличается эволюционный отбор от отбора вообще? И почему нельзя самому направлять отбор, куда хочеться? Те же «интеллектуалы», только уже в своем поколении?

Либеральные взгляды сводятся к тому что решения должны приниматься на низких уровнях иерархии. Поскольку там инерционность ниже в силу малых масштабов, а уровень компетенции выше в силу близости к низовым реалиям. Поэтому вождизм и знание как всем надо жить либерализмом отвергается.

>Как-то познания крутились вокруг ракет и ядерной физики.

Не только, в лазерах нехило опережали, ноздря в ноздрю шли по биотехнологиям. Серьезно отставали разве что в гуманитарных науках и понятно почему

>А можно гармонию?

Нужно даже. Но это такая же гармония, как между собакой и хозяином. что-то неправильно сделал, и ты укушен.

Я не могу всерьёз относиться к человеку, который верит что человек, рождённый в эпоху Ранеток и блатняка, непременно является легкомысленным дебилоидом с уголовными наклонностями. Это такая очевидная ахинея, что не заметить это невозможно.

Ты тоже читал машину времени Уэллса?

Это не съезд, это факт. Вы говорите о том, что вписывается в вашу удобную картину мира и отбрасываете всё остальное. Так дискуссии не ведутся.

>Либеральные взгляды сводятся к тому что решения должны приниматься на низких уровнях иерархии. Поскольку там инерционность ниже в силу малых масштабов, а уровень компетенции выше в силу близости к низовым реалиям. Поэтому вождизм и знание как всем надо жить либерализмом отвергается.

Это может работать лишь при общественном сознании. А так как каждый элемент думает, что он «самый-самый», то будет с итоге хаос и деградация, что и наблюдается. Либерализм еще более далек от всего, чем коммунизм. Прочто либерализму намного легче поддаться.

>Серьезно отставали разве что в гуманитарных науках и понятно почему

А кибернетика?

Ну может быть человек ничего другого не видел в жизни?

>Ты тоже читал машину времени Уэллса?

Нет. А про что там?

Ну не все же.

>Это не съезд, это факт. Вы говорите о том, что вписывается в вашу удобную картину мира и отбрасываете всё остальное. Так дискуссии не ведутся.

Ты не сделала никакой связи между темой дискусии и своим высказыванием. Без всяких мостиков. Как я могу понять, что ты хотела сказать?

Там эта точка зрения доходит до логического конца.

Что там понимать? Я прямо сказала что СССР был государством, поощряющим животное существование. Какое слово вам неясно?

>Я не могу всерьёз относиться к человеку, который верит что человек, рождённый в эпоху Ранеток и блатняка, непременно является легкомысленным дебилоидом с уголовными наклонностями. Это такая очевидная ахинея, что не заметить это невозможно.

Я не говорил, что непременно. Но ведь нельзя отрицать очевидное.

PS Я и сам в эту эпоху (ну чуть раньше) родился. И у самого наклонности чуток уголовные есть %) Что не мешает самокритике, есличо.

>Что там понимать? Я прямо сказала что СССР был государством, поощряющим животное существование. Какое слово вам неясно?

Что ты понимаешь под животным существованием?

>Но ведь нельзя отрицать очевидное.

Я уже говорила, что вы за очевидное принимаете какие-то свои фантазии и домыслы. Мне просто смешно это слушать, потому что реальность разбивает ваши теории в прах.

Так он и сам говорит, что судит по тому что знает и видел. Не повезло, другого не видел и не знает как бывает.