Каждый день, два раза в день, хожу по подземному переходу.

У меня вес 68 кг и рост 182 см

был бы 54 или 57 - я бы так же сказал. весовые категории - веселая штука :)

Я не буду сравнивать. Оба варианта плохи. Я просто оспаривал неверное утверждение, что курение не влияет на сознание.

> Ну, да Я НАРКОМАН, Я ТРАВЛЮ СВОЙ ОРГАНИЗМ. Доволен?

Так дело в том, что ты мне это говоришь, а себе сам. С такой позицией просто легче жить и совершенствоваться.

Ну и да, я уже говорил, про то, что мне нравятся только курящие девушки.

Почему ты считаешь, что раз твоя девушка курит, то и ты должен?

Сигареты, особенно современные это ЗЛО, но я жадный и нищеброд.

Сейчас ты, фактически признал, что антикурильщики правы. Зачем же ты тогда против них выступаешь? Или просто не нравятся их идиотские «запретить продажу сигарет!», «курильщики развращают общество!» и так далее?

Я таким же был. С возрастом это проходит, чаще всего.

> я их идиотские «запретить продажу сигарет!»
Дык я ж согласился, что запретить - идиотизм и фейл. Надо тоньше.

> я считаю, что платить больше за возможность курить в баре это нормально, дело в том, что такая возможность должна быть. а ее нет.

Это как посмотреть. А если скажут, чтобы женщины платили на 20% больше, например, разве это будет нормальным? Надо распределять сумму между и курильщиками и нет. Первые платят за курение за столом, вторые за возможность дышать свежим воздухом. Хотя и тут, наверное, не без изъянов.

Человек «пухнет»? Как то с нашими стрессами даже не верится.

Тем, что сигареты это жённая бумага с селтрой! Да и ещё вместо табака всякая труха, а нормальных сигарет из хорошего табака нету из-за ограничений на кол-во смолы и никотина, которые ввели антикурильщики.

Так вы что антикурильщик-фанатик? :) Который готов чуть ли не резню курильщиков устроить? Думаю нет. А я именно о таких и говорил.

>Это как посмотреть. А если скажут, чтобы женщины платили на 20% больше, например, разве это будет нормальным?

на то, родился мужчиной или женщиной, ты повлиять не можешь (ну, практически :)). курить или нет - исключительно твой личный выбор. ты своим выбором создаешь неудобства некурящим, значит ты же должен эти неудобства компенсировать. по-моему все правильно.

Так вот оно что. Это действительно идиотизм и ограничение свободы выбора.

Ну свой вес я точно не скажу, 68 это было ещё хрен знает когда, но около 70-ти наверно.

> из-за ограничений на кол-во смолы и никотина, которые ввели антикурильщики.
Во-первых, курите трубку. Насчет ограничений - не надо грязи, это сигаретные компании на вас экономят. И правильно делают - если человеку пофиг его здоровье, ему можно и мышьяк туда...

В Беломорканал и то какие-то опилки запихнули, хотя на папиросы ограничений нет

Вроде, да. Пожалуй соглашусь.

> исключительно твой личный выбор
Очень правильная мысль! Именно поэтому слово «геноцид» к делу не относится.

Теперь осталось понять, что вместо компенсации неудобств общество выбирает их непричинение.

Донской Табак с 13 мг смолы был гораздо лучше, чем с 10. А с трубкой возни очень много. И я вообще предпочитаю хорошие сигариллы.

Так то, что vostrik предложил, вроде как и есть непричинение. Курильщики в одном зале, некурильщики в другом. А если ваш друг курильщик плевать хотел на вас и хочет курить при вас, то это уже его винить надо, а не то, что бар разделили.

> Донской Табак с 13 мг смолы был гораздо лучше, чем с 10
Лучше для ЧЕГО? Для легких?

И как это конфликтует с моим утверждением о том, что на вас экономят ваши же убийцы?

>Именно поэтому слово «геноцид» к делу не относится.

перечитай коммент, где я употребил слово «геноцид» :)

Теперь осталось понять, что вместо компенсации неудобств общество выбирает их непричинение.

в данном случае, компенсирование неудобств ничем не отличается от их непричинения. а тоталитаризм это плохо, пнятненько.

Не получится так. Экономически не получится.

И опять же, Вы забываете о сверхзадаче. Она не в том, чтобы и тем и другим было хорошо. А в том, чтобы курильщикам было плохо.

Тем что его приятнее курить же. А насчёт здоровья, так в лёгких сигаретах больше других вредных веществ. Никотина мало и куришь больше. Получается что вреда больше от лёгких сигарет, чем от крепких!

> а тоталитаризм это плохо, пнятненько.
Общество, _полностью_ свободное от тоталитаризма - анархия. Так что вопрос лишь в допустимой мере.

И вашей жене, да?

Кстати, почитайте статью о борьбе с курением в нацисткой Германии

> Тем что его приятнее курить же.
Субъективно.

Получается что вреда больше от лёгких сигарет, чем от крепких!

Это вы жалуйтесь производителям...

Да.

Да, я в курсе. Более того, я знаю, что в Европе одним из первых «зеленых» политиков был Геринг. И что?

> А в том, чтобы курильщикам было плохо.

Но какой в этом смысл? Да, они своим выбором причиняют некоторые неудобства, но это не значит, что в ответ надо причинять неудобство и им. Если это, конечно, можно сделать вообще. А это можно сделать, если захотеть.
А о своём здоровье пускай думают сами. Это их жизнь, они в праве хоть керосин пить, не нам с вами решать, что как им поступать, если нас с вами это не будет касаться.

>Общество, _полностью_ свободное от тоталитаризма - анархия

поговорим о том, что плохого в анархии? :)

> Но какой в этом смысл?
Я же объяснил много раз - чтобы молодежь видела этот геморрой и не начинала. Это мессадж молодым.

А о своём здоровье пускай думают сами.

Сколько угодно. Дома пусть закроют все форточки и прикуривают следующую сигарету от предыдущей.

Ну, это мы тут в топ вылезем:) Честно говоря, ломает.

> Общество, _полностью_ свободное от тоталитаризма - анархия.

Ну так анархия - высшая степень развития общества. Что в ней плохого?

Это не они виноваты, а те кто установил ограничения в ФЗ. Табачные компании виноваты только в том, что рекламировали лёгкие бренды.

есьчестно, меня как и svu ломает это обсуждать, я спать хочу :)

> Я же объяснил много раз - чтобы молодежь видела этот геморрой и не начинала.

Я, например, не видел ни одного человека, что употреблял героин. Но я же не принимаю его. Значит, видеть необязательно, важно иметь собственное мнения для начала.

героин - хреновый пример по многим причинам, включая пути его распространения. тут дело в другом

Мне обидно за то, что благодаря вам молодое поколение будет недополучать удовольствия от жизни. И да вы мне не ответили ещё про мои методы борьбы с алкоголем и степень свободы, если убрать расстрелы.

Предлагаю не начинать про анархию. А то будет голимый нацпол.

Ограничения необходимы. Вас не смущает, что государство регулирует пищевую продукцию?

ОК.

> благодаря вам молодое поколение будет недополучать удовольствия от жизни
Бред. Молодость всегда находит способы получать удовольствия от жизни. Список приведен выше. А то вы начнете их жалеть, что они недополучают удовольствия от убийства себе подобных (говорят, бездна удовольствия - и суррогаты типа эйрсофта совсем не то!)

И да вы мне не ответили ещё про мои методы борьбы с алкоголем и степень свободы, если убрать расстрелы.

Жестковато, на мой вкус. И непонятно, где проводить границу. Все-таки право пить, не напиваясь (средиземноморская традиция) - это нормально.

Ну не такие как в вашей сраной европе!

Комплексы, комплексы...

> Вас не смущает, что государство регулирует пищевую продукцию?

Как оно регулируется сейчас это никуда не годится. Идёт погоня за денежной прибылью и очень слабо рассматриваются другие факторы. Если бы государство было уничтожено и всё бы регулировалось в соответствии с здравым смыслом, путём понимания и взаимопомощи, такого бы не было. Я понимаю, что это звучит утопично и идеалистично, но тем не менее только так могут быть удоволетворены интересы каждого.

Делать перекуры это тоже традиция

> А то вы начнете их жалеть, что они недополучают удовольствия от убийства себе подобных

Ваше сравнение некорректно. Достичь удоволетворения потребностей жертв и убийц невозможно. Тогда как курильщиков и некурильщиков можно примирить между собой.

Я не буду нацполить на тему дерьмократии на Западе. Я считаю, что Россия должна оставаться свободной.

Можно подумать, что у нас это делается лучше. Капитализм он и в Африке капитализм.