[loosy vs loseless] необходима музыка\звуки для бенчмарка

попробуй чтонить вроде найтвиша, там где голоса Тарьи много. я как-то наушники на Swanheart во флаке тестил.

> Чуть-чуть вытащи миниджек-штекер, так, чтобы срезались средние частоты


O_O

>54К

А гуголь такой композиции не выдает

Название неправильное, правильно - 51K

Тоже не найти :(

>Во флаке же панораму услышишь, без вокала.

Я такое частенько и в мп3 слышу :)

Prime Test CD #1

Попробую, спасибо.

>Разница чувствуется только в случае наличия в треке частот, которые отрезаются мрз

Не-а. В сложных случаях стереоэффект нарушается: http://balancer.ru/society/2006/08/t50700--formaty-ogg-protiv-vsekh.html

Ладно, с «только» я переборщил. Просто хотел указать ТСу на несостоятельность подобных исканий в большинстве случаев.

>> Чуть-чуть вытащи миниджек-штекер, так, чтобы срезались средние частоты

O_O

Что, попробовал и услышал звук из под подушки?

Alan Parsons & Stephen Court - Sound Check, в частности, можно найти на этом... рутрэкере

Если mp3 кодировали с прямыми руками - разницы не услышите. Тем более частотный срез в mp3 при 320 в районе 21к, при 192 - в районе 19к. Человек слышит частоты до 20к и с возрастом этот порог снижается. Колонки и наушники редко умеют частоты выше 20к. Большинство цифровой музыки имеет частоту дискретизации 44100, т.е. полоса частот для нее ограничена 22050 герцами. Следовательно разницу между mp3 320 и FLAC дает отнюдь не частотный срез.

Блин, какую тему подряд стесняюсь спросить ссылку на трек 54К.

51K - вымышленный трек, название сгенерировано ботом в конференции loosers@conference.jabber.ru.

> А это как везде. Небольшое повышение не чувствуешь никогда и ни в чём, зато последующий возврат на предыдущий вроде бы «нормальный» уровень уже ощущается и весьма болезненно.
Дико, неистово плюсую. Многократно ощущал этот же эффект - и на музыке, и на видео.

Вокал нужен, например Evanescence - My Immortal(ololo, да).

Есть CD для профессиональной оценки качества звучания.
Например: «Alan Parsons & Stephen Court - Sound Check»

Закодируй треки в mp3 и сравни.

Бенчмарк делается в таких случаях только с соответствующим оборудованием, а не своими ушами.
А Intel HDA - далеко не лучшее решение для использования хороших наушников.

jcd> Мне важна индивидуальная субъективная разница, я же для себя стараюсь :)

Тогда не парься с бенчмарками - они тебе не помогут никак. Слушай то, что нравится и на чём нравится.

jcd> Линки, линки, линки в студию пожалуйста :)

Забей - просто скачай во FLAC более менее сложную и насыщенную музыку, и перекодируй в mp3 кодеками LAME и Frounhofer (если есть возможность)

> Что, попробовал и услышал звук из под подушки?

да нет, просто отрубился один из каналов.

>Если mp3 кодировали с прямыми руками - разницы не услышите

oggenc -q 10 - это прямые руки или как? А то я чисто для интереса попробовал провести слепое тестирование, закодил так две симфонии Моцарта (40 и 41) и две Бетховена (7 и 9), во всех четырех случаях флак правильно определил, три раза огг первым шел и это сразу было слышно.

Хардваре:

lspci | grep Audio
00:1b.0 Audio device: Intel Corporation 82801G (ICH7 Family) High Definition Audio Controller (rev 01)

Колонки: какая-то китайская пластиковая хрень с надписью sound vision.

Софтваре:
mplayer -msglevel all=0 -playlist test -shuffle

> да нет, просто отрубился один из каналов.

Миниджек разный бывает. Там где вариант с микрофоном, например, или с видео - такого не получится. Ну да забей.

Максимум, что можно услышать на Intel HDA - это шум, треск, бубнение и завалы.

> Звук Intel HDA

С этим чудом любой звук lossy. По определению просто.

Канал отключается, а не частоты срезаются.

>три раза огг первым шел и это сразу было слышно

И как это было слышно? На всякий случай я бы посоветовал расжать ogg и flac в wav и сравнивать именно wav файлы, дабы избежать влияния кодека.

Миниджек разный бывает.

Миниджек бывает моно и стерео. У колонок и наушников обычно стерео. В стерео джеках мы имеем три контакта разделенные изоляционными кольцами - правый канал, левый канал и земля. Если слегка вынуть мини-джек, что-то подключиться куда-то не туда. Частоты подобным образом не срезать.

> Intel HDA звук в лине хуже, чем в винде. Я бы даже сказал, что в винде он хорош, а в лине говно неимоверное

А причина?

> имеет частоту дискретизации 44100, т.е. полоса частот для нее ограничена 22050 герцами.

fail

Следовательно разницу между mp3 320 и FLAC дает отнюдь не частотный срез.

Правильно, там еще как минимум есть звуки, выкинутые из-за того, что считаются «замаскированными» другими, более громкими звуками.

Не знаю. Я подхожу с точки зрения хомячка. В родных дровах к ХР был саундмакс, с кучей прибамбасов типа эквалайзера и среды прослушивания (холл, унитаз и т.д.). В лине звук какой-то глухой. Эквалайзер в плеере немного улучшает ситуацию, но не намного.

Имеется ввиду, чтоб общий провод получился отсоединенным, тогда в наушниках будет слышна только разница в стерео сигнале.

> имеет частоту дискретизации 44100, т.е. полоса частот для нее ограничена 22050 герцами.

fail

В чём фейл? Что он не правильно сказал?

>> имеет частоту дискретизации 44100, т.е. полоса частот для нее ограничена 22050 герцами.

fail

Эм в чём? Теорема Котельникова же.

> В чём фейл?

В том, что имея при частоте дискретизации 44100 2 выборки для частоты 22050 невозможно по ним построить исходный сигнал произвольной формы.

Хочешь измерить некий параметр - пользуйся прибором с разрешающей способностью хотя бы на порядок более высокой, чем измеряемый параметр. Если перефразировать - хочешь оцифровать звуковое колебание - пользуйся частотой дискретизации хотя бы на порядок превышающей частоту оцифровываемого сигнала. Если у тебя частота дискретизации лишь немного отличается частоты самого сигнала - то ты получишь мусор, а не исходный сигнал.

Audacity как бы намекает, что надо сделать с этой теоремой по отношению к аудиосигналу.

Убедил. Проблема в том, что где сейчас достать качественную оцифрованную запись с большой частотой дискретизации, разве что оцифровки винила, ну или Audio DVD, которых мало.

> Audio DVD, которых мало.

...и которые в большинстве своем УГ, ибо ориентируются скорее на эффектность (многоканальные записи или просто использование звуковых эффектов, которых нет, например, на CD-версии), чем качество передачи звука.

> Не знаю. Я подхожу с точки зрения хомячка. В родных дровах к ХР был саундмакс, с кучей прибамбасов типа эквалайзера и среды прослушивания (холл, унитаз и т.д.). В лине звук какой-то глухой. Эквалайзер в плеере немного улучшает ситуацию, но не намного.

Все же сравнивать нужно не звук из унитаза, а чистый, без изменений, улучшайзеров и прочей фигни (: тогда будет объективно.

Этим и занимаюсь. За эталон беру Evanescence - The open door CD. В винде винамп без прибамбасов, в лине ксд. Разница невелика, звуковуха говно. А вот с включенным эквалайзером уже различаются больше. К сожалению, мне нужно слушать музыку, а не радоваться объективности теста. Надо искать новую звуковуху. Может кто подскажет хорошую стерео карту? 5,1 скорее даже не нужен.

Спасибо, Кэп. Вот только аудио сд обычно 44100 Гц, к сожалению.

> Может кто подскажет хорошую стерео карту?

Juli@?

Кажись черезчур наворочено. Да и цены не вижу. Нищеброд.

150-230 $. О_О

> Спасибо, Кэп.

Пока я вижу, что не для всех это очевидно.

Вот только аудио сд обычно 44100 Гц, к сожалению.

Как расценивать эту фразу? Если как то, что других источников особо и нет - про это уже написали выше. Если ударение на «44100» - я про это и так знаю (а еще там 16 бит. Внезапно :) ) - это не значит, что Audio CD умеет нормально воспроизводить указываемый обычно диапазон 20-20000 Hz.

150-230 $.

Да, в среднем 200.

О_О

Ну... Тогда про Lynx Two говорить не буду ;)

> Кажись черезчур наворочено.

Наоборот, достаточно простая карта - 2 аналоговых входа, 2 выхода, 24/192 и там, и там. Что еще надо?

Да, я указывал именно на практическую безальтернативность аудио сд. Аудио ДВД не видел ни разу в продаже, да и цены на них, наверно, заоблачны.

Больше ничего не надо. Одна ко на юле

 # coaxial S/PDIF digital input
# synchronisation to digital S/PDIF input signals
# optical S/PDIF digital output with automatic shutter (max.96kHz)
# coaxial S/PDIF digital output (max 192kHz)
# 1 MIDI input (16 channels) / 1 MIDI output (16 channels)
# support for DirectWIRE 3.0

> да и цены на них, наверно, заоблачны.

Да нет, не особо - на уровне обычных дисков - http://www.buycd.com/rel/v2_home.php?storenr=222&deptnr=26

# coaxial S/PDIF digital input
# coaxial S/PDIF digital output (max 192kHz)
# optical S/PDIF digital output with automatic shutter (max.96kHz)

Это на случай, если захочешь подключать внешние ЦАП/АЦП. Оптикой/spdif'ом сейчас никого не удивишь - даже на бортовых звуковых картах встречается.

# synchronisation to digital S/PDIF input signals

Опять-таки, актуально только в случае использования внешних цифровых устройств

# 1 MIDI input (16 channels) / 1 MIDI output (16 channels)

Это сюда

# support for DirectWIRE 3.0

Какая-то виндовая фигня )

Вобщем, я наверно присмотрюсь, что есть в наших магазинах, а потом по лоровской традиции создам «посоветуй-тред» :)

Если именно для музыки, а не игровые Audigy/X-Fi и т.п. - то особо без альтернатив, в т.ч. и по цене :)

Вот блин. Но у меня и акустика не высшего класса. Неплохой китайский музыкальный центр на TDA.

> Audacity как бы намекает

Если прогнать сигнал через 20 килогерцевый ФНЧ, разница станет нааамного меньше.

Вытаскивать нужно осторожно. В мп3-шке 320-битной ты услышишь дикий плавающий звук, как будто это 4кб/сек amr. Во флаке же панораму услышишь, без вокала.

Имеется ввиду, чтоб общий провод получился отсоединенным, тогда в наушниках будет слышна только разница в стерео сигнале.

Помнится, для винампа был плагин Vocal Remover, с аналогичным принципом действия.

> Если прогнать сигнал через 20 килогерцевый ФНЧ, разница станет нааамного меньше.

На сигнале с частотой 12 КГц? У исходника внезапно отрастут новые точки для более детального построения?

Да. Уйдут верхние гармоники и сигнал приблизится к синусоиде.