Папки, мамки, каталоги, директории

каталог == фундаментальный термин. Он сам по себе даёт понятие о структуре и работе ФС.

О деталях реализации. В большинстве случаев - ненужных.

А вот термин «папка»

даёт представление об интерфейсе. А реализация всегда должна прятаться за интерфейсом.

Человек, который ничего не знает про устройство ОС и называет каталоги каталогами, намного лучше разбирается, чем «продвинутый хакер», у которого 10+ лет стажа, но который считает каталоги папками.

Разумеется, нет. Человек, который ничего не знает про устройство ОС, разбирается в ней не просто хуже хакера, а вообще никак. По предположению. Используемый им термин на эту ситуацию не влияет.

Назовите в ваших математиках сложение спином, ибо короче и благозвучнее, получите тоже самое.

А здесь играет именно то, что вы яростно отрицаете - ОБЩЕПРИНЯТОСТЬ термина. Термин «папка» УЖЕ является общепринятым, «каталог» известен только гикам, «директория» умерла (к счастью).

Точно так же «сложение» - общепринятый термин, «спин» (в предлагаемом вами значении) - нет.

Назовите в ваших математиках сложение спином, ибо короче и благозвучнее, получите тоже самое.

Справедливо пошлют в спину. Как здесь посылают любителей называть директории папками :)

Термин «папка» УЖЕ является общепринятым, «каталог» известен только гикам, «директория» умерла (к счастью).

«Папка» говорят только те, кто к компьютеру имеет отношение «постольку поскольку», «каталог» - более близко знакомые с компьютером. И не надо говорить, что «директория» умерла. Я читал достаточно книг, где директории называют директориями. И сам обычно говорю «директория», и очень редко - каталог.

>Легко. Простой пример — ты удивишься — договор. Самый тривиальный, распростецкий договор: «Исполнитель» обязуется написать софтинку по заданию «Заказчика», а «Закзчик» обязуется забашлять «Исполнителю». Имеем: документ один и тот же(договор № ... от ...), а экземпляры хранятся и у исполнителя, и у заказчика (возможно, именно в папках). Причем — экзкмпляры подлинные, не копии.

В общем, учи матчасть.

подучи что-ли. две копии договора, это ДВА РАЗНЫХ ДОКУМЕНТА. Ну и что, что они одинаковые? Да и не одинаковые они ниразу, копия заказчика отличается от копии исполнителя. Да, юридически - договор один. Но он состоит из двух документов.

Т.ч. мимо кассы. Ну не бывает в IRL таких случаев и таких папок, просто НЕ БЫВАЕТ. Да и не только в IRL, каталог - ссылочная структура, там хранятся ссылки на файлы (inode), а вовсе не сами файлы. Нетрудно догадаться, что только ссылки могут указывать на один и тот-же объект. Папочная модель как-бы предполагает, что имеется 2 типа объектов:

1) файл. поименованная сущность и т.д.

2) папка. тоже поименованная сущность для хранения №1 и №2.

Но это не так. На самом деле, файл - не является именованной сущностью, и не имеет имени. Он имеет только уникальный номер (inode). А каталог - это тоже файл, только специальный. Он содержит имена и их соответствие inode. Это таблица из любого количества строк, в каждой строке 2 поля: это 255 байтов для имени, и целое число. И каталог также не имеет имени, его имя (если оно есть) хранится в каталоге верхнего уровня. Или в каталогах.

>Если кто-то называет директорию «папкой», я такого человека сразу обзываю вантузятником

Ну и хорошо. При наличии таких людей как Вы в роли линкусоидов - предпочту быть «виндузятником» :D

«Папка» говорят только те, кто к компьютеру имеет отношение «постольку поскольку»

Я работаю программистом, разрабатываю игровую физику в шутере. Я имею отношение к компу «постольку-поскольку»?

Я читал достаточно книг, где директории называют директориями.

У меня тоже хватает старых книг.

И сам обычно говорю «директория», и очень редко - каталог.

Значит, вы задрот.

>Как человек, воспитанный на старой компьютерной литературе - я за «каталог».

В старой компьютерной литературе такого понятия не было вообще. Оно у народа только после DOS 3.30 стало появляться :)

Вот, сами же говорите, что в старой комп. литературе ни «папок», ни «каталогов» не было. Были директории. Ну, а зачем слово-то менять, если оно уже «устаканилось»?

>Я читал достаточно книг, где директории называют директориями.

Ну, что делать, развелось последнее время много людей неграмотных...

>Я работаю программистом, разрабатываю игровую физику в шутере. Я имею отношение к компу «постольку-поскольку»?

Забей. У него есть мнение. Это - диагноз :D

В винде термины папка и директория - разные вещи!

Директория всегда существует на носителе информации. А папка не обязана существовать на самом деле, и к тому же, папка может ссылаться, инкапсулировать в себе несколько физических директорий.

>Вот, сами же говорите, что в старой комп. литературе ни «папок», ни «каталогов» не было. Были директории.

Да у Вас libastral сбоит, пересоберите, плиз. Директорий тем более не было тогда. Погуглите на счёт того, что DOS 3.30 привнесла в мир массовых ПК.

>В винде термины папка и директория - разные вещи!

Правильно. Ибо слово «директория» в русском языке уже имеет смысл и крайне далёкий от подразумеваемого. Так что «директория» (в отличии от «каталогов» и «папок») - это удел маргинальных гиков.

Ладно, и как в литературе по UNIX назывались эти спец. файлы? Как переводили слово directory на русский язык? (да и вообще, переводов маловато было - в основном книжки на английском и читали)

>О деталях реализации. В большинстве случаев - ненужных.

о да. откуда достать фапабельную картинку - без разницы, из каталога, или из папки. Лишь-бы папка не спалил. :)

даёт представление об интерфейсе. А реализация всегда должна прятаться за интерфейсом.

Да-да. И потому надо тупо копировать единственно правильный интерфейс, даже не смотря на то, что используемые в нём идиомы насквозь прогнили (вроде дисков C: и D: ), и попросту неудобны, как кардридер, который показывает 10 дисков, даже если к компу не включен никакой сменный девайс. А если включен, его ищут методом тыка. И ещё: Флешки НЕ КРУГЛЫЕ. Они ниразу НЕ ДИСКИ!!! Но мы их всё равно будем называть ДИСКАМИ. А каталоги - папками. Хотя они не папки, а каталоги. А ещё, если файл удалить с шифтом, то он «необратимо уничтожается» как гласит справка из Windows XP. А чё, зачем юзеру знать детали? Как мы его секретные документы смотреть будем? Которые он зашифровал... Зачем ему об этом знать?

Этому интерфейсу уже больше десяти лет, что по меркам IT - вечность, я понимаю, он часто удобен, но зачем-же копировать весь тот шлак, который там лежит по традиции? По ЧУЖОЙ традиции, ибо в *NIX'ах никогда не было никаких «папок» и «дисков». Впрочем, в Windows - тоже.

Разумеется, нет. Человек, который ничего не знает про устройство ОС, разбирается в ней не просто хуже хакера, а вообще никак. По предположению. Используемый им термин на эту ситуацию не влияет.

Ещё как повлияет! Ведь предполагается, что человек представляет себе «каталог» и «папку», и он будет рассуждать по аналогии. И эта аналогия его не обманет (если речь о каталогах). А вот с «папками» - обманет. Да, я согласен, в каталогах и папках много общего. И можно и в IRL «поискать в папке», и «поискать в каталоге», и если речь идёт о доступе, получить его в обоих случаях. Но есть и важное различие - в каталоге мы не сможем взять нужное. Мы получим только ссылку на нужное.

А здесь играет именно то, что вы яростно отрицаете - ОБЩЕПРИНЯТОСТЬ термина. Термин «папка» УЖЕ является общепринятым, «каталог» известен только гикам, «директория» умерла (к счастью).

Термин «папка» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ общепринятым. Извините. Он общепринят лишь среди безграмотной массы ПОЛЬЗОВАТЕЛЕЙ, а эта масса никак не тянет на «создателя терминов». Термины не должны создавать дилетанты. Например, пенсионер пупкевич, отработавший ассенизатором 50+ лет, и 70 лет непрерывно использовавший выключатель лампочки в сортире и ещё over9000 электрических девайсов ну никак не может учить вчерашнего ПТУшника-электрика, как правильно провода скручивать. Даже несмотря на 70 лет опыта ИСПОЛЬЗОВАНИЯ этих самых проводов.

Терминологию должны вводить именно «гики», а юзеры должны смирится. Или не лезть не в своё дело. Папочки пусть будут в маилру и фконтактике, там они к месту. То, что на самом деле это файлы в каталогах юзеру знать необязательно.

Точно так же «сложение» - общепринятый термин, «спин» (в предлагаемом вами значении) - нет.

Дело не в этом. «сложение», это когда что-то с чем-то складывают, и не нужно знать арифметику, что-бы понять свойства сложения. Спин - это какой-то другой матан, и уводит в другую сторону. И не разбирающийся человек не поймёт из термина «спин» сущность операции. А что ещё хуже - поймёт неправильно. Для технического термина это недопустимо.

>Ладно, и как в литературе по UNIX назывались эти спец. файлы?

А литература по UNIX не была тогда массовой и доступной. А так - ручаться не буду, давно было, но, ЕМНИП, в UNIX-литературе фигурировал термин «каталог». Но это было крайне специфичное до DOS 3.30 знание.

Как переводили слово directory на русский язык?

Я с советской UNIX-литературой только в ~1990-м пересёкся и очень вскользь. К тому времени сам лично пользовался как терминами «каталог», так и _неправильным_ «директория» (да-да, я сам не всегда пользуюсь правильными терминами, но я хотя бы осознаю это), так что у мне не отложилось в памяти, что там было в UNIX-литературе. А в более поздней литературе был полнейший бардак с терминами, там фигурировало всё, что угодно. Ибо каждый автор переводил что угодно как хотел, институт редакторов приказал долго жить, а до пересечений филологов и программистов было ещё лет 10-15...

А почему вы считаете слово «директория» неправильным термином? Ведь его политическое значение - тоже «сборник чего-то» :)

>Ладно, и как в литературе по UNIX назывались эти спец. файлы? Как переводили слово directory на русский язык?

Насколько я знаю, «директория» это не то, о чём выше писали, а прямая калька с английского. Также как «хеш», «кеш», «матрица», «скаляр», «браинфак» и прочее. Угу. слова «кеш» в русском языке нет, а вот «директория» случайно нашлась. Такие дела...

>>Точно так же «сложение» - общепринятый термин, «спин» (в предлагаемом вами значении) - нет.

Что за бред, что один что другой. Каким боком спин - сложение?

слова «кеш» в русском языке нет, а вот «директория» случайно нашлась.

В английском языке у этого слова много значений. Вот и в русском новое появилось когда-то...

А насчет остальных слов - да, прижились они у нас, несмотря на наличие переводных аналогов.

Видимо, имелась в виду аддитивность спинов кварков (и т.п.) при образовании из них протонов/нейтронов (и т.п.) :)

А в Pidgin «browser» перевели как «проводник». И меня это бесит.

>Что за бред, что один что другой. Каким боком спин - сложение?

в том-то и дело, что никаким. Как и «папка» на самом деле слабо связана с каталогом. Не сильнее чем корзинка, авоська, или мошонка.

>Видимо, имелась в виду аддитивность спинов кварков (и т.п.) при образовании из них протонов/нейтронов (и т.п.) :)

Ой, а ведь точно! Я как-то и не подумал :) СПГС в действии.

В Pidgin есть такой момент. «Ошибка: SSL-руковожатие не удалось».

>> Я читал достаточно книг, где директории называют директориями.

У меня тоже хватает старых книг.

Не исключено, что в одной из них directory переводится как «директорий» (в мужском роде). И да, кто теперь об этом помнит кроме несколькох олдфагов?

>подучи что-ли.

Ты совершенно напрасно выставляешь себя придурком, столь агрессивно влезая в тему, в которой не шаришь.

две копии договора, это ДВА РАЗНЫХ ДОКУМЕНТА.

Это не копии, балбес, это подлинники. Если бы ты не проигнорировал мой призыв разобраться в вопросе, ты бы знал, чем подлинник отличается от копии, и мне не пришлось бы прилюдно называть тебя балбесом (hint: т.н. «заверення копия»— тоже подлинник).

Документ же один: договор. (Договор имеет номер, дату и место заключения договора, стороны договора — атрибуты, необходимые для его, документа, однозначной идентификации. И, прежде чем ты снова ляпнешь глупость про два документа, приготовь ответ на вопрос: «каковы атрибуты второго?»)

Дальше. Документ может быть составлен в нескольких *подлинных* экземплярах (для нашего случая — в двух ). Существенное замечание: изменения, вносимые в документ, отражаются во всех подлинниках, а изменениия в одном экземпляре приводят к «повреждению» этого экземпляра, как минимум —- в части внесенных изменений. Например, если наш «Исполнитель» припишет пару нулей к сумме договора, то этот фокус не пройдет: у «Закзчика» есть свой подлинник этого документа (именно _этого_ договора, а не второй договор).

Еще раз: учи матчасть, почитай что-либо о стандартах документооборота. Емнип, лучше всего эта тема была раскрыта в ЕСКД.

И потому надо тупо копировать единственно правильный интерфейс, даже не смотря на то, что используемые в нём идиомы насквозь прогнили (вроде дисков C: и D: )

Мы всё ещё о папках?

И эта аналогия его не обманет (если речь о каталогах).

Ещё как обманет. См. выше.

Термин «папка» НЕ ЯВЛЯЕТСЯ общепринятым.

Является. Среди всех, кроме компьютерных задротов.

Терминологию должны вводить именно «гики», а юзеры должны смирится.

Дружеский совет. Выходите иногда в реальность!

«сложение», это когда что-то с чем-то складывают, и не нужно знать арифметику, что-бы понять свойства сложения. Спин - это какой-то другой матан, и уводит в другую сторону. И не разбирающийся человек не поймёт из термина «спин» сущность операции. А что ещё хуже - поймёт неправильно. Для технического термина это недопустимо.

OK, вы решили залезть на мою территорию - не обижайтесь. Жду от вас объяснения, как именно отражают сущность обозначаемых ими вещей термины: 1) Кольцо 2) Тело (которое кольцо с делением) 3) Поле (которое коммутативное тело) 4) Модуль (который как векторное пространство, только над кольцом) Пока с вас хватит.

Что за бред, что один что другой. Каким боком спин - сложение?

Попробуйте прочитать топик, он недлинный.

>Ты совершенно напрасно выставляешь себя придурком, столь агрессивно влезая в тему, в которой не шаришь.

Это не копии, балбес, это подлинники. Если бы ты не проигнорировал мой призыв разобраться в вопросе, ты бы знал, чем подлинник отличается от копии, и мне не пришлось бы прилюдно называть тебя балбесом (hint: т.н. «заверення копия»— тоже подлинник).

:-) Эк тебя переколбасило! А всё почему? А всё потому, что невежа(т.е. я) стал высказывать своё некомпетентное мнение. Да? А если я как аргумент выскажу что всё это «незначительные детали», и всё равно буду называть документы СВОИМИ именами?

Ну так вот и и не надо называть каталоги «папками». Потому как это вовсе не «незначительные детали», и пишущий и говорящий «папки» сам себя опускает до уровня офисной блонди. Извините.

Еще раз: учи матчасть, почитай что-либо о стандартах документооборота. Емнип, лучше всего эта тема была раскрыта в ЕСКД.

я надеюсь, ты мне простишь эту невинную провокацию? Меня точно также бесит неграмотность...

>Мы всё ещё о папках?

мы о терминологии.

Является. Среди всех, кроме компьютерных задротов.

что будет делать елита без задротов? ;)

OK, вы решили залезть на мою территорию - не обижайтесь. Жду от вас объяснения, как именно отражают сущность обозначаемых ими вещей термины: 1) Кольцо 2) Тело (которое кольцо с делением) 3) Поле (которое коммутативное тело) 4) Модуль (который как векторное пространство, только над кольцом) Пока с вас хватит.

1) нечто замкнутое и одномерное. чем оно и является в действительности.

2) Это общепринятый термин?

3,4) а вот это уже пошли специальные понятия.

Да и вообще, мы ведём речь о неких абстракциях, которые могут пригодится не только задротам. Не думаю, что кому-то будет интересно, как я называю коллизии (ИЧСХ так и называю), что это значит, и зачем это нужно. Но вот в проблеме каталогов мы наблюдаем пересечение интересов. У нас есть целых три варианта:

1) прямая калька с английского - директория.

2) технически верный вариант - каталог.

3) безграмотный вариант, но зато хорошо пропиаренный мелкомягкими - папка.

Вопрос - что выбрать?..

>Меня точно также бесит неграмотность...

почему же ты до сих пор пишешь тут, а не остываешь со вскрытыми венами? (hint: резать надо вдоль)

Ты кто? Линуксоид, или убунтоид?! А раз линуксоид, то какие ещё могут быть «папки»?!

>>Жду от вас объяснения, как именно отражают сущность обозначаемых ими вещей термины: 1) Кольцо

1) нечто замкнутое и одномерное. чем оно и является в действительности.

Да и вообще, мы ведём речь о неких абстракциях, которые могут пригодится не только задротам.

Народ, не пинайте его сильно! Мы его прикормим, и он будет радовать нас своим, поистине выдающимся, искрометным тупаком!

>Ты кто? Линуксоид, или убунтоид?! А раз линуксоид, то какие ещё могут быть «папки»?!

Спасибо а Ваше сообщение! Ваше мнение очень важно для нас!

> Дело не в этом. «сложение», это когда что-то с чем-то складывают, и не нужно знать арифметику, что-бы понять свойства сложения.

попробую процитировать классическую американскую комедию «горячие головы 2»:
«Очередная жертва была найдена аккуратно сложенной в бардачке машины скорой помощи».

и что там с чем сложили, и какие свойства у такого сложения?

что будет делать елита без задротов? ;)

В большинстве случаев она не заметит их отсутствия.

нечто замкнутое и одномерное. чем оно и является в действительности.

Ага, ага. Кольцо матриц (наиболее классический пример). Замкнутое (?). Одномерное (?)

2) Это общепринятый термин?

Да, общепринятый.

3,4) а вот это уже пошли специальные понятия.

А мы не специальные понятия обсуждаем с самого начала?

1) прямая калька с английского - директория.

При наличии вариантов из русского языка - это безграмотный вариант.

2) технически верный вариант - каталог.

Технически НЕверный вариант, но для старпёров сойдёт.

3) безграмотный вариант, но зато хорошо пропиаренный мелкомягкими - папка.

Единственный оставшийся.

>>Меня точно также бесит неграмотность...

почему же ты до сих пор пишешь тут, а не остываешь со вскрытыми венами? (hint: резать надо вдоль)

ппц. я не знал, что тебя это НАСТОЛЬКО бесит. Не, меня не также. Да мне в принципе ||.

>и что там с чем сложили, и какие свойства у такого сложения?

К.О.: бардачок + жертва == жертва_в_бардачке.

К.О.: сложение коммутативно, значит, бардачок в жертве.

>Ага, ага. Кольцо матриц (наиболее классический пример). Замкнутое (?). Одномерное (?)

ну тогда термин неправильный.

1) прямая калька с английского - директория.

При наличии вариантов из русского языка - это безграмотный вариант.

при наличии ПОДХОДЯЩИХ вариантов.

2) технически верный вариант - каталог.

Технически НЕверный вариант, но для старпёров сойдёт.

почему - неверный? я знаю только одно объяснение: в windows не так.

3) безграмотный вариант, но зато хорошо пропиаренный мелкомягкими - папка.

Единственный оставшийся.

вариант №1 подходит больше. Лучше калька и транслитерация, чем откровенное заблуждение. Вариант №2 тоже подходит, ибо он технически верный.

К.О.: сложение коммутативно, значит, бардачок в жертве.

значит сложение из этого сериала имеет иные свойства по отношению к данному объекту.

???? бардачок::operator+(const жертва &j)
{
     ??????????
}

Я не виноват, что вы там с режиссёрами оператор+ перезагрузили ;)

блин, а вот с const я поспешил...

ну тогда термин неправильный.

Да пойми, наконец: нет правильных и неправильных терминов. Термины бывают а) удобные, б) распространённые. Упомянутые мной термины отвечают обоим критериям. Термин «директория» неудобен (длинный, нерусский) и нераспространён; термин «каталог» удобен, но уже нераспространён; термин «папка» удобен и распространён.

при наличии ПОДХОДЯЩИХ вариантов.

ОБЩЕПРИНЯТЫХ.

почему - неверный?

Отмотка треда - 50$/коммент.

вариант №1 подходит больше.

Вариант 1 ужасен.

Сколько уже можно говорить, что дебильное слово «папка» совершенно не соответствует функциям директории? Говорите уж каталог, если на то пошло - самое распространенное название этих спец. файлов.

>Да пойми, наконец: нет правильных и неправильных терминов. Термины бывают а) удобные, б) распространённые. Упомянутые мной термины отвечают обоим критериям. Термин «директория» неудобен (длинный, нерусский) и нераспространён; термин «каталог» удобен, но уже нераспространён; термин «папка» удобен и распространён.

среди кого? среди офисного планктона? среди докторов философии и прочего ГСМ? Среди аффторов книг «компьютер для дебилов» и их читателей?

Очень многие говорят и пишут именно «директория», просто когда они говорят, они произносят АНГЛИЙСКОЕ слово, а насколько я знаю, в английском языке, слово директория имеет и такое значение (каталог файловой системы).

Отмотка треда - 50$/коммент.

Ссылку на свои предыдущие посты давать категорически запрещается — возможно, этих постов не существует в природе. Пусть оппонент поищет сам. Если не найдет, можно обвинить его в том, что он не умеет искать и вообще туп. Пусть доказывает, что он не туп и умеет искать — спорить об этом гораздо проще и приятней, нежели говорить о предмете спора.

плюс ещё несколько полезных советов: http://lurkmore.ru/Правила_демагога

Вариант 1 ужасен.

только для тебя.

$ find /usr/share/man/ -name «*.gz» -exec zcat {} \; | grep -i «directory» | wc -l

16137

дебильное слово «папка»

Почему? Слово как слово. Оно просто есть. Как любое другое. От названия суть не меняется. Скажи «Рабочий Стол», все поймут где эта папка в $HOME. Кстати на скриншотах (в КДЕ?) так и называется «Папка Рабочий Стол». Разработчики так назвали. Значит так и есть. А нравится - не нравится, это субъективное мнение. Называй хоть как. Главное чтоб тебя поняли.

Правильно - в кедах она «папкой» и будет называться (особенно если кеды в бубунте) - экс-вантузятникам так понятнее. Но идеологически слово «каталог» вернее.

Но идеологически слово «каталог» вернее.

идеологически

Тогда больше нет вопросов.

идеологически

Тогда больше нет вопросов.

Форум-то линуксовый, так что не надо здесь вендузячими терминами бросаться...