Обсуждается возможность введения ЕГЭ для бакалавров/магистров

секс со шлюхой сродни онанизму

Те шлюхи которые к тебе набегут при такой зарплате будут искренне верить в то что они честные женсчины :):):):) «Я тебе гарантирую»(С)

Ну допустим из моих цитат в лорквотесы ...

Ты вообще про что?

>Что меня радует в кое-в-ком, так это их безаппеляционность. Основанная на глубоких знаниях практической экономики при том что они работают за зарплату на какой нибудь абсолютно не связанной с практикой специальности, не связываясь с ней и в свободное время :) Это если они еще не учатся какой нибудь науке в каком нибудь оторванном от жизни ВУЗе ;)

Переход на личности? Ню-ню

Та же торговля корочками в мини-варианте.

Пошлое всегда делать проще чем великое. Могу еще в качестве примера привести курсы от дилеров оборудованием но там хотя бы железо ручками дают пощупать пару раз.

>будут искренне верить в то что они честные женсчины :):):):)

как и те кто ходит на трехмесячные курсы японского ;)

http://lorquotes.ru/unc.php

http://lorquotes.ru/unc.php

Я понял что ты про лорквотесы. Я не понял как это относится к моей мессаге на которую ты ответил.

> И мы благополучно заметаем за угол CE (computer engeneering). Что кстати типично для РФ. Хотя CS у нас и нет о нем хотя бы слышали. CE вообще нету :)

Я вас даже больше удивлю. На западе есть ES (engeneering science) что круче CS (по крайней мере в UofT). Т.е. элитой справедливо признаются (в том числе самими CS студентами) именно инженеры с ES, которые не только изучали те же дискретки, автоматы и ИИ, но плюс ещё и курсы языковые (как CS) и аппаратные).
Т.е. это широкое образование с узкой заточкой сразу и в математике (причём там математики не меньше чем у физиков и CS, с более чем одной статистикой, матанализами, линейками, дифурами итд), и в компьютерах, и в биологии, физике, инженерии, химии итд. Никакой билогии, инженерии и химии в CS нет, а у инженеров - есть. Т.е. ES=физмат+CS+ЕЕ+биология.
Есть знакомые, которых после ES в UofT взяли в МИТ, и другие выпускники ES идут прямой дрогой (часто) в Стенфорд, Беркли и Гарвард (но МИТ ближе всего).
Так что судя по моей информации из авторитетных источников - элитой являются ES, которых потом разбирают делать _науку_ первые _фирмы_ мира.

Как я понимаю - когда-то эту роль в России выполнял МФТИ (не знаю как сейчас), но сейчас ведь много новых предметов прибавилось, да даже в 21 веке сколько в биотехе и нанотехе, робототехнике появилось... Даже в традиционном обучении матанов идёт большее смещение в статистики (в наше время было 6 семестров матанов и один - тервер, сейчас - несколько семестров матанов и много - терверов и статистик). Это моё скромное мнение.

Тогда спрашивать не один-два вопроса как всегда, а сразу за весь курс.

Но это и есть садизм...

Переход на личности?

Скорее попытка указать на то что в данной конкретной области ты слишком безапелляционные и одновременно необоснованные заявления делаешь.

Ты например забыл что есть несколько-месячные курсы языка вполне нормальные - ориентированные например на TOEFL или его аналоги из других стран. Где тебя не языку учат , а готовят к сдаче экзамена. И то что «месячность» курса может быть маркетинговым ходом. Нужно пообщатся с будущим клиентом - а там уже в ходе общения можно перейти от месячного к годичному курсу так что клиент этого не заметит :)

Пошлое всегда делать проще чем великое. Могу еще в качестве примера

Торговля корочками это вообще не наш топик в некотором смысле. Корочками как раз прекрасно торгуют и сейчас.

Я вообще вступил в дискуссию чтобы поддержать выше мысль о том что в текущей ситуации необходимо разделять знания и корочки принципиально на уровне ТЗ любой деятельности. Потребность в знаниях и в корочках это абсолютно разные потребности сейчас. И есть некие массы людей которые называют корочки «знаниями»,«образованием» и тэпэ.
При чем понятно что и то и другое можно и в одной организации выдавать - как это и делается. Но это как бы два разных процесса получение знаний и получение корочек. И если мы думаем о некой альтернативной системе то эти два процесса *необходимо* рассматривать по отдельности. Не питая иллюзий ни по поводу одного ни по поводу другого.

привести курсы от дилеров оборудованием но там хотя бы железо ручками

дают пощупать пару раз.

А это уже гораздо ближе к.

Школа двух коридоров - одна для быдла, другая для деток элиты? Спасибо, не надо.

>Тогда спрашивать не один-два вопроса как всегда, а сразу за весь курс.

Но это и есть садизм...

Есть очень хорошее сравнение головы набитой фактами с перенасыщенным раствором - достаточно сильно тряхнуть и выпадают кристаллы

Тогда спрашивать не один-два вопроса как всегда, а сразу за весь курс.

Но это и есть садизм...

Это не садизм сам по себе. Это как раз нормально. Садизм тут в другом.

Вообще говоря в нормальной системе препод должен быть 100% уверен что студент знает. Так как вообще говоря препод лично ставит свою репутацию на кон. Если мы говорим об экзаменах.

Это приводит к тому что при устройстве в серьезные места, в тех же сша, особенно финансистов всяких и экономистов, требуют рекомендательные письма от преподов. Что бы те лично написали что устраивающийся не долбоклюй и они в этом ручаются настолько, настолько могут ручатся.

Школа двух коридоров - одна для быдла, другая для деток элиты? Спасибо, не надо.

В теме обсуждаются ВУЗы.

Ты понимаешь что против школ для деток илиты ты вообще ничего не можешь сделать особенно. Илита и так посылает своих деток в специальные места. Целый МГИМО для этого создали в ссср, например.

Единственный найденный способ борьбы - это создание таких сильных и богатых университетов, что бы те сами определяли политику приема и обучения. А так же обладали рычагами давления на этих деток илиты. Нам такое еще долго не грозит в текущей схеме.

>Я не понял как это относится к моей мессаге на которую ты ответил.

Обсуждения подобные этим тоже в некотором роде процесс творчества. Поэтому ЛОР и приведен как пример - не требуется раскрывать конкретные результаты труда с которыми другие все равно не знакомы и проверить не могут. Результаты людей с которыми лично не знакомы опять же приводить смысла нет хотя рассказы о том как проходная ничем не примечательная с точки зрения создателя вещь становится шедевром а то над чем творец корпел годами остается незамеченным полно но опять же из этого невозможно выстроить статистику. Так как собственно на лоре рейтинга сообщений нет то в качестве косвенного измерителя популярности приведены квотесы.

При приеме в аспирантуру рекомендательные письма требуются и в РФ.

Выше по треду я увидел выподы на деток илиты. Да не нападайте вы так на потенциальных доноров университетов! (как минимум в первый год)
Многие западные универы набирают гораздо больше, чем могут переварить, потом после первой сессии выгоняют ниалисивших (очень много), и те лоботрясы являются хорошими финансовыми донорами в первый год умных детей, которые остаются учиться, и даже кто не может платить за обучение (за отличную учёбу можно всегда ввести систему стипендий).
Главное, чтобы экзамены были прозрачными и равными для всех и были объективными индикаторами знаний. Т.е. в системе проверки знаний - должна быть близкой к нулю возможность смухлевать или договориться с преподавателем (экзамен - в экзаменационном центре, где экзамен принимают другие тётки, открывая запломбированный пакет в первую минуту экзамена при присутствии понятых, под роспись итд).
Причём такие системы контроля за объективностью экзаменов должны быть не только для выпускных экзаменов, а для _всех_ экзаменов, на всех курсах, без исключения (как это и есть в западных универах).

При приеме в аспирантуру рекомендательные письма требуются и в РФ.

От десяти преподавателей по всем ключевым предметам? :)

Вы, наверное, будете удивлены, но ЕГЭ тоже принимают «другие тетки», и задания достают из опломбированных пакетов «под роспись». Но как торговали результатами по тысяче рублей за балл, так и продолжают.

Я, когда поступал в аспирантуру, вообще ничего, кроме заявления, списка публикаций и вступительных экзаменов не сдавал. И первый раз слышу про рекомендательные письма.

Даже там, где я сейчас работаю (а здесь защититься очень сложно, в отличие от попсовых ВУЗов), никакие рекомендательные письма не нужны. Обычно в аспирантуру поступают особо выдающиеся студенты, «притеревшиеся» к руководителю. Т.е. руководитель предлагает студенту (или наоборот) пойти в аспирантуру и выбивает себе место для аспиранта.

По поводу 3х месячных курсов английского моё мнение таково.
Английский - это не матан. Его надо чуствовать, слышать, как учить/зубрить (слова) - так и расслабленно смотреть фильмы, слышать живую речь итд.
Дети 5ти лет разговорный язык учат быстрее (за несколько месяцев) чем взрослые с корочками из-за попыток постичь всё логически.
Но позже тем же детям придётся учить времена/грамматику и вот там - уже без логики и усилий не обойтись.
А словарный запас вообще должен копиться на протяжении десятков лет.

Я к тому - что короткие курсы ин.яза - не вредны а скорее полезны. Они и не претендуют на всё. Они делают какой-то импрувмент тяжёлого запущенного состояния и скорее помогают.
Мне в своё время интенсивные курсы очень помогли. Несмотря на то что я учился в спец.английской школе (анлийский со 2 класса) - с языками у меня всегда была напряжёнка, как и с гуманитарщиной (единственные 4 четвёрки было по гуманитарным предметам, а английский еле-еле сдал, если бы не училка - была бы тройка небось). В универе были твёрдые пятёрки только потому что там не было разговорного, а технический перевод - это фактически трансляция. Т.е. разворного не было вообще (не смотря на изучение языка в течение 13 лет). Дык на интенсивных курсах языка, путём расслабления и почти гипноза - нас за несколько месяцев «разговорили». Там многие сидели с науч.корочками - с той же целью - «разговориться». Правда контора была достаточно серьёзная: при кафедре ин.яза универа - были экспериментальные курсы. Нисколько не жалею птраченных на тот момент немалых денег на курсы.

Ну, значит мораль преподавателей такая: они не заботятся о своей репутации.
Ведь всё тайное рано или поздно становится явным.
А университет в первую очередь должен заботится о своей репутации, и не дай бог - будет репутация что где-то кто-то проскочил без знаний. Какая же репутация будет у университета/кафедры/профессора?

Ведь в науке - главное - это имя и репутация университета. Универ - это фирма, с котировками. Один случай списывания или нечестной игры - уменьшает рейтинг.
Если это не так - скорее всего речь идёт не о науке, не об университетах, а о каких-то левых курсах. В свободном обществе любой может хоть на дому - организовать курсы и раздавать купленные в канцелярском магазине корочки, кто-же может помешать этому?

Один препод работавший в Канаде признался что 80% тамошних студентов до выпуска не доживает. И это на естественнонаучных специальностях в которых по идее процент умных должен быть повышенный. И при этом даже ниасилифшие университет рады что в нем учились так как там дали прежде всего важные навыки общения с людьми и представления результатов деятельности. То есть организационный момент важнее собственно знаний.

Рекомендации нужны если поступаешь не в «свою» аспирантуру

Короче, предлагаю не говорить о всех вузах абстрактно, смешивая всё в одну кучу-категорию, как и не говорить о том - что все люди - такие и разтакие.
В каждом случае нужно чётко определить - о каком универе идёт речь. О каком профессоре идёт речь. О какой фирме идёт речь. Итд.

точно. Процент суицидов в UofT вроде самый высокий. Даже мост суицидников есть.
Есть и положительная сторона: ES считается самой сильной в северной америке, и МИТ например охотно берут в аспирантуру.

Ну не доживают естественно в переносном смысле. А вообще процент самоубийств среди ученых и в России довольно высокий, выше только у авиадиспетчеров

я понял, и даже в прямом это справедливо (ну, не 80% конечно, но повышенный процент, по сравнению с другими универами). Короче, психолог, прикрепляемый к студентам - это обычное и нормальное явление, при такой нагрузке.

А процент самоубийств среди учёных - это понятно. Среди философов был кажется ещё выше - даже в более спокойные времена.

Забыл сказать, что письменные работы студентов (после написания в экзаменационном центре) обычно проверяются аспирантами, и профессором потом, т.е. чтобы смухлевать и завысить оценку какому-то студенту (допустим, в обмен на вознаграждение) - профессор должен идти на явный сговор с одним или большим количеством аспирантов, что невозможно. Ведь всё на виду, открыто, у всех - самое дорогое - репутация, мировое имя итд.
Думаю, в любом универе можно прийти к подобной системе где нечестная игра просто невозможна.
Главный помощник в этом - открытость и прозрачность. Например, работы студентов должны быть под замком, но обязаны храниться в универе. Проверка, аудит, студент, другой профессор может попросить посмотреть работы итд итп.

выше в моём посте про ES опечатка, но надеюсь, было понятно:
s/курсы языковые (как CS)/курсы языковые (как на CE)/

т.е. на инженерной _науке_ (ES) - дают оба направления одинаково глубоко: и саенс (как на CS), и языки (как на CE), и низко-уровневую инженерию (как на ЕЕ). Да ещё и биологию, как этого требует 21 век. Ну, а куда ж без физики-химии?
Ну, понятно, что они как полноценные инженеры (не minor) тоже носят стальное кольцо на мизинце.

... Ждем, надеемся и верим в то, что будут грамотные решения и страна поднимется с колен.

Угу - Встает с колен, встает раком. (с)

> Угу - Встает с колен, встает раком. (с)

Раком она уже вставала и в 1973 году, когда закупала пшеницы у Канады на 200 миллионов долларов тогдашних тяжёлых денег (это аграрная страна, экспортировавшая когда-то пшеницу!) не сумев себя прокормить, и в начале 90х - когда оставалось несколько десятков миллионов и была реальная угроза голода (в 20 веке!), когда кончались запасы хлеба, да и встанет снова - если корочки совсем обесценятся, рейтинг вузов спадёт на нуль, и количество публикаций будет уменьшаться - как стремительно уменьшалось за последние 20 лет. Раком в сторону Китая.
Посмотрите здесь (там есть русские титры, если надо):
http://www.ted.com/talks/parag_khanna_maps_the_future_of_countries.html

А китайцев в зап. универах - жасто больше половины студентов (на инженерии, компьютерах, биологии, математике). Они учатся и учатся лучше всех.

эх нельзя фотки выставлять, а то бы я показал вам групповые фото призёров всяких естественно-научных олимпиад. Можете поверить - азиатов там часто более половины и процент увеличивается.

s/китайцев/азиатов/

и не поймите меня неправильно: я - не против азиатов, я - против «сливания» в справедливой конкуренции, соревновании.

Кстати, я сам наполовину азиат, если что (что видно на моём аватаре), хоть и писался и выгляжу европейцем. Да какая разница?
(Это против неправильного истолковывания или упрёка в нагнетании противостояний. Я наоборот беру пример с их, азиатов, работоспособности, но однако ещё и хочу чтобы наработки западной цивилизации не сливали так быстро: ведь есть же тоже - чем гордится, не хотелось бы цепляться только за ушедшую историю технических инноваций сделанных в 20 веке Советским Союзом. И не хотелось бы видеть кровавых глупых битв также).
В 21 веке устаревшие границы между странами уже не имеют значения: битва, вернее конкуренция - идёт за знания и научные достижения, за инновации. Читайте только что вышедшую книгу «2050» известного учёного Laurence Smith:
http://www.google.ca/#hl=en&biw=1215&bih=728&q=2050+Laurence+Smith&aq=f&aqi=g... и тренды (пока не дочитал - обсуждать не готов).

Да вроде расизм никто приплести и не пытался. США очень сильно сливает в плане школьного образования чем китайцы и пользуются так как на момент вступительных экзаменов китайцы знают таки больше. К тому же по утверждениям инсайдеров они практически не спят и ботают-ботают-ботают.

Кстати, по теме: в Японии люди печалятся - когда ребёнок не сдал экзамены в хороший детский сад.
Это значит - ему закрыта дорога (если он не приложит экстра усилий) в хорошую начальную школу.
Не закончит хорошую школу - значит закрыта дорога (если конечно не «встанет на уши») в хороший вуз.
Далее аналогично - с работой.
Т.е. не прошёл ЕГЭ в детсад - «вся жизнь на смарку».

А если серьёзно - то экзамены на всех уровнях, как говорилось выше, должны быть _по стандарту_ такими же оффициальными и объективными как и замышлается, видимо, Рособрнадзором.
Только всё отношение к образованию должно меняться, и тогда не обязательно называть экзамены «Егами»: экзамен - должен быть экзаменом, будь он в детсаду (как у Японцев) или на соискание учёной степени.

Да не только.
Я живу в городе, где более миллиона азиатов. Их дети учатся в той же системе образования что и канадцы.
Только вот после школы - они идут на кружки математики, каратэ, правильного написания эссе.
А студентами - не пьют и не знают что такое наркотики.
Как результат - спецматшкола - большинство - азиаты, белых - один-два и обчёлся.
Олимпиадистов - я приводил в пример. По универу можете прогуляться сами.

Я к тому - что даже в условиях не лучших школ - если есть мотивация - то люди встают на уши и учатся, учатся, учатся.
(Маленький факт: возил я детей на «спирит оф мат» (дух математики), вечерний математический кружок: белых вообще не видел: только азиаты).

Тут может быть очень сильное влияние менталитета даже в многокультурной обстановке. Если брать то же Повольжье то среди многочисленных народов населяющих регион выше всего образование ценится у татар, к тому же тут в ход идут родственные связи поддерживающие учащегося родственника (жильем например) ибо повышение престижа «клана»

Я думаю, это и вопрос «молодости» этноса. Эта «молодость», если можно так назвать - набор правил, мемов, убеждений, ментальные «вирусы», если хотите.

Думаю, у белых есть некий вирус ощущения старости, «усталость», и постоянного огядывания назад, на достижения. У азиатов этой «усталости» нет, они хотят работать и учится по 16 часов в день.

Мне это напоминает дворян, которые имея всё, и деньги тоже, маялись по обломовски, у себя в поместьях с вымышленными проблемами и тараканами в голове. А тем, кому «нечего терять» - быстренько обходят на поворотах, в том числе за счёт внутренних мотиваций и драйва.

Закончу на хорошей ноте: мемы теоретически можно поменять (хоть и трудно), на то они и мемы, виртуальные заблуждения или наоборот - ценности.

Кстати, у меня есть один знакомый по ЕГЭ. Он вообще-то даже хвалит ЕГЭ, т.к. оно показало реальную картину. Причем самое интересное, было проведено тестирование учителей по тому же самому ЕГЭ, справилась хорошо треть, что было больше на несколько процентов от учащихся (не более 10%).

Кто мешает изменить менталитет, взяв у азиатов их лучшее?

Например, я уже писал - как меня вначале забавляло - как людям наплевать на то как люди на них посмотрят. Могут делать «смешную» зарядку на всём честном народе (представьте наших людей делающих зарядку на большой улице), идущих в дорогих костюмах и кроссовках или голошах или валенках - только было бы тепло и не простудится, представьте наших людей чистящих зубы в обеденных перерыв в фирмах (а я это вижу постоянно: зубная щётка, паста в кармане, и вперёд).
И кто будет здоровее и образованнее в финале?

может у нас мемы неправильные? (пусть замёрзну, испорчу здоровье - но как бы что чужие люди, которых я в первый раз вижу - что не подумали? итд)

Я уверен - что любые честные правила игры - это не просто хорошо, но необходимо.
Если правила неправильные - время подкорректирует. Но правила должны соблюдаться всеми, без исключением, как закон. Единые для всех правила игры. Как шахматы (я уже приводил аналогию революций с разворотом доски на 180 градусов в конце игры). В данном случае - мухлевание на экзаменах можно сравнить с подстановкой своей съеденной фигуры - пока противник не видит. И кто тогда будет доверять в мире таким турнирам?

Он вообще-то даже хвалит ЕГЭ, т.к. оно показало реальную картину.

Посоветуйте ему обратиться к психопатологу. Таких людей надо лечить.

По-моему, единственный способ объективно проверить знания - экзамен с приемной комиссией из не знающих друг друга человек, в количестве хотя бы пяти штук. И экзаменуемый должен выступать перед всеми экзаменаторами, а они, как в том КВН'е, должны показывать таблички с оценками, на основе которых выводится результирующая (или обсуждается, если получается спорный момент).

>Кто мешает изменить менталитет, взяв у азиатов их лучшее?

Уже имеющийся менталитет?

Практически это неосуществимо (дорого и вряд-ли вообще реализуемо).
Но проверка вместе с аспирантами, открытость и сохранение работ университетом, с возможными аудитами в будущем - сделало бы сильное завышение оценок практически невозможными.
Кстати, студенты бывает обжалуют оценки, тогда универ достаёт работы, всё под подпись, профессор может объяснить - почему он так поставил, студент всегда может пересдать итд.
Прозрачность - из зе ки.

Конечно,
однако если не только не прилагать усилий изменить, но и вообще не осознавать - что смена необходима - вообще не дают никакой надежды.

Есть множество способов завалить неугодного абитуриента и на таком экзамене. Например вопросы с логической бомбой или выманивание студента дополнительными вопросами на заранее подготовленный участок (например область своих научных интересов). В случае равноправной комиссии по типу жюри такое провернуть конечно сложнее чем в комиссии с председателем однако возможность есть. Ответ же без дополнительных вопросов это скорее проверка ораторских навыков.

Прозрачность - из зе ки.

You mean «The clarity is the key»?

Да, прозрачность в этом случае была бы очень кстати. Но, увы - она противоречит современной системе оплаты труда преподавательского состава ВУЗов. На одну зарплату не проживешь... Кстати, были у меня знакомые преподаватели, совершенно не берущие взяток. Им, бедным, приходилось впахивать на трех-четырех работах, с утра и до глубокого вечера, чтобы заработать на жизнь... А если работать на полторы ставки только в одном месте, зарплаты хватит от силы на оплату съемной квартиры.

Так что, все наши с вами идеи в реале упираются в стенку, имя которой - текущая политика. В общем, нацпол раздувать не хочу, так что - сами додумайте :)

Объясните мне, какой смысл комиссии из незнакомых людей «заваливать» конкретного абитуриента? Если один начнет, другие сразу поймут, что он делает. Преподаватель легко отличит дополнительные вопросы (которые задают лишь в случае «плавания» сдающего экзамен) от конкретного «завала».

Если комиссия незнакомая и незаинтересованная то смысла нет, а вот в случае если у одного из участников есть интерес то другие не будут ссорится с коллегой которому еще их студенты/аспиранты что-то сдавать должны