Обсуждается возможность введения ЕГЭ для бакалавров/магистров

На вступительных в вуз такое редко бывает на вот при приеме в аспирантуру довольно часто

Да нет вообще очных экзаменов на западе. Нет вообще. Все письменные. И я так учился, и дочка так училась.
Всё на бумаге, в центре, сдаёшь, потом узнаёшь на стендах свою оценку. Не согласен - обжалуй в письменном порядке.

И не надо говорить что экзамены примитивные, типа чекбоксов. В большинстве заданий - творческие задачи, где надо объяснять решения, исписывать много-много страниц, будь то формулы, выводы или даже код языка.
Аспиранты и профессор должен подписать и поставить чётко: за что конкретно снижен балл итд.
Думаю, что другой (кокрурирующий) профессор может тоже взять и посмотреть работы (здесь не очень знаю, наверное, зависит от универа), так что явно мухлевать, давая проходные баллы тому кто ничего не знает, никто не будет.

Надеюсь, в России уйдут от довольно грубой 5-бальной системы к более гранулярной стобальной (где 100 не получает никто, даже круглый отличник, так как для ста нужно быть умнее профессора и сделать что-то соразмерное открытию)?

В случае аспирантуры могут иметь место даже политические мотивы вроде косвенной поддержки своих единомышленников и утопления конкурентов

Так что я уверен: от устаревших устных экзаменов надо было давным давно уйти. Многие люди вообще волнуются, теряются итд. На письменном экзамене можно даже плохо владеть языком. Я когда-то по размерностям и числам угадывал - что требуется, если не до конца понял формулировку задачи. Потому что до этого прорешал все задачи и знал - какие задачи вообще встречаются в курсе. Правда с более сложными курсами - начинаются всякие выкрутасы и нестандартные задачи, где конечно язык знать надо хорошо.

На олимпиадах мне постоянно резали баллы за сокращение доказательств, нерасписывание преобразований и тд. Разложил на множители в уме - сделали пометку что не расписал, срезали пару баллов. Потом конечно это обжаловалось но баллы восстанавливались не все, где-то треть от списанного. В общем дальше городской олимпиады уходил редко.

Объясните мне, непутевому, какой смысл поступать в аспирантуру к человеку, которого ты совершенно не знаешь? Если человек занимается наукой и хочет защититься, он обычно дает зачатки своей диссертации почитать знакомым докторам. Если те говорят: «все ОК, дерзай!», то он поступает на соискательство туда, куда ему эти самые доктора порекомендуют (т.е. как минимум к знакомым своих знакомых). Ну кому в этом случае может понадобиться вставлять ему палки в колеса? (про защиту я еще не говорю, там иногда встречаются такие вредные типы)

А если бывший студент хочет откосить от армии в пользу науки, он просто поступает в аспирантуру на своей кафедре. Хорошо себя до этого зарекомендовав.

Последний вариант - когда для «откоса» человек поступает в платную аспирантуру. Здесь тоже препятствий никаких не будет: он платит, пусть даже и ничего не делает, и его не трогают.

Ну, без политики ни один университет не живёт. Ясно же что все немного помогают протащить своих, вернее тех - с кем у них получится эффективно работать, за кого профессору не стыдно, кто может быть его лицом в будущем, расделает взгляды, можно сказать даже - расширение его мозга. Куда же без этого?
Речь же идёт об иммунитете против явных взяток и накручивании скора, т.е. явно нечестной игре и фальсификации? А первое - это предпочтение профессора, его право.

> На олимпиадах мне постоянно резали баллы за сокращение доказательств, нерасписывание преобразований и тд. Разложил на множители в уме - сделали пометку что не расписал, срезали пару баллов. Потом конечно это обжаловалось но баллы восстанавливались не все, где-то треть от списанного. В общем дальше городской олимпиады уходил редко.

на олимпиадах обязано быть коллегиальное присуждение баллов многими независимыми сторонами, не одним человеком уж точно. Видимо, кто-то другой ещё и расписал дополнительно. Там же не важно - сколько баллов, а важно - кто первый, второй итд. (я на городе и республике тоже занимал 2 места ;)

>Объясните мне, непутевому, какой смысл поступать в аспирантуру к человеку, которого ты совершенно не знаешь?

Есть мнение что после защиты диплома нужно кардинально сменить область чтоб не быть «человеком прочитавшим одну книгу» либо это сделать после защиты кандидатской но тогда кандидатская не такая красивая будет. Разумеется делать красиво всегда дороже по времени что в наш век является прямыми финансовыми потерями.

Ну кому в этом случае может понадобиться вставлять ему палки в колеса?

КО напоминает что специальность сдается обычно не шефу а другому сотруднику института, обычно шефу соседней лабы. А у них могут быть и разногласия. Короче, дворцовые интриги, куда без них

Кстати, на философии желательно выяснить какой школы придерживается экзаменатор. То есть если философ идеалист то диалектику ему надо рассказывать в гегелевской трактовке а не в марксисткой, а в споре Платон vs. Аристотель придерживаться эйдосов платона а не форм аристотеля

я всё же бы разделил аспирантуру от бакалавриата.
Аспирантура - не поток, там аспирант фактически приходит на работу к профессору, и там должны быть не только знания, но и быть полная совместимость. Как я понимаю - основные нарушения у вас происходят на уровне бакалавриата. Даже мастера уже наверное люди - которые учатся для себя, а не для корки.
Хотя, не знаю деталей.

И да, непрофессиональной армии имхо быть не должно.

ОК. Раз уж вы не знаете, как проходят олимпиады, расскажу (я проверял несколько раз олимпиадные задания - кстати, я сам задачи и составлял :) ).

Итак, прошла олимпиада. Дети написали, кто что может, сдали и ушли. После обеда приезжает голодная проверяющая комиссия - сразу с лекций/семинаров. Работы делятся примерно поровну и раздаются на проверку. Каждый проверяет свою часть, выставляет баллы и складывает в общую кучку проверенных. Затем, если еще есть силы, все садятся за общий стол и начинают просматривать проверенные работы. Если вдруг всплывает явное несоответствие баллов реально решенному - начинается дискуссия. На моей памяти было пару таких дискуссий, один раз снизили на несколько баллов (кажется, вместо 40 поставили 30), другой раз - повысили (где-то с 50 до 60). Но обычно в пределах погрешности ±5 баллов так и оставляют. В итоге определяется пять работ с наибольшими баллами, их проверяют еще раз все вместе. Обычно баллы оставляют такими, как есть. Если получается, что у нескольких человек выходит одинаковое количество баллов, решают, кому повысить, а кому понизить. В конце-концов, часам к восьми-девяти вечера добиваются консенсуса и выявляют первую тройку.

Вообще по наблюдением легче отслужить в армии чем отучиться в аспирантуре. Недавно друган из армии звонил - довольный как слон, по простуде лег в госпиталь, щупает за попы медсестер.

Есть мнение что после защиты диплома нужно кардинально сменить область

90% провала.

на философии желательно выяснить какой школы придерживается экзаменатор

Четыре раза сдавал экзамены по философии. Как не знал ее, так и не знаю. Мне это г. нафиг не нужно.

основные нарушения у вас происходят на уровне бакалавриата.

К счастью, я свалил из ВУЗа до того, как высшее образование превратилось в помойную яму :)

Если человек - быдло, либо не-быдло, но мазохист, ему в армии будет хорошо. Еще остается малюсенькая (почти невероятная) вероятность, что человек попадет в «образцово-показательную» часть без дедовщины.

>90% провала.

Естествознание - путь для смелых и сильных духом (с) Штудирование литературы, один хрен в молекулярной биологии если делать по нормальному кандидатскую то это лет пять

Мне это г. нафиг не нужно.

Это потому что ты не понял в чем кайф. Отличная темя для разговоров под вино. Не зря ее именно греки придумали =)))

блин, опять абзац выпал. штудирование литературы и въезжание в тему - год максимум, инструментарий же везде примерно одинаков

>Еще остается малюсенькая (почти невероятная) вероятность, что человек попадет в «образцово-показательную» часть без дедовщины.

Вероятность такая примерно процентов 80%. Главное личную гигиену соблюдать и пальцы не раскидывать и приживешься практически в любом коллективе.

в молекулярной биологии если делать по нормальному кандидатскую то это лет пять

В астрофизике 5-7 лет. Поэтому обычно либо пишутся фейковые диссеры, либо человека «отмазывают» (в нашей Балбесии это довольно просто).

Это потому что ты не понял в чем кайф. Отличная темя для разговоров под вино. Не зря ее именно греки придумали

У нас с вами разное понимание термина «философия». В древнегреческом варианте это было сборище всех наук (т.к. разделения их тогда не было еще), а в современном, дословно - «разговор ни о чем». Вот именно разговором ни о чем я и считаю то, что сейчас называют фаллософией.

Только полгода тебя будут по стенкам размазывать. Просто, если не будешь «пальцы раскидывать», будут бить аккуратно, а если будешь - до медсанбата или цинкового ящика.

>В древнегреческом варианте это было сборище всех наук (т.к. разделения их тогда не было еще), а в современном, дословно - «разговор ни о чем».

И тут пришел поручик Ржевский и все опошлил. Прежде всего это основа научной методологии (сэр Карл Поппер - социолог и философ), герминевтика. Можно еще экзистенциалистов почитывать но это скорее вместо художественной литературы, современных профессиональных писателей экзистенциализмом плотно пичкают в вузах чтоб умели писать монологи на тему «тварь дрожащая или право имею?»

Большинство моих знакомых из служивших служили в РВСН, в РВСН не пи**дят, значителяная часть в ВДВ, в ВДВ п**дят но в целях производственной необходимости (см. Звездный Десант, Хайнлайн человек военный, ерунды про армию не напишет). Не думаю что тебе светил ВДВ.

А издеваться могут и в аспирантуре, тем более каждый второй в подобных кругах считает себя офигенно тонким троллем.

Кстати, процент суицидов в армии пониженный а в аспирантуре - повышенный

Посоветуйте ему обратиться к психопатологу. Таких людей надо лечить.

Сама идея ЕГЭ хорошая, она действительно показывает настоящий уровень, но вот здесь начинается но: качество билетов, читерство, опущение до уровня плинтуса проходного бала, наш менталитет, задрочка на вопросах привели к ухудшению результатов. Но сказать, что виновато лишь одно ЕГЭ нельзя, сложился ряд проблем и произошел качественный скачок.

Да и нельзя делать из ЕГЭ только тестодрочку, а вот идея стандартизованных вопросов неплоха. Устная же сдача экзамена, к сожалению, слишком трудозатратная.

> Вообще по наблюдением легче отслужить в армии чем отучиться в аспирантуре. Недавно друган из армии звонил - довольный как слон, по простуде лег в госпиталь, щупает за попы медсестер.

Если цель - как сделать легче - тогда уж точно не в аспирантуру :)

> Недавно друган из армии звонил - довольный как слон, по простуде лег в госпиталь, щупает за попы медсестер.

Потом, скорее всего тот товарищ просто врёт.
Очень нужны медсёстрам солдаты, которых в частях - как грязи. Девчонки из частей очень избалованные вниманием, и если и посмотрят вообще - то либо на независимого офицера (человека, в отличие от), либо - на какого-нибудь красавца да умничку, уже мастерящего дембельский альбом. Ваш друг ведь не дембель или старичок на крайняк? Если нет - значит скорее всего - гонит :)

Или всё уже поменялось в Совет^WРоссийской армии?

Ещё по теме.

Не понимаю - почему стандарты - это плохо.
Чем PhD - плохо? На западе знают только PhD, M.Sc., B.Sc., B.Eng., B.A. итд.
Если напишете к.т.н., к.ф.м.н - всё равно нужны переходники (запишите и представитесь PhD по-любому), это как нужно переставлять колёса на границах Российской империи из-за разных ширин колеи. Зачем такие издержки только из-за упорства кого-то? Даже Англия и Германия - сколько ни упирались и держались за свои традиции - давно поняли что стандарты - это хорошо.

Это либо-либо. Либо быть самобытным (куда уж самобытней Самали, Нигерии и Афганистана!), либо - быть в контексте современной науки. Но в последнем случае - тогда уж нужно на конференциях, как это и принято всеми другими (и немцами и французами и всеми остальными, держащихся своей культуры) - говорить на английском, писать статьи в требуемом формате, со всей строгостью, иметь единую строгую систему контроля - как сдаются экзамены итд.
Т.е. соблюдать стандарты, принятые априори в научном сообществе.

Сама идея ЕГЭ хорошая

Идея ЕГЭ провальна, как и идея любых других тестов. Тестирование было «изобретено» для быстрой оценки памяти учащихся/студентов/и т.п., оценки их везучести или же хитрости.

Оценить эрудицию человека и глубину его знаний в той или иной области тесты не могут совершенно!

Вообще ЕГЭ это не только тесты, тестами можно набрать только 50 баллов, часть B - ответ в одну строчку а часть С вообще три задания с развернутым письменным ответом. Правда слышал что С-часть хотят потихоньку завернуть

>Потом, скорее всего тот товарищ просто врёт.

Конечно врет, но приподнятое настроение очень бросилось в глаза по сравнению с россиянскими аспирантами в перманентной депрессии.

Ваш друг ведь не дембель или старичок на крайняк?

Ну больше полугода при теперешнем сроке в год можно считать стариком

> Оценить эрудицию человека и глубину его знаний в той или иной области тесты не могут совершенно!

В корне не верно!
Ну поймите вы наконец, что ваша тяга к очным экзаменам - это только привычка, пережиток старины, которую необходимо поменять. Некоторые преподаватели защищают очные экзамены сегодня небось так же - как бояре - длинные бороды.
Ни одно требование секюрити^Wанонимности - не выполняется при очном экзамене: возможно прямое психологическое воздействие студента на психику преподавателя, как то прайминг, воздействие блондинок своими феромонами, прямое или непрямое воздействие (на подсознание), гипоноз, личная симпатия итд (это даже если отмести личную заинтересованность преподавателя).
Привязанность к очным экзаменам - должны восприниматься как привязанность к большая наличке (а на западе именно так: большая наличка пугает, так как всё идёт по проверяемым безналичным каналам, а большие купюры означают - что либо с них не заплатили налоги, либо это вообще наркоденьги или деньги с продажи оружия/проституции).
Только обезличенная письменная работа, с номером, где препод не знает - чью работу он или его аспирант проверяет, и только универ - потом достанет маппинг ID работ и ID студентов, и держит этот маппинг в секрете (универ заинтересован в отсутствии читинга - ради своей репутации, ценности своих корочек!)
И не надо - про невозможность выразить сложные вещи письменно. Наоборот! Дипломы, рефераты и диссертации - тоже письменные работы! Письменная работа намного более объективная и проверяемая в будущем, «что написано пером - не вырубишь и топором», итд итп. Что - вы не доверяете дипломам ЮофТ, Стэнфорда, МИТа итд? А ведь везде экзамены только письменные!
Преподов, держащихся за очные экзамены - можно сразу подвергать аудиту/проверкам: видимо они могут сами быть заинтересованы в читинге. Или просто не понимают глубину проблемы.
Нет такого понятия - взяточничество - в западных универах! (не в последнюю очередь системе анонимных работ, и вовлечению более одного человека в процесс проверки работ).

Проверить можно всё. Всё определяется качеством письменного теста. Конечно, можно саботировать письменные работы, составлением абсурда типа чекбоксов и смешных вариантов ответа. Но ведь я сказал - что большинство работ - надо писать, и писать от себя, очень много. Решать те же самые задачи, что человек решает и показывает устно. Задач должно быть очень много. Например, 7-10 больших - на все 3 часа интенсивной работы, когда пишешь, решаешь, пишешь, решаешь, пишешь. Т.е. исписываешь десяток страниц решениями (и конечно не примитивные чекбоксы).

Экий вы идеалист. А тесты кто будет составлять? Тоже робот?

Да на элементарный курс физики понадобится тест из пары сотен вопросов с вариантами ответов, сотни задачек с вариантами ответов и пары десятков задачек «типа С».

И да, даже в этом случае экзаменуемому, не написавшему ни одной задачи из «С» надо ставить 2, даже если он ответил на оба предыдущих. Потому как даже «методом тыка» и логического исключения можно получить четверку (а то и пятерку) по тестам в совершенно тебе неизвестной области.

исписываешь десяток страниц решениями

С этим я согласен. Если вместо тупых чекбоксов нужно будет писать в той или иной степени развернутый ответ на каждый вопрос, по результатам теста можно будет как-то оценить знания человека. Даем экзаменуемому 4 часа времени, 48-листовую тетрадь и задания: штук 50 вопросов, на которые надо дать не очень развернутые ответы (первый час), штук 50 задач (второй час) и штуки четыре творческих вопроса (где надо высказать свою точку зрения, вспомнить, что в этой области уже сделано, чего стоило бы сделать и т.п.).

Но и в этом случае остается вариант подмены задания на любом этапе.

а как на западе делают?
Ещё раз повторяю: я ни разу не сдавал ни одного очного экзамена в 90х (до этого в России конечно сдавал исключительно очные экзамены). Дочка не сдавала ни одного очного экзамена. Если вы не доверяете коркам зап.универов - то тогда посмотрите количество публикаций в журналах.

Проблема что нет хорошо составленных тестов, культуры их составления - это проблема неквалифицированности российских профессоров. Да, это большое дело - сделать тест, покрывающий весь курс. Есть кстати, ещё пара работ в середине года и в окончательную оценку входят все 3 работы с заранее определёнными весами. Итд. Т.е. выучить перед экзаменом не получится: надо все промежуточные работы написать тоже хорошо.
Дык учитесь!
Или - мы сами с усами, заграница нам не указ, у нас система лучше итд? Только не видно это по публикациям и рейтингам российских университетов. Ещё на дипломы МФТИ и МГУ (по инерции былых заслуг) смотрят, а в случае остальных - всё чаще и чаще просят поучиться ещё раз на M.Sc., так в аспирантуру не возьмут - даже если M.Sc. какбэ есть. Есть конкретные примеры, поверьте.

> Но и в этом случае остается вариант подмены задания на любом этапе.

Подмена задания имхо невозможна. За этим следит университет так как это - его репутация. Универ нанимает профессоров с большим конкурсом: там очереди стоят. Никогда не будет профессор рисковать.
А деканат следит за номерами, анонимностью, выступает в роли проверяющего.
Чтобы фальсифицировать - даже не знаю что нужно сделать и на каком уровне (купить проверяющих в деканате, а затем устроить пожар в университете, уничтожив работы, стерев попутно многочисленные базы данных, логи итд? Да об этом будет тут же известно и универ забанят).

Да и не надо 50 задач. Достаточно 8-10 покрывающих весь курс достаточно хорошо, с парой сложных задач, с соответствующими весами.
Например, 2 промежуточных теста (или 1 по семестровому курсу) и с практических работ - суммарно 50 баллов (по 25), и 50 - с окончательного экзамена. Эти 50 - набираются: по 10 - за 2 послених сложных задачи, где надо писать по 3 страницы, задачи со звёздочками, где можно не всё просчитать, но главное - показать идею решения, а остальные 8 задач - по 3-5 баллов.

Да как угодно. Можно скопировать с системы какого-то МИТа и не надо ничего изобретать, всё уже давно изобретено.

Не надо равняться на Запад. Там система обучения нацелена на получение серой массы обезьян, умеющих делать что-то одно и совершенно не способных к творчеству.

Советская система образования развивала в человеке творчество. Тупо зубрить что-то - тупиковый путь. Формулы или константы можно и в справочнике посмотреть. А вот делать логические умозаключения, генерировать идеи зубрежка никогда не научит.

> Не надо равняться на Запад. Там система обучения нацелена на получение серой массы обезьян, умеющих делать что-то одно и совершенно не способных к творчеству.

Мда, ну и стереотипы. Или просто у вас нет информации? Поинтересуйтесь, чем занимаются engineering science (я рассказал выше по треду), поинтересуйтесь - кого готовят в МИТе, Гарварде, Стенфорде. Да и знакомый UofT - это гораздо больше выводов теорем, чем было у нас на физфаке, где мы решали по Демидовичу, набивали руку гораздо больше. Здесь - упор на вывод, а зная теорию - задачки решать легче, видишь всё «сверху». Так что всё совсем наоброт).
Откуда стереотипы про зубрёжку?

А основная масса народа, особенно в более слабых универах и колледжах, и иных специальностей (для тех, кто не пойдёт двигать науку) - конечно же должны учится на узких спецов, всё и у вас к этому придёт.
Когда-то была одна наука - философия. Потом - появились другие науки. И в процессе дальнейшего деления, фрактализации наук - происходит всё большая и большая специализация. Это неизбежно.
Но и сейчас готовят междисциплинарных спецов (так как именно там, между физикой, биологией, нейронауками, химией, статистикой - в основном печатаются статьи и делаются открытия) - в хороших университетах.

Вот вам такой пример:
http://gizmodo.com/5613794/what-is-exactly-a-doctorate

Чем больше накопленных у человечества знаний - тем больше баббл. А так как жизнь человека ограничена сверху (грубо), и скорость обучения тоже, то интеграл^Wплощадь красного отростка к границе с незнаемым - будет острее и острее - по мере увеличения радиуса.
Т.е. специализация будет увеличиваться и увеличиваться.

Уже сейчас в МИТе например - работы разбиваются между кучей студентов, каждый как на конвеере делает кусочек и не видит всей картины. А руководитель работает как менагер, «собирая» всё в единую большую работу. Уже не может один человек сделать всё один. Научная работа - всё больше и больше работа большого тима, и всё больше и больше специализация.

Даже больше: ЮофТ например пока ещё сохраняет демократию, где можно поговорить со своим профессором и попить чайку напрямую. Но в таких фирмах как МИТ - вас «к телу» вообще не подпустят: строгая иерархия. Профессор общается со студентами через ассистентов, те - через аспирантов, те - через мастеров (если бакалвриат) итд. Полное разделение и отсутствие микроменджмента. Прямо как в корпорациях.
Да, хочется иметь возможность напрямую общаться, но разум подсказывает - что в суперсложных проектах (о ранге БАКа даже не заикаемся) - в виду занятости главного профессора - деятельность должна разделяться на всех поровну, и только многоуровневая иерархия позволяет этого достичь. Американцы вообще хорошие менагеры, у них эффективность труда - на высоте.

Я, когда поступал в аспирантуру, вообще ничего, кроме заявления,

списка публикаций и вступительных экзаменов не сдавал. И первый раз слышу про рекомендательные письма.

Ты это DNA_seq рассказывай. Я плохо помню что от меня требовалось когда я поступал в аспирантуру.

А про письма рекомендательные я писал про устройство на работу на западе и на серьезное место, причем финансово-экономической направленности.

Не надо равняться на Запад. Там система обучения нацелена на получение

серой массы обезьян, умеющих делать что-то одно и совершенно не способных к творчеству.

^$$^^$#^%$% 111

Советская система образования развивала в человеке творчество. Тупо

зубрить что-то - тупиковый путь. ....

Да, нам это тоже все преподы говорили. И только став большим и умным, поизучав разные типы образования я понял что они просто повторяли зазубренный слоган в приступе автоматического патриотизма.

Советская система была предназначена для создания этих самых серых роботов неспособных к творчеству. Она даже физтех сломала об колено и сделала из него поставщика гениальных роботов, извратив детище Капицы в самой его сути.

>Это получается не демократия а монархия с выборами царя. Выбираем главу властной вертикали, а потом царь-батюшка рассудит. :)

это на самом деле практически тотальное большинство населения на просторах бывшей великой и необъятной родины так представляет себе демократию. А потом жалуется - чего это барин которого выбрали по такому принципу не спешит им отсыпать с барского плеча приличной жизни. А потом выносит вердикт - говно ваша демократия.

Ну, не знаю, кто виноват, но в последние годы уровень знаний поступающих в ВУЗы абитуриентов такой, что остается лишь плакать.

Ну, или нужно увеличивать срок обучения в ВУЗе до 10 лет (чтобы первые пять курсов студенты изучали школьную программу, которой они не знают).

>Иностранный язык за 2 месяца. Нюню.

ЗАбрасываешь в никарагуа со 100$ в зубах без пасспорта - и через два месяца ты говоришь на чем там говорят в никарагуа:) Express Курс :)

Вероятность такая примерно процентов 80%. Главное личную гигиену

соблюдать и пальцы не раскидывать и приживешься практически в любом коллективе.

Сказал выросший в гоп раене суровый сын офицера советской армии. :):):)

это на самом деле практически тотальное большинство населения на

просторах бывшей великой и необъятной родины так представляет себе

демократию. А потом жалуется - чего это барин которого выбрали по

такому принципу не спешит им отсыпать с барского плеча приличной

жизни. А потом выносит вердикт - говно ваша демократия.

Угу. И хорошо если так. Так как обычно все еще хуже - царя назначает ЗОГ , выборы такая бутафория, «И это везде так, особенно в пиндосии»(С). На вопрос с чего это такой барин должен им отсыпать с барского плеча приличной жизни, отвечают нечленораздельно в стиле «сталенанаваснет, предателидегенераты убьемвсехаргх1111».

Ну вот так бы ты расписал бизнес-план малого вуза (ну допустим

магистратура человек на 20) для CE?

А с чего ты взял что проблема тут вообще ставится в рамках именно бизнеса а не общественной организации? Или еще в каких рамках. Тут нужно некое исследование на тему «нужен ли бизнесплан и если да то на что» сначала.

Допустим есть знакомые готовые

преподавать бесплатно в обмен на трудоустройство у себя студентов в

будущем

Можешь даже не допускать а быть твердо в этом уверен. Но тут все глубже и хотелось бы это осмыслить. А не махать шашкой.