[Intel vs AMD] Цены на процессоры

Возможно, если реальную задачу компилировать на intel с icc, будет быстрее (на стареньком p4 у меня выйгрыш от такой компиляции был раза в полтора, зависело от задачи). Однако, с gcc, может, одно и то же

Дайте пару ссылок на то что нагуглили плиз, а то в треде пруфы жмотят почти все!

>Но бенчмарки, на которые тут многие ссылаются, этого не подтверждают. Всё же хотелось бы увидеть пример, где преимущество от 2-х раз и выше.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-lga1155.shtml, раздел 3D-рендеринг

Нееее. ixbt идёт далеко и надолго, у них интел спонсор :)))

> в два раза в архивации, кодировании видео. В шифровании вообще раз в двадцать

про шифрование, как спец задачу со спец инструкциями писали выше (у интела для них дополнения)

кодирование видео - можно отнести к узкой задаче, как и архивацию (конкретными алгоритмами, число которых конечно и счётно).

а что на матричном умножении? когда все потоки в шину упрутся? а что на дабловских вычислениях? что на флоатовских?

вот про такие узко-специализированные, но не типовые задачи (я полагаю) эклипс и говорит.

в общем как сказал YesSSS:

Так что лучше брать и сравнивать на своих задачах, если они есть

>если реальную задачу компилировать на intel с icc, будет быстрее
В таком случае можно использовать AMD и http://server01.iiiii.info/patch-AuthenticAMD.html

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5221232&cid=5221270

раздел 3D-рендеринг

Единственное двухкратное превосходство - 6-ядерного i7 980Х над 4-ядерным Phenom II X4 970.

Смотрим цены: Intel Core i7 Extreme i7-980X Цена: 35 999,00 руб; AMD Phenom II X4 970 Цена: 6 999,00 руб пруф, разница почти 6-кратная. Да пошли они на *й! К тому же, у них нет результата тестов в Blender и Lux Render.

Смотрим цены:

Про цены я старательно умалчивал, это отдельная песня.

Но бенчмарки, на которые тут многие ссылаются, этого не подтверждают. Всё же хотелось бы увидеть пример, где преимущество от 2-х раз и выше.

http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-lga1155.shtml, раздел 3D-рендеринг

от 2-х раз и выше

1090T - 168 980X - 293

1.7. И это на хоботе. То есть, никаких «в разы» даже рядом нет. Чтд. Спасибо.

PS: А 1090 уже не самый-самый в линейке.

> тесты странные(на одних и тех же процах xeon 5570 два резудьтата отличаются на 30%), поэтому я забил на тот результат. возможно зря.

Там у каждого свой компилятор. Принять к сведению можно, но слишком мало данных. По данным на parallels.ru тесты собранные тем же компилятором PathScale выполнялись немного медленнее, чем ifort-ом и gfort-ом, правда непонятно на каких процессорах.

Итоговый вывод — пользоваться X2 можно, но почему-то так поступают немногие :)

Прошу прощения, что умолкал, долбанный Мегафон отключал интернет за то, что я не пользовался голосовой связью.

Спасибо всем отписавшимся, особенно за тесты и комментарии к ним. Ответ на главный вопрос я получил. Топовые Интелы в среднем заметно обгоняют топовые АМД, но разница в цене не пропорциональна разнице в скорости. Беру Феном Х6 :)

> Отмотай толксы на пару дней назад, вроде как обсуждали в треде о ноутах на их процах со встроенной графикой.

Про ноуты нашёл только http://www.linux.org.ru/forum/talks/5755229 Оно? Но там про драйверы ничего существенного.

если не полениться и открыть подробности, то можно увидеть, например,
00:08:33 vs 0:03:27 для 3d-3dsmax-render и
00:03:26 vs 0:01:19 для video-divx

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5760600&cid=5764055

3d-3dsmax-render

Где мне посмотреть для Blender 3D 2.5 render?

для video-divx

Шоэта?

>Где мне посмотреть для Blender 3D 2.5 render?
google it, вопрос не ко мне

Шоэта?

DivX Pro 7 - http://www.ixbt.com/cpu/method-2010.shtml

DivX Pro 7

Зачем оно нужно?

>на стареньком p4 у меня выйгрыш от такой компиляции был раза в полтора, зависело от задачи

а все из-за того, что у p4 на редкость кривая архитектура :)

это уже не актуально, и без патчей все нормально оптимизируется. И раньше (в десятом) оптимизировалось, если SSE2 и SSE3 руками включать

отчего это всезнающие модераторы не закрывают эту тему? ведь 100% срач, да и название подходящее: XXX vs YYY

вы не поверите - чтобы кодировать видео

Не поверю. Его нужно кодировать? Зачем?

если не полениться и открыть подробности, то можно увидеть, например,

Увы мне. Не увидел я в разделе «3D-рендеринг» этого. Плохо искал, наверное, это разительное превосходство, не попавшее в табличку. Или, может, с браузером что-то не то. Но по указанной ссылке было только то, что я написал. Видимо, надо сильно стараться, чтобы найти безусловное превосходство «в разы».

Его нужно кодировать? Зачем?

Чтобы никто посмотреть не смог, очевидно же. Только тот, кто знает КОД!

Только тот, кто знает КОД!

Ааааа! Я понял! А чтобы его узнать ещё надо послать СМС на короткий номер, да?

Ааааа! Я понял! А чтобы его узнать ещё надо послать СМС на короткий номер, да?

Ну вот, ты уже понял схему современного видео-бизнеса :)

>Но по указанной ссылке было только то, что я написал.
http://www.ixbt.com/cpu/results/results-2010.xls

http://www.ixbt.com/cpu/results/results-2010.xls

Спасибо, посмотрел.

В связи с этим вопрос (не лично, скорее, в аудиторию): а есть ли аналогичные бенчи на линуксах с пересборкой системы под проц? ДивИкс явно заоптимизирован ясно под что. Кстати, очень давно. Нашёл на том же хоботе тест, где P4, который NetBurst, уделывает на раз Athlon 64,FX и вообще всё, что можно именно на тесте DivX и сливает во всех остальных. У меня это вызывает некоторые подозрения в отношении DivX. И, естественно, не только DivX. интересно было бы взглянуть на тест в равных условиях.

>а есть ли аналогичные бенчи на линуксах с пересборкой системы под проц?
боюсь, что тестов уровня ixbt мало кто делает, тем более под линукс с пересборкой системы... Разве что фороникс :D

ДивИкс явно заоптимизирован ясно под что

ну, явно не под SB всё-таки, ибо вышел уже давно

p.s. 3ds max тоже под интел заточен?

ДивИкс явно заоптимизирован ясно под что

ну, явно не под SB всё-таки, ибо вышел уже давно

Ну так у SB и разница поскромнее. Но я об Интелах вообще. ICC и всё такое.

p.s. 3ds max тоже под интел заточен?

Я без понятия. Почему нет? Более того, я бы сказал, что дофига виндового софта под него как минимум компилятором оптимизируется. Да и просто вызывает сомнение тест, который заметно выбивается из кучи подобных. В курсе статистики нас учили подобное выкидывать из выборки как ошибочные измерения. Хочется увидеть сравнение в равных условиях.

боюсь, что тестов уровня ixbt мало кто делает, тем более под линукс с пересборкой системы...

Видимо, так. Но если вдруг попадётся, я бы посмотрел с удовольствием. Был бы под рукой интеловский камень с матерью, я бы сам затестил. На работу выйду, там разнообразия побольше, попробую там.

Интересно получается... Phenom II X6 проигрывает Phenom II X4 при равных и больших частотах. Это как? Поставили на неподходящую мать, где он работал не в полную силу? Или?

Я, вот, подумываю о замене Phenom II X4 810 (2,6ГГц, 95Вт) на какой-нибудь высокочастотный Athlon II X2 (больше 3ГГц, 45-65Вт). Сменить вертушок на кулере на более тихий или выключить его совсем. Думаю, не сильно потеряю на времени компиляции, а сидеть за компом станет приятнее.

Знаете, вы мне сейчас напоминаете фанатика, нашедшего какое-то сомнительное доказательство того во что верит и отрицающего опыт всех остальных )

Джордано Бруно?

p.s. 3ds max тоже под интел заточен?

Да. Intel - стратегический партнёр Autodesk'а. Пруф