LINUX.ORG.RU
решено ФорумTalks

[Intel vs AMD] Цены на процессоры


0

2

Смотрю сейчас на price.ru цены на комплектующие. 6-ядерные процессоры AMD в Москве стоят от 6000 рублей. 6-ядерные Intel Core стоят от 35000 рублей. Кто-нибудь может объяснить, почему? Они так сильно отличаются по характеристикам?

Или я что-то путаю, и сравнивать i7 и Phenom II некорректно? Тогда что чему соответствует?

И кстати, 8-ядерные процессоры x86-64 бывают?

★★★★★

Ответ на: комментарий от elipse

Возможно, если реальную задачу компилировать на intel с icc, будет быстрее (на стареньком p4 у меня выйгрыш от такой компиляции был раза в полтора, зависело от задачи). Однако, с gcc, может, одно и то же

michwill ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

Дайте пару ссылок на то что нагуглили плиз, а то в треде пруфы жмотят почти все!

Lordwind ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

>Но бенчмарки, на которые тут многие ссылаются, этого не подтверждают. Всё же хотелось бы увидеть пример, где преимущество от 2-х раз и выше.
http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-lga1155.shtml, раздел 3D-рендеринг

thevery ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

Нееее. ixbt идёт далеко и надолго, у них интел спонсор :)))

golodranez ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

> в два раза в архивации, кодировании видео. В шифровании вообще раз в двадцать

про шифрование, как спец задачу со спец инструкциями писали выше (у интела для них дополнения)

кодирование видео - можно отнести к узкой задаче, как и архивацию (конкретными алгоритмами, число которых конечно и счётно).

а что на матричном умножении? когда все потоки в шину упрутся? а что на дабловских вычислениях? что на флоатовских?

вот про такие узко-специализированные, но не типовые задачи (я полагаю) эклипс и говорит.

в общем как сказал YesSSS:

Так что лучше брать и сравнивать на своих задачах, если они есть

gunja
()
Ответ на: комментарий от thevery

раздел 3D-рендеринг

Единственное двухкратное превосходство - 6-ядерного i7 980Х над 4-ядерным Phenom II X4 970.

Смотрим цены: Intel Core i7 Extreme i7-980X Цена: 35 999,00 руб; AMD Phenom II X4 970 Цена: 6 999,00 руб пруф, разница почти 6-кратная. Да пошли они на *й! К тому же, у них нет результата тестов в Blender и Lux Render.

MageasteR ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

Смотрим цены:

Про цены я старательно умалчивал, это отдельная песня.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

Но бенчмарки, на которые тут многие ссылаются, этого не подтверждают. Всё же хотелось бы увидеть пример, где преимущество от 2-х раз и выше.

http://www.ixbt.com/cpu/intel-ci5i7-lga1155.shtml, раздел 3D-рендеринг

от 2-х раз и выше

1090T - 168 980X - 293

1.7. И это на хоботе. То есть, никаких «в разы» даже рядом нет. Чтд. Спасибо.

PS: А 1090 уже не самый-самый в линейке.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от YesSSS

> тесты странные(на одних и тех же процах xeon 5570 два резудьтата отличаются на 30%), поэтому я забил на тот результат. возможно зря.

Там у каждого свой компилятор. Принять к сведению можно, но слишком мало данных. По данным на parallels.ru тесты собранные тем же компилятором PathScale выполнялись немного медленнее, чем ifort-ом и gfort-ом, правда непонятно на каких процессорах.

Итоговый вывод — пользоваться X2 можно, но почему-то так поступают немногие :)

question4 ★★★★★
() автор топика

Прошу прощения, что умолкал, долбанный Мегафон отключал интернет за то, что я не пользовался голосовой связью.

Спасибо всем отписавшимся, особенно за тесты и комментарии к ним. Ответ на главный вопрос я получил. Топовые Интелы в среднем заметно обгоняют топовые АМД, но разница в цене не пропорциональна разнице в скорости. Беру Феном Х6 :)

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Myp3ik

> Отмотай толксы на пару дней назад, вроде как обсуждали в треде о ноутах на их процах со встроенной графикой.

Про ноуты нашёл только http://www.linux.org.ru/forum/talks/5755229 Оно? Но там про драйверы ничего существенного.

question4 ★★★★★
() автор топика
Ответ на: комментарий от Ximen

если не полениться и открыть подробности, то можно увидеть, например,
00:08:33 vs 0:03:27 для 3d-3dsmax-render и
00:03:26 vs 0:01:19 для video-divx

thevery ★★★★
()
Ответ на: комментарий от michwill

>на стареньком p4 у меня выйгрыш от такой компиляции был раза в полтора, зависело от задачи

а все из-за того, что у p4 на редкость кривая архитектура :)

annulen ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от x3al

это уже не актуально, и без патчей все нормально оптимизируется. И раньше (в десятом) оптимизировалось, если SSE2 и SSE3 руками включать

annulen ★★★★★
()

отчего это всезнающие модераторы не закрывают эту тему? ведь 100% срач, да и название подходящее: XXX vs YYY

sacred ★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

если не полениться и открыть подробности, то можно увидеть, например,

Увы мне. Не увидел я в разделе «3D-рендеринг» этого. Плохо искал, наверное, это разительное превосходство, не попавшее в табличку. Или, может, с браузером что-то не то. Но по указанной ссылке было только то, что я написал. Видимо, надо сильно стараться, чтобы найти безусловное превосходство «в разы».

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

Его нужно кодировать? Зачем?

Чтобы никто посмотреть не смог, очевидно же. Только тот, кто знает КОД!

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от MageasteR

Ааааа! Я понял! А чтобы его узнать ещё надо послать СМС на короткий номер, да?

Ну вот, ты уже понял схему современного видео-бизнеса :)

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

http://www.ixbt.com/cpu/results/results-2010.xls

Спасибо, посмотрел.

В связи с этим вопрос (не лично, скорее, в аудиторию): а есть ли аналогичные бенчи на линуксах с пересборкой системы под проц? ДивИкс явно заоптимизирован ясно под что. Кстати, очень давно. Нашёл на том же хоботе тест, где P4, который NetBurst, уделывает на раз Athlon 64,FX и вообще всё, что можно именно на тесте DivX и сливает во всех остальных. У меня это вызывает некоторые подозрения в отношении DivX. И, естественно, не только DivX. интересно было бы взглянуть на тест в равных условиях.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Ximen

>а есть ли аналогичные бенчи на линуксах с пересборкой системы под проц?
боюсь, что тестов уровня ixbt мало кто делает, тем более под линукс с пересборкой системы... Разве что фороникс :D

ДивИкс явно заоптимизирован ясно под что

ну, явно не под SB всё-таки, ибо вышел уже давно

p.s. 3ds max тоже под интел заточен?

thevery ★★★★
()
Ответ на: комментарий от thevery

ДивИкс явно заоптимизирован ясно под что

ну, явно не под SB всё-таки, ибо вышел уже давно

Ну так у SB и разница поскромнее. Но я об Интелах вообще. ICC и всё такое.

p.s. 3ds max тоже под интел заточен?

Я без понятия. Почему нет? Более того, я бы сказал, что дофига виндового софта под него как минимум компилятором оптимизируется. Да и просто вызывает сомнение тест, который заметно выбивается из кучи подобных. В курсе статистики нас учили подобное выкидывать из выборки как ошибочные измерения. Хочется увидеть сравнение в равных условиях.

боюсь, что тестов уровня ixbt мало кто делает, тем более под линукс с пересборкой системы...

Видимо, так. Но если вдруг попадётся, я бы посмотрел с удовольствием. Был бы под рукой интеловский камень с матерью, я бы сам затестил. На работу выйду, там разнообразия побольше, попробую там.

Ximen ★★★★
()
Ответ на: комментарий от question4

Интересно получается... Phenom II X6 проигрывает Phenom II X4 при равных и больших частотах. Это как? Поставили на неподходящую мать, где он работал не в полную силу? Или?

Я, вот, подумываю о замене Phenom II X4 810 (2,6ГГц, 95Вт) на какой-нибудь высокочастотный Athlon II X2 (больше 3ГГц, 45-65Вт). Сменить вертушок на кулере на более тихий или выключить его совсем. Думаю, не сильно потеряю на времени компиляции, а сидеть за компом станет приятнее.

iZEN ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Fantasma

Знаете, вы мне сейчас напоминаете фанатика, нашедшего какое-то сомнительное доказательство того во что верит и отрицающего опыт всех остальных )

Джордано Бруно?

Turbo_Mascal
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.