С пробуждением, Кэп:)

man теория игр

А, ну и да, истины нет. Есть субъективное восприятие мира.

Доктора в тред

Тут серьёзная каша в голове.

Капитан, вы всё испортили. Впрочем, ТС всё равно скажет, что это совсем не то, и продолжит предаваться поиску несуществующего смысла.

Не поняла, причём тут она. Можете объяснить?

Лучше иметь кашу в голове, чем чугунную болванку )

>> Впрочем, ТС всё равно скажет, что это совсем не то

Не поняла, причём тут она. Можете объяснить?

ХаХа

в голове лучше иметь мозги :)

Теория игр, кстати, очень интересная тема. Кто какую литературу может посоветовать?

Может вы объясните? А то вы тут такой умный пришли и смеяться начали.

> Может вы объясните? А то вы тут такой умный пришли и смеяться начали.

А что, собственно, тут объяснять то?:)

Мадмуазель, истина не всегда представляет человека её познающего с хорошем свете. Для познания и признания истины большинство слишком трусливы и эгоистичны.

Ну, в суде, например, имеет место соревновательный процесс.

Какое отношение «игры» имеют к установлению истины? Я не вижу связи.

у кого толще кошелек чтобы дать на лапу? хороший такой соревновательный процесс...

> Чего стоит истина

Я не знаю, чего именно и сколько, но на олимпиаде за нее дают золото .)

у кого толще кошелек

А к этому в конечном итоге сводятся все соревнования. На ногомяч хотя бы посмотрите, но толщина кошелька не конечный критерий, есть ищё власть и сила.

C чего ты вообще взяла что есть некая «Истина» с большой буквы?

> предаваться поиску несуществующего смысла.

Я удивляюсь, что говорю это, но внезапно, я с тобой согласен! Фракталушка опять провоцирует унылость, претендуя на оригинальность, которой начисто лишен.

переговоры нужны чтобы прийти к решению

Не всеобщая и всеобъемлющая Истина, а истина в каждом конкретном вопросе.

Истина зависит от начальных постулатов, принимаемых без доказательств.

поединок словесным баталиям просто экономят время

Вы кое-что поняли в этом мире.

Ведь результат всё равно будет далёк от истины.

Результат - понятие растяжимое, иногда просто поговорить с человеком уже полезно, иногда вредно.

Истину не устанавливают переговорами, дебилушко. Переговорами ищут консенсус. И да, его может не существовать.

Но ведь это решение может быть совсем неверным!

Истина в вине

Так что, позови подруг, да распейте бутылочку-другую-третью... Как говорится, «плюнь на все - пей до дна!»...

А вообще, мир, конечно, теоретически является познаваемым, но практически - наши знания о нем стремятся к нулю.

>Не всеобщая и всеобъемлющая Истина, а истина в каждом конкретном вопросе.
Если уж пространство и время относительно, то вопросы относительны тем более.

Вы ничего не понимаете в болванках

Ваша каша из вершков, похватанных где попало, всегда будет похожа на ...кашу, а в старости выльется в фееричный маразм. А чугунёвая болванка из классического воспитания и образования выступает фундаментом для получения глубоких знаний и их систематизации, что способствует ясности мышления.

//inb4 — покормил.

> Может люди предпочитающие физический поединок словесным баталиям просто экономят время?

а люди, решающие все переговорами, экономят здоровье и деньги на травмпункты.

> Но ведь это решение может быть совсем неверным!

Для кого? :)

>Истина зависит от начальных постулатов, принимаемых без доказательств.

Значит всё так и есть ( Я надеялась, что есть правые, есть неправые. А неправых, оказывается, совсем нет.

>> наши знания о нем стремятся к нулю.

ИМХО, предпочтительнее говорить о незнании, стремящемся к бесконечности, исходя из понятия расширяющейся границы непознанного.

Да, принимаю поправку.

Вам доставляет удовольствие хамить людям? Я вам настроение чем-то испортила? Я буду вас игнорировать.

>> А неправых, оказывается, совсем нет.

Надо же, таки дошло.

Чугуниевая болванка скорее приведёт к маразму чем каша. Потому что из каши можно слепить всё что угодно, а болванка она и есть болванка )

> Я буду вас игнорировать.

О, я Вас умоляю, сделайте это! С удовольствием отвечу тем же.

> Я надеялась, что есть правые, есть неправые

Чем была обоснована такая надежда?

По определениям лурка, ты типичное attention whore. Думаю, массовый игнор для тебя как лишение наркотика.

Если неправых нет, то в нашем мире что-то может одновременно и существовать и не существовать. Например бог или супермен )

Если все правы, это хаос. Как можно быть уверенным в чём-то?

>Если неправых нет, то в нашем мире что-то может одновременно и существовать и не существовать. Например бог или супермен )
Продолжайте, потихоньку вы сможете прийти к философии древнего востока, потом к античности, средневековью, возрождению, а там и до современности недалеко.

>Я надеялась, что есть правые, есть неправые. А неправых, оказывается, совсем нет.

Да, не, не так однозначно всё. Условно говоря, есть разные системы отсчета, и в них могут быть и правые, и левые.

Современная наука утверждает что бог не нужен, руководствуясь принципом Оккама. Однако кому-то он сильно нужен и они тоже правы. Так скажите, что надо делать бедному богу, существовать или нет? )

>Условно говоря, есть разные системы отсчета, и в них могут быть и правые, и левые.

Как узнать, какая из них ближе к реальности?

> Если все правы, это хаос. Как можно быть уверенным в чём-то?

Можно просто быть уверенным в себе, иметь свое мнение на все подряд спорные вопросы и не бояться учиться на собственных ошибках :)

>не бояться учиться на собственных ошибках

Если все правы, то ошибка это не более чем проигрыш более сильному правому. Значит чтобы стать самым правым, нужно быть демагогом и софистом )

>Современная наука утверждает что бог не нужен, руководствуясь принципом Оккама. Однако кому-то он сильно нужен и они тоже правы. Так скажите, что надо делать бедному богу, существовать или нет? )
Не существует общего абсолютного мира. Есть лишь объекты существующие относительно других объектов. И каждый субъект имеет собственную картину мира, истинную только для него.
Простой пример:
Вы не можете дать абсолютно точный ответ на мой вопрос «сколько сейчас времени?». Так как ход времени для вас и для меня отличается. Но ход этой величины на небольших масштабах не так заметен, поэтому за эталон времени мы используем какой-то прибор, позволяющий измерять время с достаточной точностью.

Истина не в вине, а на дне бутылки!

Запомните это.

> Если все правы, то ошибка это не более чем проигрыш более сильному правому. Значит чтобы стать самым правым, нужно быть демагогом и софистом )

Точка входа в рекурсию detected