Калифорниевая бомба: практический дизайн.

Уточнил в чем прикол с соотношениями нуклонов:

Без цифр и ссылок, и даже без ручки и карандаша, так как в походном режиме. Вопрос о том, что калифорний можно наработать только в реакторах и речь идет о менее чем грамме в год опустим. Забудем и о том, что этот гад жить не хочет и быстро-быстро альфа-распадается, или же делится за сотни лет. Никакой калифорниевой пули в один грамм быть не может. Диаметр такой пули был бы около 4 мм. Чтобы пуля взорвалась, надо чтобы нейтрон от деления одного ядра не вылетел из пули, а успел на этих 4 мм надежно поглотиться и вызвать деление еще одного ядра, чтобы пошла цепная реакция. Никакого замедления нейтронов в бомбе не организовать, так что речь о быстрых мгновенных нейтронах из деления.К черту разные двойки и тройки, для таких нейтронов с энергиями от нескольких до десятка МэВ ядерная наука говорит, что сечение взаимодействия с ядром просто порядка его геометричекого сечения. И длина свободного пробега нейтрона ну вынь да положь упрямо порядка 10 см, так что раскочегарить пулю в один грамм невозможно. Невозможно, так как невозможно никогда.

Во первых, калифорний-251 (по достаточно очевидным причинам бонбу можно делать только из изотопа с чётным количеством протонов и нечётным - нейтронов, причём следующий за плутонием кандидат (кюрий то бишь) не имеет вообще ни одного изотопа с пристойным сечением деления «горячими» нейтронами) «горячее» плутония-239 примерно в 30 раз (тепловыделение порядка 60 вт/кг), и при минимальной попытке его чем-нить теплоизолировать (темпером, слоем толкателей, и.т.д) - просто поплавится и/или полыхнёт.

Тогда остаётся юзать как присадку для снижения критической массы.

Есть мнение что это полностью бессмысленно.
В качестве умощнителей используют дейтерий и тритий, урановые кольца.
Бомба должна быть стабильна и долговечна, а такой нестабильный элемент будет ухудшать физические параметры.
Я склоняюсь к тому, что в этой теме уже ничего умней того, что есть, не придумаешь. Академики многие годы потратили на разработку стратегического и тактического ЯО. И если не используется, значит есть причины. Ну а чтобы узнать, надо идти в профильное образование.

>> прочитал как канифолиевая бомба

прочитал как калориферная бомба

«Один вопрос.

Зачем?» (с) Вам же это вредно.

> И если не используется, значит есть причины.

в случае с сабжем, очевидна причина:

Калифорний является самым дорогим металлом в мире. По оценкам, его стоимость составляет 6,5 млн долларов за грамм

дороже только из антиматерии делать имхо:

Антивещество известно как самая дорогая субстанция на Земле, по оценкам НАСА 2006 года, производство миллиграмма позитронов стоило примерно 25 миллионов долларов США[2]. По оценке 1999 года, один грамм антиводорода стоил 62.5 триллиона долларов[3]. По оценке CERN 2001 года, производство миллиардной доли грамма антивещества (объем, использованный CERN в столкновениях частиц и античастиц в течение десяти лет) стоило несколько сотен миллионов швейцарских франков[4].

>Антивещество известно как самая дорогая субстанция на Земле

Продать канистру антифриза, что ли.

А шар пустоты какой массы?

Калифорний крайне неустойчивая и редкая на Земле штука. «Калифорневая бомба» явление того же порядка, что и «калифорневые пули», хех ))

И да, погули на темы «Ivy King» и «Mk. 18» и подумай почему амеры от этого отказались.

Хочешь соорудить самую дорогую ядерную бомбу в мире?

Настаиваю на бессмысленности по физическим показателям.
Допустим он дешев, его физических свойств это не изменит.

> А шар пустоты какой массы?

возьми да посчитай если интересно.

> Допустим он дешев, его физических свойств это не изменит.

но оно очень дорог, и какие-то опыты с вероятным нулевым результатом проводить с ним никто не будет.

Читать вообще вредно, всем. Я-бы вообще грамоту запретил.

Вы чего, троллите что ли :))))))))))
Можно подумать ядерные бомбы делают на коленке.
Собрали-рванули, не получилось, собрали заново подсыпали еще болтов, опять рванули, вот теперь вроде гриб получился, добавим еще полведра урановой стружки для красивого фиолетового цвета.
Сначало теория, потом опять теория и снова эти долбанные формулы.
И только когда модель взрывается на бумаге, делаем одну бомбу и она гарантированно взрывается так как расчитали.
Так что если с калифорнием не получается еще при расчетах, то нафиг бы он сдался городить из него бомбу.
И давайте без этой херни про то что нужен опыт и все такое.
В серьезных вещах нужна модель и четкое понимание того как все работает и только потом уже правильно поставленный опыт.
А когда сначало опыт, а потом думаем что же получилось, то этим занимаются приверженцы «холодного управляемого ядерного контроллируемого синтеза» и прочие торсионщики.

> Вы чего, троллите что ли :))))))))))

есть немного. толксы же :)

В серьезных вещах нужна модель и четкое понимание того как все работает и только потом уже правильно поставленный опыт.

напомнить как была открыта рентгенография? ну или радиоактивность? да и первую бомбу или реактор тоже же не сразу посчитали и построили, сначала была куча неудачных опытов.

>напомнить как была открыта рентгенография? ну или радиоактивность?

Сравнил лопату с шагающим экскаватором :)

да и первую бомбу или реактор тоже же не сразу посчитали и построили, сначала была куча неудачных опытов.

Пруф на неудачные опыты с бомбой!

А то, глядишь, ты новую страницу мировой истории приоткроешь :D Так как в официальной истории первое в мире ядерное испытание было проведено 16 июля 1945-го в Нью-Мехико. И было оно вполне удачным. Было б неудачным - после вбухивания чего-то порядка $10млрд. в Манхэттенский проект и при наличии огромного количества его противников, проект тут же бы и свернули :)

Насчет радиоактивности это просто случайность была, положили кусок урана на фотопластинку и о боже, изображение куска на пластинке. Это не опыт это просто случайное совпадение, так же как и купание архимеда или яблоко ньютона.
А насчет реактора не понял. Что значит не сразу, типа сначала построили а потом посчитали? У америкосов что ли бомба не с первой попытки взорвалась?
Чем еще повеселите?
Вы там случаем не к.т.н.? Обычно у них «попаболь» из-за неосиляторства теоретической физики.

в Манхэттенском проекте было сделано три бомбы, одна только ради испытания. две остальные ушли на Японию.

Конструкция Хиросимовского «Малыша», урановой ядерной бомбы, была проста и надёжна (хотя и малоэффективна), и американские учёные не сомневались в её успехе. Плутониевый «Толстяк» же имел более сложную, но и более эффективную конструкцию, _и_нуждался_в_проверке_. Так 16 июля 1945 года в Нью-Мексико было проведено первое в мире испытание атомной бомбы, получившее название Тринити (Троица).

(цэ)

Пруф на неудачные опыты с бомбой!

есть мнение, что о них мало что известно. мне сходу не удалось найти. но, сам подумай, зачем строить все эти полигоны и НИИ, вбухивать сотни денег в исследования и опыты (и проводить очень недешевые испытания) если тут все просто - посчитал на бумажке, построил, и оно заработало.

проект тут же бы и свернули

нет, не свернули. теория предсказывала невиданный профит в случае удачи. и неудачные испытания врядли бы остановили исследования.

>есть мнение, что о них мало что известно

А, ну да, ZOG же! :)

нет, не свернули. теория предсказывала невиданный профит в случае удачи.

Только вопрос решали не учёные, а политики и военные. И они к тому времени были уже недовольны. Так что провал испытаний мог поставить крест на всём проекте. Пруф искать лениво, но попадалось такое в мемуарах кого-то из отцов проекта...

> Это не опыт это просто случайное совпадение, так же как и купание архимеда или яблоко ньютона.

ага, Беккерель вот чисто совершенно случайно хранил дома соли урана и как-то вечером, вместо того чтобы квасить с корешами, совершенно случайно положил их на пластинку.

А насчет реактора не понял. Что значит не сразу, типа сначала построили а потом посчитали? У америкосов что ли бомба не с первой попытки взорвалась?

см. мой коммент выше. опыты, опыты и еще раз опыты. потом из опытов появилась теория которая их объясняла, и которая позволила построить более эффективные устройства.

Вы там случаем не к.т.н.? Обычно у них «попаболь» из-за неосиляторства теоретической физики.

случаем - нет. попоболи не испытываю, вопрос просто интересный :)

> А, ну да, ZOG же! :)

а то. много ли вам известно о неудачах в космической программе СССР (я имею ввиду, то что было во времена Юрия «наше-всё» Гагарина и чуть раньше).

>много ли вам известно о неудачах в космической программе СССР (я имею ввиду, то что было во времена Юрия «наше-всё» Гагарина и чуть раньше)

Мне ожидать откровения про космонавтов-смертников? :) Тогда у меня с Вами слишком мало точек соприкосновения. Или Вы про Бондаренко или Неделина? Тогда Вы меня обижаете, считая, что это какое-то откровение. Или имелось в виду что-то третье?

> Мне ожидать откровения про космонавтов-смертников? :) Тогда у меня с Вами слишком мало точек соприкосновения. Или Вы про Бондаренко или Неделина? Тогда Вы меня обижаете, считая, что это какое-то откровение. Или имелось в виду что-то третье?

нет, я к тому, что известны удачные опыты и испытания. о неудачах мало кто любит или считает нужным распостраняться. очень вероятно, были неудачи в ядерной программе.

http://wsyachina.narod.ru/history/nuclear_testing_4.html

Разработчики первой атомной бомбы были уверены в том, что только полигонный опыт может дать окончательный ответ на вопрос, удалось ли создать в нашей стране сверхмощное оружие, основанное на использовании цепной реакции деления ядер плутония.

Подготовка к испытанию первой атомной бомбы началась задолго до завершения её разработки и проводилась с особой тщательностью, так как было очевидно, что только при испытании можно получить максимум информации о работоспособности ядерного заряда и его боевых характеристиках. Нельзя исключить, что обстоятельность подготовки обуславливалась в какой-то мере боязнью за возможные неприятные последствия в случае допущения ошибок и промахов.

Сразу же хотелось бы отметить, что „… наша первая атомная бомба — копия американской“. Это заявление было сделано в августе 1992 года научным руководителем ВНИИЭФ академиком Юлием Борисовичем Харитоном в интервью корреспонденту газеты „Красная Звезда“, опубликованном 11 августа 1992 года.

Чую щас нам расскажут как все было «НА САМОМ ДЕЛЕ»!
*надел противоперегрузочный костюм, спецботы и спецшлем, загрузил в контейнер ириски.

Мне кажется имеет место быть вредное заблуждения относительно понятия «физический опыт».

прокачивайте лучше свой чуй, ибо он чует совсем не то что нужно :)

Никто и не утверждает, что опыты не нужны. Как раз наоборот только опытное подтверждение дает право на жизнь теории и правильности расчетам.
Но без теории никакого мало-мальски пристойного опыта не провести (точней провести то можно, как вон италии не так давно сбацали на тему холодного ядреного синтеза, только практической пользы и научных знаний из этого чуть меньше чем ни сколько, бабло освоили и все).
И что такого что наши бомбу делали по копирке? Давно известный факт, только вот с тех пор повторить ее смогли единицы стран (причем самостоятельно весь цикл воспроизвести вообще как бы только не США и СССР, Франция, Британия. Остальным принесли уже готовые устройства), а что-то новое внести дык вообще никто (термоядерный заряд забабахали у нас).

>нет, я к тому, что известны удачные опыты и испытания. о неудачах мало кто любит или считает нужным распостраняться

Вот только все эти неудачи прекрасно _сегодня_ известны :)

очень вероятно, были неудачи в ядерной программе.

Были. Но вот о неудачных подрывов начала формирования ЯО - не слышно. Учитывая массу информации, просочившейся за все эти годы это позволяет с высокой долей уверенности утверждать, что их просто не было.

> нет, я к тому, что известны удачные опыты и испытания. о неудачах мало кто любит или считает нужным распостраняться. очень вероятно, были неудачи в ядерной программе.

ну после этого «пассажа» можно считать, что моя чуйка откалиброванна на самые минимальные концентрации :))))

> Но вот о неудачных подрывов начала формирования ЯО - не слышно.

вот что удалось найти за 4 минуты гугления.

http://wsyachina.narod.ru/history/coretaming_6.html

Приведём некоторые интегральные характеристики ядерных испытаний 1956–1958 годов, которые характеризуют общие особенности работ этого периода:

29 ядерных испытаний было направлено непосредственно на создание и отработку двухстадийных термоядерных зарядов, причём 12 испытаний оказались неудачными;

...

Из рассматриваемого общего числа испытаний собственно термоядерных зарядов 35 ядерных испытаний были связаны с разработками КБ–11, а 20 ядерных испытаний — с разработками НИИ–1011. Не все эти испытания были удачными: на долю КБ–11 приходится 7 неудачных испытаний и на долю НИИ–1011 — 7 неудачных испытаний.

>вот что удалось найти за 4 минуты гугления

Это - уже совсем другая история. Поиск новых и оптимальных _технологических_ решений без чёткой теоретической базы для намного более сложных устройств.

Kill it with fire. И грамоту, и грамотеев.

Бомбу делали не сразу. Сначала экспериментровали с плутониевыми сферами с целью узнать критическую массу плутония. и одна из этих плутониевых сфер, перед тем. как быть заюзанной в бомбе(да. их всех потом туда отправили) вызвала 2 несчастных случая со смертельным исходом. За это её обозвали Demon Core. Интересно что эта сфера. будучи использованной в бомбе взорвалась сильне своих «сестёр» с абсолютно аналогичными параметрами.)

>вызвала 2 несчастных случая со смертельным исходом

Напомню, что речь идёт о другом: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5932863&cid=5944539 (и далее)

первый термоядерный заряд сделали и испытали в США(Неюзабельный, надо сказать: просто большая цистерна с дейтерием и ядерная бомба для инициации реакции), а вот первый боеспособный заряд- в СССР. Ещё полный цикл Китай повторил, причём в рекордно короткие сроки. Кроме того, китайцы быстрее всего перешли от ядерного к термоядерному оружию. Так что не надо ля- ля...

не обновлял страницу=> не видел.)

НО! вопрос: неудачные испытания это «бомба не взорвалась» или «взорвалась. но не так»?

Fuck off fire! Multistage(fission-fusion-fission and so on) nuclear fusion bombs forever!

Начнем с того, что Китай в этих делах использовал советские технологии.
В дубне китайцев учили.
Так что одно дело спереть чертежи и самим собрать полный аналог (думаю неграм можно даже к чертажам запчасти завезти фиг соберут).
Другое дело, тебе и чертежи и образцы и ученых обучили.
А то что они быстрее перешли от ядреных к термоядерным зарядам, ну дыкть они свою программу начали в 64 году (первый взрыв, наши уже в 61 50 мегатонн рванули), так что лепить урановые, когда все уже плутоний обжимают вместе дейтеридом лития было бы глупо.
Так что довод в пользу бедных.

С другой стороны ветка вроде начиналась с калифорния. А завершилась писькомеряньем кто быстрей слепит бомбу (хотя это было предсказуемо).

> НО! вопрос: неудачные испытания это «бомба не взорвалась» или «взорвалась. но не так»?

удачные испытания - все прошло примерно так как и рассчитывали.

4.2 Китайцы в самом начале делали всё по тем же американским чертежам, ибо им помогали эмигрировавшие в Китай китайские же физики. которых исключили из Манхеттанского проекта. Они же помогли реализовать схему Теллера- Улама для термоядерной бомбы.

Я конечно допускаю наличие китайцев косвенно участвующих в проекте (ну там еду готовили или полы мыли).
Но так что бы были в теме, а потом свалили в китай, это из разряда ненаучной-фантастики. Без ссылок считаю набросом.

Американцы чуть с бритами не разругались. Опенгеймера задвинули из-за жены-коммунистки. И тут толпа китайцев садится в пароход и утикает на родину с чертежами бомбы...
*падсталом*