А зачем нужны dpkg, apt, aptitude, synaptic и software center отдельно?

а почему бы не сделать один пакетный менеджер и много интерфейсов (гуй, псевдографика, консоль) к нему?

А разве так и не сделано — всё это интерфейсы к dpkg?

Зачем урезать выбор?

Каждый пользуется тем, что удобно или к чему привык.

А зачем вообще что-либо, кроме dpkg и apt-*

по-моему космонавт этим вопросом ещё перед выпуском 10.10 задался. 11.4 обещали без синаптика уже.

и aptitude они вроде собирались выпиливать

ну вот, по-моему вопрос исчерпан. главное чтобы стандарт был один, а интерфейсов можно плодить сколько-угодно.

aptitude в дебиан давно deprecated, если что.

Потому что aptitude - фронтенд, ЛОЛ. А dpkg и apt - разные вещи. А ГУЙ на qt/gtk+ не нужен

Новость) Жаль, чё

Так и есть же. dpkg — ядро, все остальные — надстройки.

>> aptitude в дебиан давно deprecated, если что.

Жырнота ITT.

а не слишком вы много хотите вкусняшек на базаре? :-)

для гурманов есть одна ОС, одна компания и два апп стора. Один для маленьких компьютеров, другой для больших.

да, чито вы говорите. может пруф?

>> А dpkg и apt - разные вещи.

Ну 4.2 же.

>а почему бы не сделать один пакетный менеджер и много интерфейсов (гуй, псевдографика, консоль) к нему?

Внезапно http://en.wikipedia.org/wiki/PackageKit

>> для гурманов есть одна ОС, одна компания и два апп стора.

для гурманов

Давно го.ноеды стали гурманами?

люто за. кроме dpkg и apt* больше ничего не нужно ящитаю.

реформа жизни :D

иногда самые вкусные вещи пахнут как настоящее гуано, но те, кто закрыли нос и окунулись - уже не будут есть вкусно пахнущие помои :-))

> и aptitude они вроде собирались выпиливать
В 10.10 его уже нет.

Все равно. Использую только консольную aptitude с параметрами.

А вот для чего нужен и Synaptic, и Software Center, сам не понимаю. Это, наверное, приоритет маркетинга над здравым смыслом.

> aptitude они вроде собирались выпиливать

aptitude выпилили уже из Убунты. Лучше бы выпилили apt-get и apt-cache.

Synaptic удобен для чистки убунты от ненужных пакетов, разве что :)

> А зачем вообще что-либо, кроме dpkg и apt-*
Вот этим вопросом я и задаюсь, хотя в принципе Software Center нужен потому что со скриншотами и описаниями. Если не знаешь, что хочешь точно, а знаешь типа «хочу игру где управлять космическим кораблем и мочить врагов в 3D», то идешь в центр приложений и там игры -> аркады и тд... И по скриншотам смотришь, то или не то.

> Лучше бы выпилили apt-get и apt-cache.
А aptitude умеет apt-file? Если нет, то добавить и да, все apt-* выпилить можно, если все функции будут перекрыты. Но так и вопрос: зачем нужны apt-* и aptitude на одном компе?

> aptitude в дебиан давно deprecated, если что.

Пруфлинк?

Мейнтейнеры Debian рекомендуют использовать aptitude вместо apt-get, так как она лучше зависимости разруливает.

http://www.debian.org/releases/squeeze/i386/release-notes/ch-whats-new.en.htm...

Модульность — основная черта Unix-way

у каждого приложения свои функции. Некоторые функции пересекаются, но ни одно приложение не заменит другое, поэтому сейчас пользуются всеми, начиная с dpkg и заканчивая software center

P.S. ты еще забыл про apt-fast, cupt, gdebi, adept и т.д.

Модульность — основная черта Unix-way

Ага, как и велосипедостроение.

>Ага, как и велосипедостроение.

Ну да, только осуждать имеет право тот, кто сам хоть в чем-нибудь участвовал.

Ну да, только осуждать имеет право тот, кто сам хоть в чем-нибудь участвовал.

Кагбе участвовал. И даже в велосипедостроении:)

Я тоже. Заурядная история...

виноват, перепутал. в бубунте: https://lists.ubuntu.com/archives/maverick-changes/2010-June/001202.html

виноват, перепутал. в бубунте: https://lists.ubuntu.com/archives/maverick-changes/2010-June/001202.html

Всего-лишь убрали из установки по умолчанию. А ты сразу «deprecated» =).

Потому что это OpenSource. Тебе дают свободу выбора, а ты сам от неё отказываешься.

если с английским совсем туго, ну хоть русский перевод читал бы:

http://www.debian.org/releases/squeeze/i386/release-notes/ch-whats-new.ru.htm...

2.1.3. Управление пакетами

Предпочтительной программой для интерактивного управления пакетами из терминала является aptitude. При использовании неинтерактивного интерфейса командной строки для управления пакетами рекомендуется использовать apt-get. Также apt-get больше подходит для обновления между основными версиями выпусков. Если вы всё ещё пользуетесь dselect, то вам нужно перейти на официальный интерфейс управления пакетами aptitude.

Они бы объяснили. И почему не сделают одну прогу, которая во всем будет лучше?

> Они бы объяснили. И почему не сделают одну прогу, которая во всем будет лучше?

Скорее всего это не возможно, для встраиваемых систем и серверов GUI избыточен и не нужен.

Для десктопов - тут ублажать безруких и безголовых можно до бесконечности.

А так джентльменский набор уже давно есть :
apt-get + synaptic

а все иное вытребеньки и дело вкуса.
Есть еще один прикол.
Пока не всунули aptitude как рекомендованный инструмент в etch & lenny, то никто о ней не знал и не ныл за ней.
Но как всунули , то сразу появились потомственные сторонники aptitude и закапыватели apt-get.
Т.е., надо еще учитывать, что публика в linux специфическая.
На верхах могут что-то попробовать, а в низах уже драмкружок начинается и фестиваль у троллей.

Конкретно в той моей ссылке указаний нет, признаю. Но мне попадался пруфлинк ранее, в котором они говорили, что aptitude предпочтительнее, так как он лучше разруливает зависимости.

> Предпочтительной программой для интерактивного управления пакетами из терминала является aptitude. При использовании неинтерактивного интерфейса командной строки для управления пакетами рекомендуется использовать apt-get.

Все правильно, apt-get - для скритов.

))
Ну и сразу упреждаю фантазии по поводу интерактивного режима aptitude:

http://www.debian.org/doc/manuals/reference/ch02.en.html#_interactive_use_of_...

2.2.3. Interactive use of aptitude

For the interactive package management, you start aptitude in interactive mode from the console shell prompt as follows.

$ sudo aptitude -u

> Ну и сразу упреждаю фантазии по поводу интерактивного режима aptitude:

Интерактивный режим aptitude тут не причем. Речь идет об интерактивном сеансе bash/zsh/whatever (например, в эмуляторе терминала) vs. неинтерактивный сеанс (в скрипте).

Я понимаю, что очень хочется прочитать что-то нужное, но
фраза «для интерактивного управления пакетами» имеет однозначную интерпретацию в документации Debian.
Ранее, для интерактивного управления пакетами использовался dselect ,
а теперь рекомендуют использовать aptitude .
Для всех иных случаев - apt-get. Вот и все.

> Я понимаю, что очень хочется прочитать что-то нужное

Хорошо, что ты это понимаешь.

фраза «для интерактивного управления пакетами» имеет однозначную интерпретацию в документации Debian

И означает установку пакетов при взаимодействии с пользователем. Производится ли это взаимодействие через TUI или CLI, значения не имеет.

Для всех иных случаев - apt-get. Вот и все.

Остальные случаи — скрипты и обновления до следующего релиза.

Т.е., по вашей логике, apt-get просто запретили использовать из консоли в мирное время ?

Да ладно, у них 7 пятниц на неделе.

> Т.е., по вашей логике, apt-get просто запретили использовать из консоли в мирное время ?

Теряюсь в догадках откуда такой вывод. Обсуждаемая цитата всего лишь рекомендация. Более того, после добавления в apt-get нормальной поддержки удаления «осиротевших» пакетов, он практически ни чем не отличается от aptitude-cli.

> Теряюсь в догадках откуда такой вывод.

из вашего настойчивого бреда.

почитайте обсуждение:

http://lists.debian.org/debian-user/2011/02/msg00369.html

Why is Debian flip flopping?

In simple words:

* APT(apt-get) was the only option
* aptitude was created and was better at one point in history
* APT became better while aptitude had some annoing issues.

и попробуйте снова проявить альтернативную логику

> почитайте обсуждение

Там написано тоже самое: apt-get — для неинтерактивного использования и обновления до нового релиза

попробуйте снова проявить альтернативную логику

Попробуйте уяснить разницу между iteractive/non-interactive shell.