[Собакосрач][Не нужны] Нападение собаки на людей будет грозить тюрьмой хозяину

>Если собака тебя не боится - то рычать не будет, грызанет молча.

А сфигли ты ей нужен, чтоб тебя грызть?

>> С той же, что и негуманно убивать бомжей или негров, например.

Эк ты негров и собак приравнял-то... Неужели в европах уже настолько мультикультурализм провален?

Наоборот. Я приравнял собак к людям.

> рвут идиотов, которые к ним лезут на рожон.

Я не лезу на рожон. Мне надо просто пройти через агрессивную стаю, которая ширяет самку около моей калитки. Кирпича, чтобы прицельно кинуть самке в голову под рукой не всегда оказывается.
Мои действия? Я должен подождать? Иди проспись.

> То есть ты считаешь, что если какой-то дебил начнет кривляться и делать выпады на собаку, за что она его цапнет, то отвечать должен хозяин?

Да, конечно.

А если хозяин ему за это по мордасам даст, так опять ему же отвечать?

Да. Если ты не знал, нанесение телесных повреждений - это преступление.

похуй. собака — тоже опасное оружие. если собакофил должно за ней следит, то отвечать должна по всей строгости закона. то же касается охотников и автомобилистов.

> А сфигли ты ей нужен, чтоб тебя грызть?

Просто так. Ты знаешь насколько агрессивны самцы, когда текущая самка забивается в какую-нибудь дыру, откуда её не достать и не отодрать? Им пофиг кого куснуть, причём может броситься после этого вся стая.

>собак

не гуманно

да как же вы запарили

Не анимально? :)

утилизировать их дешевле, из трупиков можно биотопливо делать. и заразу разность не будут.

> Наоборот. Я приравнял собак к людям.

Таки да, сразу лучше проспаться.

А сфигли ты ей нужен, чтоб тебя грызть?

Собака - не человек, рационально не мыслит, а просто следует своим побуждениям. А какие бывают побуждения у стайных хищников - загонщиков и каким образом они реализуются, можно легко догадаться.

>> рвут идиотов, которые к ним лезут на рожон.

Я не лезу на рожон. Мне надо просто пройти через агрессивную стаю, которая ширяет самку около моей калитки. Кирпича, чтобы прицельно кинуть самке в голову под рукой не всегда оказывается.

Мои действия?

Я должен подождать? Иди проспись.

А ты как думал? Царь горы чтоли? Выходи с другой стороны.

Или это такое общее свойство у советских людей: «Если мне что-то надо, что мне на все остальное покласть. Ведь мне же НАДО!»

>> То есть ты считаешь, что если какой-то дебил начнет кривляться и делать выпады на собаку, за что она его цапнет, то отвечать должен хозяин?

Да, конечно.

А если хозяин ему за это по мордасам даст, так опять ему же отвечать?

Да. Если ты не знал, нанесение телесных повреждений - это преступление.

Хорошо. Но ты не ответил на мой вопрос. Я его повторю:

Как тогда защитить хозяина собаки от таких идиотов? Ведь получается, что он полностью беззащитен.

>> А сфигли ты ей нужен, чтоб тебя грызть?

Просто так. Ты знаешь насколько агрессивны самцы, когда текущая самка забивается в какую-нибудь дыру, откуда её не достать и не отодрать? Им пофиг кого куснуть, причём может броситься после этого вся стая.

Погоди. Мы говорим о том, что случай, когда собака была спровоцирована должен рассматриваться отдельно. Это не тот случай.

>Наоборот. Я приравнял собак к людям.

Кто там к нему поближе живет? Посадите товарища на цепь в конуру. Может, через недельку на него дзен снизойдет.

>утилизировать их дешевле, из трупиков можно биотопливо делать. и заразу разность не будут.

Люди имеют большую массу. И их реально дофига. Вместо того, чтобы платить пособие по безработице, давайте просто их на биотопливо. Фигли - выгодно же.

>выкидывания на улицу домашних животных

выкинутые конкуренции с рождёнными на улице не выдерживают, подохнут в первую же зиму.

> Как тогда защитить хозяина собаки от таких идиотов?

Как защитить хозяина собаки от людей, которые «провоцируют» его собаку? От ребенка, который решил ее погладить^W^Wвступить в «физический контакт»? Если честно, мне без разницы. Меня больше волнует судьба окружающих, поскольку я один из них.

Ведь получается, что он полностью беззащитен.

Получается, что человек и без собаки полностью беззащитен. Ведь его любой может похлопать по плечу.

>Перед тем как реально напасть собака своим видом хорошо дает понять

ты говно жрёшь.

>> Как тогда защитить хозяина собаки от таких идиотов?

Как защитить хозяина собаки от людей, которые «провоцируют» его собаку? От ребенка, который решил ее погладить^W^Wвступить в «физический контакт»? Если честно, мне без разницы. Меня больше волнует судьба окружающих, поскольку я один из них.

Эка ты лихо все к «автомобилисты против пешеходов» свел..

Ведь получается, что он полностью беззащитен.

Получается, что человек и без собаки полностью беззащитен. Ведь его любой может похлопать по плечу.

Не так. Если тебе угрожают, ты имеешь право дать ответку. И ничего тебе за это не будет.

Хорошо. Сделаем по-другому. Ты не с собакой, а с ребенком. К вам подходит такой же малой и начинает агрессивно орать и тыкать в твоего малого. Твои действия?

>У моего друга есть собака добрейшей души. Ну у него ребенок начал ее доставать, таскать за шерсть.

мне насрать что там у твое го друга. на меня собаки регулярно нападают, когда на велике катаюсь особенно. схуяли а?

>>У моего друга есть собака добрейшей души. Ну у него ребенок начал ее доставать, таскать за шерсть.

мне насрать что там у твое го друга. на меня собаки регулярно нападают, когда на велике катаюсь особенно. схуяли а?

Если ты не понял до сих пор тему спора: http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5966301&cid=5967448

>Ну вот когда такой случай случится, тогда и поговорим.

да ты просто идиот. на моего брата псина около метро из какого то закоулка выпрыгнула, покусала и убежала, а он потом полгода каждый деньт ходил вакцинировался.

я тебе напомню, дебил, что собаки — не автоматы, а млекопитающие со сложным поведением и соверешенно непредсказуемыми мотивациями.

> Жертва не всегда смотрит на собаку. И собака лает, а не говорит речью. Так что плохо даёт понять. А чтобы такого не было - хозяин обязан за ней следить ПОСТОЯННО.

Надо штрафовать хозяев, которые не научили своих собак говорить.

>я тебе напомню, дебил, что собаки — не автоматы, а млекопитающие со сложным поведением и соверешенно непредсказуемыми мотивациями.

как и человек, собсно. Причем собака намного более предсказуема.

Но ты, похоже, до сих пор не понял тему разговора. Мне тебя жаль.

>Но речь же не о том случае, когда собаки нападают произвольно.

в большинстве случаев мобаки нападают произвольно. или просто кусают из за своих мозговых сдвигов или стаей жрут.

>как и человек, собсно

человек ответственность несёт, писна нет. посему, если у неё нет ответственного опекуна, то подлежит уничтожению. если опекун есть, то спросят с него.

>>Но речь же не о том случае, когда собаки нападают произвольно.

в большинстве случаев мобаки нападают произвольно. или просто кусают из за своих мозговых сдвигов или стаей жрут.

Это где такая статистика?

Но пойми ж ты наконец тему :) Вопрос о том, как защитить хозяев с собаками от троллей-провокаторов.

> Эка ты лихо все к «автомобилисты против пешеходов» свел..

Собака - это тоже «средство повышенной опасности». И ты обязан предпринимать меры, чтобы сделать ее менее опасной - намордник надеть, например.

Если тебе угрожают, ты имеешь право дать ответку. И ничего тебе за это не будет.

Да конечно. Суд рассмотрит, что и как тебе угрожало, угрожало ли вообще, и насколько твоя «ответка» соответствовала ситуации.

Ты не с собакой, а с ребенком.

Ты и правда равняешь собак и людей. Удивительно.

не правильно, собака - это не хозяин, значит он может быть не виноват.

>Правильно. А еще бродячих отстреливать

хозяев или собак?

И тех, кто с большими гуляет без намордника и поводка (хотя бы поводок должен быть) штрафовать.

намордник на хозяина тоже не помешает

>>как и человек, собсно

человек ответственность несёт, писна нет. посему, если у неё нет ответственного опекуна, то подлежит уничтожению. если опекун есть, то спросят с него.

Лишь только если это не было защитой со стороны псины.

>Причем собака намного более предсказуема.

это в твоей стране печенья и мармелада они предсказуемы.

>собака - это не хозяин, значит он может быть не виноват.

Конечно, хозяин не виноват в том, что собака перед выходом на улицу забыла надеть намордник.

>> Эка ты лихо все к «автомобилисты против пешеходов» свел..

Собака - это тоже «средство повышенной опасности». И ты обязан предпринимать меры, чтобы сделать ее менее опасной - намордник надеть, например.

Да. Но никто ж тебя не посадит на десять лет, если ты какого-нибудь придурка покалечишь, когда он на красный попер ни с того ни с сего.

А даже совсем наоборот. Если тот придурок жив останется, с него еще и спросят.

Если тебе угрожают, ты имеешь право дать ответку. И ничего тебе за это не будет.

Да конечно. Суд рассмотрит, что и как тебе угрожало, угрожало ли вообще, и насколько твоя «ответка» соответствовала ситуации.

Я собсно об этом и твержу.

dikiy> Если прохожий дебил и не понимает, что когда собака лает и рычит, то это не приглашение к дальнейшим действиям, то таких прохожих надо вылавливать и лечить принудительно.

1. Собаки лаят и рычат не только для того, чтобы угрозу от себя отвести.
2. Когда собаке что-то не нравится - она может не лаять и рычать, а сразу напасть. Особенно если собак целая толпа.

И вообще - смотри это видео: http://www.youtube.com/watch?v=uJ6PC7-vnVY
Собаки сразу напали, без предварительного лая и рычания.

>Ты и правда равняешь собак и людей.

Удивительно.

А мне кажется, что закономерно.

Вот недавно был тут случай, как хозяин бросился под подъезжающий состав метро, чтобы спасти собаку. Бобик спасен. Хозяин чудом отделался легкими переломами. Никто из них не жалеет о содеянном :)

> Но никто ж тебя не посадит на десять лет, если ты какого-нибудь придурка покалечишь, когда он на красный попер ни с того ни с сего.

Даже не знаю, что сказать. В каких ПДД написано насчет собак?

Суд рассмотрит, что и как тебе угрожало, угрожало ли вообще, и насколько твоя «ответка» соответствовала ситуации.

Я собсно об этом и твержу.

Ты твердишь мне о том, что собака имеет право меня кусать, если я ее случайно задену, а уж если наступлю на лапу - то вообще. Прикинь, даже _человек_ не имеет права так поступать.

>Это где такая статистика?

да вот у меня личная. ни разу не нападал на собак, а они на меня — регулярно.

>Но никто ж тебя не посадит на десять лет, если ты какого-нибудь придурка покалечишь, когда он на красный попер ни с того ни с сего.

Но бабло ты ему все равно заплатишь за увечья

dikiy> Вполне. Назову базовые провокации:

Ты много чего не перечислил. Кроме того провокация совсем не обязательна, чтобы собака начала лаять и рычать, а также нападать. Собаки - животные стадные. А стадные животные как правило пытаются повышать свой статус. Собаки это делают также путём выпендрёжа... своеобразного - например, не побояться облаить крупного прохожего. Кроме того собаки часто гоняются за всеми быстро движущимися объектами - это у них в крови. Тоже провокация?

> хозяин бросился под подъезжающий состав метро, чтобы спасти собаку. Бобик спасен. Хозяин чудом отделался легкими переломами. Никто из них не жалеет о содеянном :)

Я рад за них. Расскажи лучше, что было в случае, когда хозяин набил морду прохожему за то, что тот наступил на лапу его собаке.

>равняешь собак и людей.

а ну как и ожидалось. он просто очередной переверт. не удивлюсь если он ещё и гринписовец.

>> Но никто ж тебя не посадит на десять лет, если ты какого-нибудь придурка покалечишь, когда он на красный попер ни с того ни с сего.

Даже не знаю, что сказать. В каких ПДД написано насчет собак?

Ты сказал, что собака средство повышенной опасности, как и автомобиль. И ты за это в ответе. На что я привел тебе пример из ПДД. Что тут еще говорить?

Я собсно об этом и твержу.

Ты твердишь мне о том, что собака имеет право меня кусать, если я ее случайно задену, а уж если наступлю на лапу - то вообще. Прикинь, даже _человек_ не имеет права так поступать.

Я твержу о том, что интересы хозяина с собакой (да и собаки тоже) также должны быть учтены. Не более того.

Забыл, да.

>> хозяин бросился под подъезжающий состав метро, чтобы спасти собаку. Бобик спасен. Хозяин чудом отделался легкими переломами. Никто из них не жалеет о содеянном :)

Я рад за них. Расскажи лучше, что было в случае, когда хозяин набил морду прохожему за то, что тот наступил на лапу его собаке.

А такого случая не знаю и не упоминал. Не перевирай.

Lumi> Всегда же будут отмазываться, что мол вчера сорвалась и убежала, испугалась, или за кошкой погналась...

Это уже дело следствия. Но если питомца хозяин выкинул, то либо он откажется в этом случае от такой идеи, либо вариант номер два, о котором я выше писал, либо выкинет снова (и тогда не отвертится).

>на красный попер

совсем ополоумел? схуяли ты формализованную систему автодорожных правил с больной на голову псиной равняешь?

>> Я рад за них. Расскажи лучше, что было в случае, когда хозяин набил морду прохожему за то, что тот наступил на лапу его собаке.

А такого случая не знаю и не упоминал.

А случай гипотетический. Ты постоянно говоришь о «защите».

dikiy> Если на тебя смотрит бык с налитыми кровью глазами

То тогда быка незазорно убить, если есть возможность. Причём любым способом - это очень гуманно.

> Мы говорим о том, что случай, когда собака была спровоцирована должен рассматриваться отдельно.

Как можно спровоцировать собаку, которая находится в наморднике и на поводке, под полным контролем хозяина?

По сути ты предлагаешь отдельно рассматривать случай, когда владелец собаки осознанно _применил_ собаку по придурку, который вокруг них прыгал.

Этот случай точно нуждается в отдельном рассмотрении? Ведь есть уже статьи про самооборону :)