>>Но никто ж тебя не посадит на десять лет, если ты какого-нибудь придурка покалечишь, когда он на красный попер ни с того ни с сего.

Но бабло ты ему все равно заплатишь за увечья

o_O

Это он мне заплатит за моральный ущерб и кошмары по ночам, если жив останется. Или в России уже не так?

>Бобик спасен. Хозяин чудом отделался легкими переломами

а машинист потом неделю валидол пил. поздравляю хуле.

>>на красный попер

совсем ополоумел? схуяли ты формализованную систему автодорожных правил с больной на голову псиной равняешь?

http://www.linux.org.ru/jump-message.jsp?msgid=5966301&cid=5967503

Borg> Ну, не травить же их как хозяев!

Если других способов нет - травить. А у двортерьеров так вообще хозяев нет - травить можно сразу.

Borg> Они что виноваты, что хозяева мудаки?

Покусанные тоже не виноваты. Но по факту защищаться надо.

>> В каких ПДД написано насчет собак?

Ты сказал, что собака средство повышенной опасности, как и автомобиль. И ты за это в ответе. На что я привел тебе пример из ПДД.

То есть никаких ПДД, _предписывающих_ обходить собак, пока нет. Слава ТНБ.

>>Бобик спасен. Хозяин чудом отделался легкими переломами

а машинист потом неделю валидол пил. поздравляю хуле.

А че делать-то. Спасать-то надо. Или ты за своим дитем не полез бы в таком случае?

dikiy> Да. Хозяин должен отвечать, толкьо если он будет открыто бездействовать.

Хозяин должен отвечать ВООБЩЕ. Потому, что если собака успешно напала - это и есть бездействие с его стороны.
Такой логикой можно оправдать, скажем, пролившего радиоактивные отходы посреди города. Хотя этот гипотетический проливший обязан НЕ допускать такой ситуации.

>>> В каких ПДД написано насчет собак?

Ты сказал, что собака средство повышенной опасности, как и автомобиль. И ты за это в ответе. На что я привел тебе пример из ПДД.

То есть никаких ПДД, _предписывающих_ обходить собак, пока нет. Слава ТНБ.

Ты перевираешь. Должны быть правила запрещающие умышленную провокацию собак (да и потенциально опасных животных вообще). Или по крайней мере правила, гарантирующие в таком случае иммунитет хозяину.

dikiy> С той же, что и негуманно убивать бомжей или негров, например.

У тебя абсолютно отсутствует логическое мышление. Вместо выявления логических связей ты их придумываешь.

>> Мы говорим о том, что случай, когда собака была спровоцирована должен рассматриваться отдельно.

Как можно спровоцировать собаку, которая находится в наморднике и на поводке, под полным контролем хозяина?

если она в наморднике - то никак. Зато можно спровоцировать хозяина :)

> Я твержу о том, что интересы хозяина с собакой (да и собаки тоже) также должны быть учтены. Не более того.

А если я решу тигра в городе держать? Наши с тигром интересы точно нужно учитывать? А если ты спровоцируешь моего тигра видом своей аппетитно оголенной шеи, и он её перегрызёт?

>> С той же, что и негуманно убивать бомжей или негров, например.

У тебя абсолютно отсутствует логическое мышление. Вместо выявления логических связей ты их придумываешь.

Этика и право - не математика.

dikiy> топор не обладает собственной волей и сознанием. В отличие от собаки.

Это не имеет значения.

>> Я твержу о том, что интересы хозяина с собакой (да и собаки тоже) также должны быть учтены. Не более того.

А если я решу тигра в городе держать? Наши с тигром интересы точно нужно учитывать?

Если это возможно по закону, то да.

А если ты спровоцируешь моего тигра засунув башку в клетку, и он её перегрызёт?

//fixed

> Должны быть правила запрещающие умышленную провокацию собак (да и потенциально опасных животных вообще). Или по крайней мере правила, гарантирующие в таком случае иммунитет хозяину.

Держи таких животных на своем личном земельном участке, за трехметровым бетонным забором. А в городе - держи свое животное в таком виде, чтобы оно вреда никому причинить не могло. Я не обязан изучать повадки тигров/крокодилов/собак, чтобы ни дай бог кого-то из них не спровоцировать.

>> топор не обладает собственной волей и сознанием. В отличие от собаки.

Это не имеет значения.

Это имеет ключевое значение.

вообще если собака напала на человека (исключая случай, когда она защищала хозяина от нападения) то она должна быть уничтожена, а хозяин- наказан. Тут обсуждать даже нечего.

dikiy> Этика и право - не математика.

Речь не об этике и праве, а о гуманности - строго определённом понятии, которое не включает в себя заботу о животных. Гуманность - это о человеке и только о человеке. Тупорылые мудаки, считающие иначе, обязаны сдохнуть в муках.

>Borg> Они что виноваты, что хозяева мудаки?

Покусанные тоже не виноваты. Но по факту защищаться надо.

Ага, а если кто-то застрелил человека, то наказать оружие.
Оружие не виновато. У него нет мозгов. Как и у собаки. Оно стреляет/кусает что владелец решит.

>Держи таких животных на своем личном земельном участке, за трехметровым бетонным забором. А в городе - держи свое животное в таком виде, чтобы оно вреда никому причинить не могло. Я не обязан изучать повадки тигров/крокодилов/собак, чтобы ни дай бог кого-то из них не спровоцировать.

Ты обязан изучать жизнь. И на данный момент собаки являются неотъемлемой частью. Так что изучать их ты обязан (да и изучают вообще-то в школах, если ты не в курсе. конечно не отдельным предметом, но это проходят).

места на Радуге хватит всем

Должны быть правила запрещающие умышленную провокацию собак (да и >потенциально опасных животных вообще).

Животное должно жить в лесу. Тем более опасное. Город построен людьми и для людей. Если опасные животные угрожают людям - они должны быть уничтожены или изолированы.

>> То есть никаких ПДД, _предписывающих_ обходить собак, пока нет. Слава ТНБ.

Ты перевираешь.

Что именно? Или правила таки есть? %)

Должны быть правила запрещающие умышленную провокацию собак (да и потенциально опасных животных вообще)

Должны быть правила, которые делают этих животных безопасными (намордник хотя бы); при нарушении этих правил надо наказывать хозяев; при нанесении ущерба собакой должен наказываться хозяин. Вот и всё - нет необходимости ни в каких правилах вида «провокацией собаки считается <список>, провокацией медведя считается <список>, провокацией крокодила считается <список>».

>> Этика и право - не математика.

Речь не об этике и праве, а о гуманности - строго определённом понятии, которое не включает в себя заботу о животных. Гуманность - это о человеке и только о человеке. Тупорылые мудаки, считающие иначе, обязаны сдохнуть в муках.

Не может гуманность описывать только человека. Так как человек это часть всего остального. И ты не можешь отделить его без последствий.

> Ага, а если кто-то застрелил человека, то наказать оружие. Оружие не виновато. У него нет мозгов.

Правильно, поэтому наказать хозяина. Оружие - изъять и утилизировать.

>Если опасные животные угрожают людям - они должны быть уничтожены или изолированы.

Я чувтсвую большую угрозу от всяких бритоголовых и гопов. Если кого-то и надо изолировать, так это в первую очередь людей.

а бродячие животные должны быть уничтожены поголовно. Они- источник опасности и переносчики опасных антропозоонозов.

dikiy> А сфигли ты ей нужен, чтоб тебя грызть?

1. Пожрать свежего мясца
2. Стырить вкусную еду, которую с собой несёшь (и не надо говорить «ССЗБ, что еду при собаках несёшь» - это право человека. Тут главный, а не какая-нибудь псина)
3. Показать свою крутость
4. Другие причины, о которых ни ты, ни я не догадываемся

Достаточно?

dikiy> Я приравнял собак к людям.

На каких основаниях?

dikiy> А ты как думал? Царь горы чтоли?

Да - именно, что царь горы. Ты пытаешься всех убедить в обратном.

dikiy> Выходи с другой стороны.

Из-за какого-то кабана перелезать через забор? Или может быть портал открыть?

dikiy> Или это такое общее свойство у советских людей: «Если мне что-то надо, что мне на все остальное покласть. Ведь мне же НАДО!»

Не приравнивай крайний эгоизм к гуманизму - ты некомпетентен в этом.

> Ты обязан изучать жизнь. И на данный момент собаки являются неотъемлемой частью.

Вот кто собаку себе завел, тот пусть ее повадки и изучает, и отвечает за ее поступки. В том числе, чтобы не превышала пределов необходимой самообороны её хозяина.

При стоимости трёхмесячного щенка (с родословной) от $1000 видимо прививки им делают одноразовыми шприцами сваровски, а кормят их исключительно новорожденными козлятами, сваренными в молоке их матери.

На первый взгляд стоимость продажи намного превышает идеальный минимальный расход на одного животного примерно раза в два с половиной-три, на деле - всё намного хуже: стоимость корма двукратно / троекратно превышается, животные болеют (это вообще жопа по деньгам), животные не продаются во время, а иногда и вообще, требуются расходы на участие в выставках, кастрацию, рекламу, покупку новых особей. Специфику разведения собак не знаю, но знаю специфику разведения котов. С ними прибыль, хорошо, если нулевая.

Не приносил бы денег, не разводил бы никто. Про любовь к животным и прочий бред мне не надо рассказывать.

Разводят, как правило люди, которым нравится возиться с животными.

> Я чувтсвую большую угрозу от всяких бритоголовых и гопов.

Ну а ты их не провоцируй, чо :D

ты хуже ГСМ. гуманность, гуманизм --

система воззрений, признающая ценность человека как личности, его право на свободу, счастье, развитие и проявление своих способностей, считающая благо человека критерием оценки социальных институтов, а принципы равенства, справедливости, человечности желаемой нормой отношений между людьми

теперь удавись.

Бывает и так, что собака на поводке привязанная, и люди вокруг без проблем ходят. А на какого-то мудилу накинется. Мудило постадавший, хозяин виноват. А собаку кто спросит, как дело было? Если хозяин в магазине в очереди стоял и конфликта не видел, а свидетели хз кто, а то и нет никого?

да как же вы запарили

Похоже у меня получилось слишком тонко...

Я чувтсвую большую угрозу от всяких бритоголовых и гопов.

И это правильно, с таким идиотским взглядом на собак и людей, тебя надо просто пиз#ть, долго и упорно, пока дзен не наступит. ))

dikiy> Как тогда защитить хозяина собаки от таких идиотов? Ведь получается, что он полностью беззащитен.

1. Воспитание собаки и себя
2. Если идиоты начинают хулиганить - в милицию, привлекать их за хулиганство (бросание камней в твою сторону уже на мелкое хулиганство тянет - 15 суток или штраф).
3. Разъяснить им ситуацию: «Вы сами себя подвергаете опасности, задирая мою собаку - если вдруг собака нападёт на вас, я могу не успеть оттащить её. Так что занимайтесь лучше своими делами.»

> Бывает и так, что собака на поводке привязанная, и люди вокруг без проблем ходят. А на какого-то мудилу накинется. Мудило постадавший, хозяин виноват. А собаку кто спросит, как дело было? Если хозяин в магазине в очереди стоял и конфликта не видел, а свидетели хз кто, а то и нет никого?

хозяин виноват

Разумеется. Кто намордник не одел толком, тот и виноват.

dikiy> Люди имеют большую массу. И их реально дофига. Вместо того, чтобы платить пособие по безработице, давайте просто их на биотопливо. Фигли - выгодно же.

И ты после этого ещё пытаешься что-то втирать про гуманность? Я выше написал, что такое гуманность.

в этом случае собака должна быть уничтожена, а хозяин наказан.

dikiy> Сделаем по-другому. Ты не с собакой, а с ребенком. К вам подходит такой же малой и начинает агрессивно орать и тыкать в твоего малого.

Как выше уже заметил thunar, ты жрёшь говно. Ты думаешь, что привёл аналогию, но это не так. Я уже написал тебе - вместо выявления логических связей ты их придумываешь, с потолка берёшь. У тебя отсутствует логическое мышление как таковое.

>хозяин в магазине в очереди стоял, собака на поводке привязанная/

виноват, оставил её без присмотра.

dikiy> Лишь только если это не было защитой со стороны псины.

И как ты отличишь защиту от нападения?

> Ты не с собакой, а с ребенком.

Из собаки такой же ребёнок, как из отрубленного мизинца половой член.

dikiy> Вот недавно был тут случай, как хозяин бросился под подъезжающий состав метро, чтобы спасти собаку.

Казалось бы - его проблемы. Но этим он создал дополнительную опасность и вред окружающим.

Давно пора, годно

>Или в России уже не так?

В России никогда так не было. man Источник повышенной опасности.

dikiy> Я твержу о том, что интересы хозяина с собакой (да и собаки тоже) также должны быть учтены. Не более того.

В ущерб интересов людей, ага.

>Вот недавно был тут случай, как хозяин бросился под подъезжающий состав метро

Расстрелять, на родственников штраф навесить миллионов на 100.

ТС, а что за дама у тебя на аватаре?