23.6x15.8мм против 23.0х15.5мм, кф почти не изменился

>С теми же самыми искажениями.

Гы. И давно у нас искажения по центру и по краям одинаковые? :)

Вот только «угол обзора» на кропе естественно будет несколько меньше, но фокусное не изменится.

Вот именно потому 35мм на кропе 1.6 рисуют такую же по углу зрения картинку, как 56мм на ФФ. Познакомься с термином ЭФР :)

>23.6x15.8мм против 23.0х15.5мм

А, ну, это не считается :)

...

Погуглил:

а как Вы оцениваете D5000 по сравнению с D3100? Шумы?

Они настолько похожи, что разницы практически нет. ИСО 3200 чуть лучше у Д3100, т.е. сильнее работает шумодав. Т.е. выбирайте эти камеры по другим параметрам.

В общем, значит, D3100 однозначно лучше, чем 1000D.

Всё же, D5000 (и, вероятно, D3100) нужно с 500D сравнивать.

Еще привлекательный выбор - Nikon D5000 Kit (22 900 руб).
12 Mpix, CMOS 36 bit, http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=4637513&hid=91148

> такую же по углу зрения картинку

Я разве сказал по другому?

Гы. И давно у нас искажения по центру и по краям одинаковые? :)

Я этого не говорил, 35 мм на кропе в классический портретник никогда не превратятся, хотя угол и будет близок к полтиннику. Искажения, перспективные искажения. Не так заметные по центру кадра, но отличающиеся от 50 мм.

Познакомься с термином ЭФР :)

Зачем? Это термин хорош для мегазумов. Для зеркалок не припомню, чтобы объективы маркировали ЭФР.

Есть такое замечательное стекло Сигма 30/1.4, дешёвое и светлое. Так вот оно специально на кроп. И если его поставить на ФФ камеру, ни в коем разе не получишь 18 мм, останутся те же 30 мм и виньетка из-за неполного покрытия кадром матрицы.

Чем Nikonы лучше Canon'ов?

Ничем

>Для зеркалок не припомню, чтобы объективы маркировали ЭФР.

А как объектив могут маркировать в ЭФР, если эта характеристика относится не к объективу, а к связке объектива и камеры? :) Сходит, в общем, ознакомься :D

35 мм на кропе в классический портретник никогда не превратятся, хотя угол и будет близок к полтиннику. Искажения, перспективные искажения.

Перспектива будет отличаться, ГРИП - тоже. Но кто сказал, что портретник - это именно, 85мм на ФФ, а не, скажем, 50мм на кропе f/1,6? :) Впрочем, сейчас тут ist76 может подойти, тогда вообще веселье начнётся :D Это его больная тема :)

Есть такое замечательное стекло Сигма 30/1.4, дешёвое и светлое. Так вот оно специально на кроп. И если его поставить на ФФ камеру, ни в коем разе не получишь 18 мм

Вы не знаете, что такое ЭФР :) На объективах используется всегда их физическое фокусное расстояние. И поэтому «30 мм на кроп» - таких объективов нет. Есть объективы с фокусным расстоянием 30 мм (это будет экваивалент 30мм на ФФ и 48мм на кропе 1,6) и всё. А уже от «на кроп» или «не на кроп» зависит только то, какого размера они картинку рисуют, с покрытием полного сенсора или только какой-то его части.

> И поэтому «30 мм на кроп» - таких объективов нет.

Полное наименование - SIGMA AF 30 mm F/1.4 EX DC - где DC - A DC series lens designed exclusively for use with smaller chip APS-c. Чем не 30 мм на кроп?

35 мм никогда не превратятся в 56 мм на кропе, никогда. ФР как характеристика объектива не меняется от размера матрицы. Угол зрения изменится и всё.

Вот это я имею в виду с первого своего поста в этой теме, не надо за меня додумывать остальное.

> Вы не знаете, что такое ЭФР :) На объективах используется всегда их физическое фокусное расстояние.

На объективе моей мегазумной Коники указаны граничные ЭФР.

Есть объективы с фокусным расстоянием 30 мм (это будет экваивалент 30мм на ФФ и 48мм на кропе 1,6) и всё.

Раскажите, что понимается под «эквивалент», и каким образом 30 мм превращаются в 48 мм? Очень интересно.

>Чем не 30 мм на кроп?

Тем, что эти 30мм — это физическое ФР объектива, а не ЭФР связки объектив+кроп аппарат. В последнем случае ЭФР будет 48мм (для кропа 1,6).

35 мм никогда не превратятся в 56 мм на кропе, никогда

В полный оптический аналог - нет. И что из этого? :)

не надо за меня додумывать остальное

Контекст и формулировки...

> В последнем случае ЭФР будет 48мм (для кропа 1,6).

Да, но разве это и «на кропе 35мм будут всеми 56» одно и тоже? Я всё-таки за чистоту контекста и формулировок. :)

Ну и срач вы развели =)

Разве это срач? Вроде даже до мало мальских оскорблений ещё не дошли, и вряд ли перейдём к ним. :)

>На объективе моей мегазумной Коники указаны граничные ЭФР.

Да ладно! Никогда не видел такого. Хотя, конечно, могли и так написать, всё же, объектив привязан к тушке. Но обычно, всё же, пишут оптическое ФР.

Раскажите, что понимается под «эквивалент», и каким образом 30 мм превращаются в 48 мм? Очень интересно.

Ну, смотри. Берём рамку со стороной 40см и ставим её на расстоянии метр от фотоаппарата. Берём полнокадровый фотоаппарат с объективом с ФР 50мм. На матрице получается изображение этой рамки в 2см. Или 57% ширины кадра. Печатаем фотку 10x15, на ней получается рамка, размером ~8x8см.

Теперь в тех же условиях берём фотоаппарат, матрица которого меньше. В 1,6 раза, чем у полнокадрового. Т.е. не 35x24мм, а 22x15мм. Та же самая рамка, занимает те же 2см. Законы оптики не изменяются от того, на что мы проецируем изображение. Но теперь эти 2x2см = 20x20мм. стали занимать бОльшую часть матрицы. Они даже туда по высоте не влезут. А по ширине будут заняты практически 100%. И при печати на 10x15 мы увидим рамку почти во всю ширину, в 20/22*15 = 13,6см.

Чтобы на полном кадре рамка занимала такую же по ширине часть матрицы, т.е. 20/22*35 = 32мм, нам придётся на ФФ поставить объектив более длиннофокусный, с фокусным расстоянием в 3,2см кадра / 40см. рамки * 100см расстояния = 8см. фокусного расстояния, или 80мм.

Получается, что 80мм на полном кадре заполняют объектом такую же долю полной матрицы, как 50мм на матрице, меньшей в 1,6 раза.

Поэтому и вводяится понятие ЭФР, чтобы понять, что 50мм, поставленные на кроп, имея ЭФР в 50*1,6 = 80мм, дадут такую же по линейным размерам на готовой фотографии равного рамзера картинку, как 80мм на полном кадре.

>Да, но разве это и «на кропе 35мм будут всеми 56» одно и тоже?

Я всё-таки за чистоту контекста и формулировок. :)

Если за чистоту формулировок, то 35мм на кропе 1,6 нарисуют объект, занимающий такую же долю матрицы, как 56мм на полном кадре :)

Спасибо, довольно всё понятно и доступно.

Поэтому и вводяится понятие ЭФР, чтобы понять, что 50мм, поставленные на кроп, имея ЭФР в 50*1,6 = 80мм, дадут такую же по линейным размерам на готовой фотографии равного рамзера картинку, как 80мм на полном кадре.

Вот это определение мне очень нравится, и не надо его заменять на «35 мм превращаются в 56 мм на кропе». :) Линейные размеры объекта в рамках кадра - не единственная характеристика объектива, хотя наверное самая заметная.

прямо сравнение некорректно.
д3100 стоит выше чем 1000д.

у К и Н вообще нет моделей в одних нишах, они занимают пространства между моделями в рядах друг друга.

Так это кропнутое стелко. В природе бывают ещё и некропнутые

>и не надо его заменять на «35 мм превращаются в 56 мм на кропе»

Кто знает — тот итак понимает, о чём речь, остальным — пофиг :D

>Так это кропнутое стелко. В природе бывают ещё и некропнутые

Но фокусное расстояние на всех указывается исключительно оптическое :) Даже если стёклышко на ФФ физически не прицепишь.

Это да

>Но кто сказал, что портретник - это именно, 85мм на ФФ, а не, скажем, 50мм на кропе f/1,6?

Я уже предлагал провести тест-драйв. Нравится, когда нос на полкадра, а уши где-то по углам - ради бога.

а вот и ist76 подошёл :D

Кстати про 50/1,8 II, оно выглядит слишком пластмассово и бездушно - http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_50_18/kit.jpg Не то, шо http://www.photozone.de/images/8Reviews/lenses/canon_50_14/kit.jpg - тепло и лампово!

А почему не рассматриваются Sony Alpha всякие?

// в фотоаппаратах не шарю.

Тогда уже http://olypedia.de/static/images/thumb/6/6f/Canon_50_0.95_JapanExposures.jpg/... :)

смотрит на них обоих, как на сапог

>А почему не рассматриваются Sony Alpha всякие?

1. Мы на Linux'овом форуме, а Sony тут ныне моветон :)

2. Sony на новых камерах поставила новый байонет (Sony E), под который пока только три стекла, а использование старых Minolta AF теперь только через переходник, за отдельные деньги и не для всех объективов.

3. Я, правда, только фотки с NEX-5 видел, но шум там настолько ужасный (на уровне древнего Canon 20D на высоких ISO и даже хуже него - на низких), что я как-то даже зарёкся Sony в ближайшее время рассматривать. Хотя мне и состояния их объективов раньше хватало, чтобы в роли серьёзной альтернативы не рассматривать :)

Тю. f/2 - это же фигня :D

Много знаешь макрушников с дыркой больше?

Во, вот это - кросавчег: http://www.pushkino.org/ipb/uploads/post-11-1263838407.jpg

Аж полез гуглить, не продаётся ли где сейчас :)

Как раз, по случаю, тема завелась: http://balancer.ru/community/2011/03/t81497--svetositlnaya-optika-f-1-0-i-men... :)

Меня сам факт надписи F/<1 не возбуждает. Вот когда объектив ещё и выдаёт достойную картинку на полностью открытой - другое дело. А из сверхсветосильников далеко не все на это способны.