линукс и рубилово бабла

Элементарно, Ватсон: всё открыто => практически все находятся на одинаковом уровне. надо изобретать что-то новое чтобы возвысится над конкурентом или оказывать качественный сервис => смерт копроэкономике в ПО => нельзя впаривать г*но, значит развитие ускоряется => профит

>всё открыто => практически все находятся на одинаковом уровне. надо изобретать что-то новое чтобы возвысится над конкурентом или оказывать качественный сервис => смерт копроэкономике в ПО => нельзя впаривать г*но, значит развитие ускоряется => профит

Совершенно шизофреническая цепочка.

всё открыто => практически все находятся на одинаковом уровне. надо изобретать что-то новое чтобы возвысится над конкурентом или оказывать качественный сервис

Всё закрыто -> чтобы заработать денег, нужно изобретать что-то новое, либо (внимание!) создавать лучший аналог. В опенсорсе имеется тенденция пилить десятилетиями одно и то же устаревшее дерьмо (смотрим в сторону иксов).

смерт копроэкономике в ПО

Ага, мы видим, как в опенсорсе процветает устаревшее говно мамонта.

нельзя впаривать г*но, значит развитие ускоряется

В опенсорсе ты вынужден получать говно, потому что альтернативы нет - разраб забухал или положил болт. Сделай сам, как говорится. А если ты будешь впаривать говно за деньги, долго ты на рынке не протянешь.

И ещё не надо будет делать «мартышкин труд», ведь всегда можно будет воспользоваться чужими наработками, вместо написании своих «велосипедов». Экономия времени => Профит.

>всегда можно будет воспользоваться чужими наработками

Пролетарское мышление во всей красе. Зачем самому напрягаться, ведь другие могут сделать за тебя.

> чтобы заработать денег, нужно изобретать что-то новое

либо (внимание!) создавать лучший аналог.

Это в любом случае так. Никто не станет поощрять разработчиков СПО, которые только иконки в программе меняют.

В опенсорсе имеется тенденция пилить десятилетиями одно и то же устаревшее дерьмо (смотрим в сторону иксов).

То, что сейчас происходит в опенсорсе ещё не показатель того, что может быть.

Ага, мы видим, как в опенсорсе процветает устаревшее говно мамонта.

Ну так а что вы хотите? Пользователям на данный момент на свободу свою (как пользователей ПК) так и на чужую — насрать. Они лучше будут долбить целый день в игры, чем задумаются над этим. Отсюда и результат.
Хотя, насчёт говна мамонта я не согласен.

В опенсорсе ты вынужден получать говно, потому что альтернативы нет - разраб забухал или положил болт.

Разработчик никогда этого не сделает, если у него будет стимул. Пользователи этого стимула почти не дают, отсюда и результат.

А если ты будешь впаривать говно за деньги, долго ты на рынке не протянешь.

Естественно. Но проблема не в том, что невозможно создать хороший свободный продукт. Проблема в том, что пользователи не хотят финансировать разработчиков добровольно. Но, нет, я не осуждаю их за то, что они не платят разработчикам, как может показаться, я сам очень мало донатил. Это проблема современной экономической системы, т.е. капитализма. А вот использования несвободного ПО вместо свободных _альтернатив_, я давно уже считаю безответственным шагом.

Это рациональное мышление.

Зачем самому напрягаться, ведь другие могут сделать за тебя.

Зачем выполнять какую-либо работу, когда её _уже сделали_ за тебя? Это не принесет пользы никому.

>То, что сейчас происходит в опенсорсе ещё не показатель того, что может быть

Ага. А то, что происходило в совке, ещё не показатель, каким может быть коммунизм. Как раз таки показатель. И, скорее всего, так всё и останется. Я не думаю, что после победы коммунизма во всём мире все зажили бы резко согласно канонам классиков коммунистический идеологии.

Пользователям на данный момент на свободу свою (как пользователей ПК) так и на чужую — насрать

Потому что свобода изменять программы мало кому интересна. Я это тебе, фанатику красноглазому, который раз говорю, но тебе объяснять - что о стенку горох.

использования несвободного ПО вместо свободных _альтернатив_, я давно уже считаю безответственным шагом

Навязчивая идея, что от торжества конкретной идеологической системы в отдельно взятой отрасли приведёт к революции, прогрессу, развитию и наступлению рая земного, является психическим заболеванием.

>Зачем выполнять какую-либо работу, когда её _уже сделали_ за тебя?

Воспитательный эффект. Опенсорс плодит нахлебников. Печально, но факт. Ты сам много патчей отослал и багов пофиксил?

> Воспитательный эффект. Опенсорс плодит нахлебников. Печально, но факт. Ты сам много патчей отослал и багов пофиксил?

Дофига. А ты много проприетарных программ купил за деньги?

>>всегда можно будет воспользоваться чужими наработками

Зачем самому напрягаться, ведь другие могут сделать за тебя.

ну давай, построй себе дом, электростанцию, изобрети себе автомобиль, компьютер, велосипед =)

Я не могу всё это сделать, поэтому плачу деньги тем, кто может. Кури травы поменьше.

>А ты много проприетарных программ купил за деньги?

Только те, что были нужны.

Дофига

Молодец, только я не тебя спрашивал.

Зачем выполнять какую-либо работу, когда её _уже сделали_ за тебя? Это не принесет пользы никому.

А меня в институте так учили еще на первом курсе на парах ИВТ (или как-то так): нахрена городить велосипеды, когда нужные алгоритмы за тебя уже другие изобрели и обкатали на реальных задачах? Это просто пустая трата времени и сил. Время - это деньги, а силы - это здоровье, которое вообще не купишь!

> Опенсорс плодит нахлебников

нахлебников плодит пиратская винда.
а opensource не может плодить нахлебников. но откуда тебе знать если ты не читал GPL.

Ты сам много патчей отослал и багов пофиксил?

поверь, больше чем ты =)

я давно уже считаю безответственным шагом.

Почему? Вместо OpenArena играть в Unreal потому что он красивие и интереснее. Вместо Brasero писать Nero потому что Nero пишет, а Brasero зачастую нет. В чем безответственность?

>opensource не может плодить нахлебников

но откуда тебе знать если ты не читал GPL

Выдумки людей не от мира сего не контачат с реальностью.

если для тебя GPL - выдумка, то какого хрена ты вообще рассуждаешь о деньгах и линуксе.

> А то, что происходило в совке, ещё не показатель, каким может быть коммунизм.

В совке никогда не было коммунизма.

Я не думаю, что после победы коммунизма во всём мире все зажили бы резко согласно канонам классиков коммунистический идеологии.

Смотря что будет за коммунизм. Если это будет либертарный коммунизм, тот о котором писал Кропоткин, то почему нет?

Потому что свобода изменять программы мало кому интересна.

Ну и что? Изучать какие-нибудь редкие растения тоже мало кому интересно. Но никто же этого не додумался ещё запретить. Почему? Потому что в этом нет смысла. Точно так же нет никакого смысла (кроме, на данный момент, экономического) запрещать изучение и изменение программ.

Навязчивая идея, что от торжества конкретной идеологической системы в отдельно взятой отрасли приведёт к революции, прогрессу, развитию и наступлению рая земного, является психическим заболеванием

У меня нет такой идеи. Если СПО вытеснит проприетарное ПО ненасильственными методами, то никакого рая земного не будет. Я лишь надеюсь, что в сфере IT будет лучше, чем сейчас.

Покажи мне логику в этой твоей фразе. Я её в упор не вижу.

>В совке никогда не было коммунизма

Вот и я про то же. Тогда откуда мне знать, что в случае торжества идей Столлмана всё будет так, как он описывает?

Изучать какие-нибудь редкие растения тоже мало кому интересно. Но никто же этого не додумался ещё запретить

Неверная аналогия.

Я лишь надеюсь, что в сфере IT будет лучше, чем сейчас

Чем плоха нынешняя ситуация в сфере IT?

> Воспитательный эффект. Опенсорс плодит нахлебников.

В чём этот эффект? В потерянном времени от разработки уже написаного?

Ты сам много патчей отослал и багов пофиксил?

Я то тут причём, я же не собираюсь разрабатывать какую-либо программу, часть из которой уже написана кем то. Пример, Google со своим браузером. Был бы у нас сейчас бразуер такого уровня, если бы Webkit был проприетарной технологией?

> Тогда откуда мне знать, что в случае торжества идей Столлмана всё будет так, как он описывает?

Ниоткуда. Нельзя в точности предугадать что и как будет. Но как сказал тот же Столлман «лучше делать мизерные шаги в сторону хорошего, чем шагать огромными в сторону плохого» (перевод по памяти). А уж решает что хорошо, а что не очень каждый сам.

Неверная аналогия.

Верная в том случае, если ставить акцент на «мало кому интересно». Вот я и говорю о том, что много мало кому интересных вещей могут быть полезными.

Чем плоха нынешняя ситуация в сфере IT?

Плоха никому не нужными (кроме денежных мешков) запретами.

> Почему? Вместо OpenArena играть в Unreal потому что он красивие и интереснее. Вместо Brasero писать Nero потому что Nero пишет, а Brasero зачастую нет.
Я же подчеркнул «аналогов», а если ситуация действительно обстоит так, как вы писали, это уже не аналог.

В чем безответственность?

Безответственно только для того, кого вообще волнует этот вопрос. Если, вам не всё равно, то вы замените несвободное на свободные аналоги. Хотя бы потому что этот шаг, в отличии от других, доступен почти каждому в наши дни.

>>То, что сейчас происходит в опенсорсе ещё не показатель того, что может быть.

оно уже 17 лет как «может быть», не?

Смотря что иметь ввиду под «может быть». Существовать может. Развиваться может, но не в полную силу. Хотя бы потому что большинство стоящих проектов это дело рук корпораций, а не независимых разработчиков. Многие из них просто не могут работать так, как сейчас - за идею или, в лучшем случае, за еду.

создатели Enlightment и одна мелкомягкая компания с вами не согласны. разница в том, что первые написали среду, летающую даже на холодильниках, а вторые, внезапно, впаривали говно за деньги и до сих пор на рынке.

>вторые, внезапно, впаривали говно за деньги и до сих пор на рынке

Это означает только одно - они не говно впаривали.