[Опрос] Производительность, браузер, сайты

Noscript всех спасет.

6. Сайты на флеше подлежат экскомуникации без суда и следствия.
7. Сайты на сильверлайте подлежат ритуальному жертвоприношению в честь Патрега.

1. отдельный среднестатистический ЛОР - да, отдельный среднестатистический psx-scene без адблока - нет
2. нет, это зависит от слишком многих факторов
3. нет, а смысл? если сайт уникален или нужен - всё равно будут ходить
4. да, по большей части
5. нет, языки сами по себе не спасают +см. п. №2

6. да, без вариантов
7. Патрика пожалейте

1) Нет, не устраивает.
2) Это невозможно. Задачи у сайтов разные, разные и уровни потребления.
3) Можно, конечно, но зачем? Всё-равно будем пользоваться теми сайтами, где есть нужная информация, а не теми где всё шустро.
4) При моей-то паре мегабит сегодня я не чувствую разницы при открытии страниц по сравнению с dial-up пару лет назад.
5) Х.З. Честно не знаю какие он предлагат хитрые плюшки, способные хоть что-то улучшить.

Не про скорость загрузки из интернета, а обработки браузером

1. Да.
2. Нет.
3. Мне не нужно.
4. Да.
5. Воздержусь.

1. Да
2. Нет
3. Нет
4. В основном да.
5. А то!

>1. Устраивает вас количество памяти, которое потребляет отдельный среднестатистический сайт?

Нет, в большинстве случаев код крайне избыточен, javascript используется не для внесения новых и нужных функции, а для красоты, причем иногда в неожиданых местах и с тяжелыми последствиями для юзабилити (например выпадающие меню, которые срабатывают на наведение, а не на клик).

2. Нужно ли вводить стандарты на потребление памяти и CPU сайтами?

Нет, их все равно никто не будет соблюдать. Плюс к этому все же есть сайты которые оправдано эту память потребляют.

3. Нужно ли составлять списки «экономичных» и «быдлокодерских» сайтов?

Это не самый важный критерий для посещения сайта. Хотя если бы кодеры додумывались бы делать две версии своих сайтов - со свистелками и без - я был бы только за.

4. Удовлетворительна ли производительность ж.скриптов/сайтов для вас?

В принципе да, но не нравится когда их (скрипты) используют неоправдано.

5. html5 всех спасёт?

Частично.

> 6. Сайты на флеше подлежат экскомуникации без суда и следствия.

Однозначно. Ни один нормальный не попадался

7. Сайты на сильверлайте подлежат ритуальному жертвоприношению в честь Патрега.

А разве такие есть?

1. Не жалуюсь. 150-200 мегов на файрфокс не жалко.
2. Не вижу смысла.
3. Можно. Пусть народ работает. Но не обязательно.
4. На лоре и ещё паре сайтов — вполне. На остальных в дело вступает NoScript (или посайтовые настройки JS в Опере).
5. От флеша? Наверное.

1. Да.
2. Нет.
3. Можно.
4. Да.
5. Конечно же.

>Нет, их все равно никто не будет соблюдать. Плюс к этому все же есть сайты которые оправдано эту память потребляют.
Ну почему, если этот процесс автоматизировать, т.е. вбить эти списки в расширение для фф, которое будем предупреждать «этот сайт содержит тяжёлые элементы и может сильно замедлить работу вашего ПК. Уходим отсюда?» то я очень даже установлю такое расширение.

*это расширение будет проверять сайт на требования, сравнивать с шаблоном или делать бенчмарки произ-ти

То ж на второй вопрос был ответ, а не на третий.

>Сайты на сильверлайте подлежат ритуальному жертвоприношению в честь Патрега.

Сайт на сильверлайте - это уже жертвоприношение.

А, всё, понял о чём речь.

И бенчмарки производительности загрузят процессор.

Not Java, php or like )))

1. Нет
2. Нет
3. Да, было бы неплохо чтобы специальные расширения браузера выдавали предупреждения «Вы собираетесь посетить быдлокодерский сайт, который подвесить ваш браузер минимум на 30 сек».
4. Чаще всего нет
5. Возможно.

1. Это целиком зависит от того, за каким компом я сижу.

2. Можно. Это будет хорошим стимулом для разработчиков. Ввести многоуровневые стандарты, типа «высший класс производительности», «класс Б потребления памяти». Стоит учитывать не только технические параметры, а еще эргономичость, уровень закрытости ресурсов и т.п. Отдельного внимания заслуживают требования сайта к оснащенности клиента, т.е. предлагаю нещадно наказывать за использования сервелата и прочих велосипедов.

3. Сходно с предыдущим пунктом, но не практично ни капли. Юзеры не будут запрашивать рейтинги прежде чем посетить тот или иной сайт. Вот апплет браузера, показывающий соответствие текущего сайта стандартам мог бы пригодиться.

4. В среднем все устраивает. Исключение составляет флеш, но flashblock решает проблему. Иногда попадается нечто убойное и на яваскриптах.

5. Совсем наоборот. Новые технологии, как правило, порождают более изощренный быдлокод.

> Сайты на сильверлайте
+мульён

А чего не опросниках то? Подходит же по схеме к опросу с несколькими вариантами ответов или нет?

1. Устраивает вас количество памяти, которое потребляет отдельный среднестатистический сайт?

Память давно не ресурс.

2. Нужно ли вводить стандарты на потребление памяти и CPU сайтами?

Для сишников — ДА, а то они у Java отнимают драгоценное время.

3. Нужно ли составлять списки «экономичных» и «быдлокодерских» сайтов?

Такие все на PHP. Списки ни к чему — и так видно.

4. Удовлетворительна ли производительность ж.скриптов/сайтов для вас?

JavaScript — это не Java. Так что не удовлетворяют.

5. html5 всех спасёт?

Пока что всех спасает AJAX в Java Server Faces 2.0, а HTML5 — это грубая под(д)елка.

1. Нет.

2. Нет.

3. Нет.

4. Да.

5. Да.

1. Да
2. Нет
3. Нет
4. Да
5. Нет