Как у нас дела с бессмертием?

Вы все физику прогуливали?

И?

> Таким образом настанет момент, после которого в памяти, в личности, в опыте не останется ни одного содержания, полученного в первые 100 лет жизни. Ergo - это будет другой человек.

Ну да, и люди с амнезией - тоже уже другие люди. Но мы-то говорим о выживании всей совокупной системы под названием «человек», а не только памяти. Да и оптимизация связей выборочная, значит часть данных может переноситься на новые нейроны до бесконечности.

>По первому: да, имеет.

Ну давайте литературу что ли.

Любая система всегда сложнее, чем набор своих элементов.

И опять просто голословные утверждения. Так не интересно.

Добавляются как минимум связи между элементами. Элементарно, Уотсон.

Что — и?

Если мы знаем всё о частях, это не равноценно тому, что мы знаем всё о целом.

По-моему, это то самое утверждение, про которое ты говоришь, что это не физика.

Там даже не связи. Вся система описывается общим состоянием.

Значит никакую систему невозможно описать и смоделировать.

Ну теперь объясните какое это имеет отношение к вашему заявлению что мозг это не набор нейронов?

Потому что мозг, как и любая система, не является просто набором своих составных частей.

А вы фантазёр. Проецировать квантовомеханические эффекты на макроскопические объекты, это ж докуриться до такого надо.

Так. Давай определимся. У тебя был курс квантовой физики? Если да, то где.

Давайте определимся. Для начала приведите список литературы где говорится о ключевой роли квантовой спутанности в работе головного мозга. В продолжение, объясните чем вы руководствуетесь перенося квантовомеханические явления на макроскопический мир.

Мозг не есть машина Тьюринга. Следовательно, его нельзя описать квантовой механикой, тем более классической механикой.

Ты думаешь, что макроскопические объекты не затрагиваются последствиями этих эффектов?

Думаю что нет. Нет, я пока даже уверена в этом. Приведите доказательства своей правоты и я сменю своё мнение.

1) Квантовая механика — не машина Тьюринга.
2) Тебя сейчас тоже побьют за „голословные утверждения“.

3) Посылаю всех читать „Новый ум короля“.

Значит никакую систему невозможно описать и смоделировать.

Это с чего вдруг баня покосилась? Связи тоже моделируются. И процессы.

Привожу: если бы никакие макроскопические объекты не затрагивались последствиями квантовомеханических эффектов, мы бы не обнаружили эти эффекты экспериментально.

Потому что экспериментально мы можем наблюдать лишь макроскопические объекты.

Аплодисменты в зале. Сеанс окончен. И разговор с вами тоже )

И этот человек мне втирал что-то про физику )

И я ещё жду список литературы.

1) не совсем согласен, т.к. всё кроме процесса измерения есть машина Тьюринга. 2) возможно =) 3) основной смысл этой книги — квантовой механики недостаточно для описания мозга, разве нет? О чем я и попытался сказать

http://en.wikipedia.org/wiki/Quantum_mind
https://machineslikeus.com/testable-quantum-effects-in-the-brain.html

Пример: мы посылаем фотоны на дифракционную решётку. Мы наблюдаем интерференцию. Это последствие квантовомеханических эффектов.

Пример: мы строим ЭПР-пары фотонов, разделяем их, проводим статистику измерений на обоих концах. Обнаруживаем мгновенную корелляцию результатов измерений, не вписывающуюся в классическую теорию. Это последствие квантовомеханических эффектов.

Да я уже сверху к Пенроузу отослал, меня проигнорировали.

Спасибо за хорошие ссылки.

И я тебе уже выше говорил, что без учёта квантовой механики не поулчается объяснить даже простейших эффектов (по сравнению с мозгом), например, уравнения течения жидкости.

>мы посылаем фотоны на дифракционную решётку

Кто вам сказал что там фотоны?

Мы наблюдаем интерференцию. Это последствие квантовомеханических эффектов.

Квантовомеханическое явление это сам дуализм, а не интерференция.

мы строим ЭПР-пары фотонов, разделяем их, проводим статистику измерений на обоих концах

Фотон давно стал макроскопическим объектом?

А на русском есть?

Приборы, которые их ловят — макросокопические.
Фотоны влияют на макроскопические объекты.

Квантовомеханическое явление это сам дуализм, а не интерференция.

Дуализм — для детей в школе.

>> мы посылаем фотоны на дифракционную решётку

Кто вам сказал что там фотоны?

А чего Вы прицепились к фотонам? Хоть элетроны, хоть протоны. Картинка в сути не изменится. Даже на вирусах, вон, получалось, говорят.



Кстати, меня очень смущает, что Вы ко мне обращаетесь, как будто я — толпа. Пишите либо „ты“, либо „Вы“.

Все материальное рано или поздно перестанет существовать

>не жди. не на нашем веку

ну допустим искусственные иммунные системы как необходимый компонент долгоживущего тела мы еще успеем увидеть.

>Приборы, которые их ловят — макросокопические.

Прибор это такой кусок непрерывной материи?

Дуализм — для детей в школе.

А для детей на этом форуме что?

>А чего Вы прицепились к фотонам?

Того что там волны.

Пишите либо „ты“, либо „Вы“.

«Вы» это официальный тон.

не нужно.

>опять адольфа перечитала?

это не адольф, она описывает христианский рай, который вмещает максимум 100 тысяч ЕМНИП праведников

144 тысячи )

>> Мы наблюдаем интерференцию. Это последствие квантовомеханических эффектов.

Квантовомеханическое явление это сам дуализм, а не интерференция.

Интерференция наблюдается на отдельных частицах. Это квантовомеханический эффект.

Тогда „ты“.

Обращение к одному человеку на „вы“ противоречит правилам русского языка.

>Наш организм, кстати, так и расчитан - на 300 лет

Наш организм рассчитан на 30-40 лет, все остальное - достижение цивилизации и медицины. Хотя теоретически мозг может протянуть лет триста но далеко не каждый - если мозг не думает он деградирует

Интерференция не эффект, а его следствие.

Учите правила )

Правильно, но это игра словами. Вы говорили, что „макроскопические объекты не затрагиваются последствиями квантовомеханических эффектов“.

>Его не сможет вместить никакой конечный носитель.

Зато может вместить бесконечная вселенная. Единственный способ сделать человека бессмертным - расширить его до Вселенной. Ой, это кого-то очень напоминает

Я сказала что эти эффекты не переносимы на макроскопические объекты.

>Я сказала что эти эффекты не переносимы на макроскопические объекты.
А ученые столько лет пытаются квантовый компьютер создать!

> Бессмертие должно быть наградой для цвета человечества, для людей не стареющих умом иначе можно получить засилье старых пердунов противящихся всему новому. Поэтому на право бессмертия нужно сдавать экзамен, желательно длящийся всю жизнь, анализировать жизненный путь человека, его поступки.

Экзамен не поможет. Человеческий мозг очень плохо реагирует на долголетие. Старческий маразм, склероз, рассеянность, болезнь Альцгеймера - тому примеры. Какой бы умный человек бы не был, после достижения N лет(N - очень индивидуально) мозг уже неспособен обрабатывать такие объемы информации как в молодости. Потому бессмертие имеет смысл только в виде переноса разума на цифровой носитель.

Я наверное пойду чтобы избавить себя от этих бредней. И так настроение не к чёрту.