LINUX.ORG.RU
ФорумTalks

[/r пруфов]зеркалка sony vs canon vs nikon


0

1

Речь идёт про любительские зеркалки для съёмки отчётов о турпоездках и фотографирования сраной^w кошки на коврике у двери.

Когда спрашиваю «фотографов» по поводу фотика, постоянно слышу «nikon — норм, canon — норм, sony — фуфло». На вопрос «чем плоха sony» я слышал только один «объективный» аргумент — она дороже, потому что там переплата за бренд. При чём на самом деле этот ответ обычно выглядит примерно так:

вопрос

Почему Nikon D3000 дороже Sony DSLR-A230 на целых 5 тысяч? Характеристики один в один.

ответ

Сони фирма , которая больше раскручина, за бренд.

То есть в данном случае вообще ответ не в тему.

Я полистал википедию (более объективного источника тупо не нашёл, хотя сам этому удивляюсь), потом полез на yandex.market. В общем, я хочу от [фото]любителей цифровых [говно]зеркалок пруфов на то, что сонька выходит дороже.

Требования: 10-15 Мегапикселей, комплектный объектив, брекетинг по экспозиции, ISO >= 3200 скорость съёмки 3-5 кадров в секунду (больше не надо), оптический стабилизатор, экспозамер очень хотелось бы не только точечный. Видео не обязательно, но если будет, то чтобы у всех сравниваемых (чтобы на равных) Плюс объективы: широкоугольник, можно макро возможно портретник для полноты картины. Можете ли вы показать на этом наборе, что сонька выходит дороже?

Моя подборка на yandex.маркете:

фотоаппараты: Nikon D5000 kit; Canon EOS 450D Kit; Sony Alpha DSLR-A500 Kit (сонька тут какая-то слишком крутая, мне кажется)

макрообъективы: Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor; Canon EF 100 f/2.8L Macro IS USM; Sony 100mm f/2.8 Macro;

стандартные зумы: Nikon 18-200mm f/3.5-5.6G IF-ED AF-S VR DX Zoom-Nikkor; Canon EF-S 18-200 f/3.5-5.6 IS; Sony 18-200mm f/3.5-6.3

Итого: sony 80588 р, canon 77390 р, nikon 83118 р. Хотя тут нужно учесть, что на сонькиных объективах не видно ультразвукового моторчика (может, он и есть, но на маркете не указано)

Какой из этих наборов выбрали бы Вы лично? Почему?

P.S. есть у меня друг, много путешествует, купил себе зеркалку. Мыльницы у него никогда не было. Я смотрел его фотки и думал про себя, что блин, сложно же в ручном режиме фоткать. Короче, устроил ему допрос и выяснил, что он фотает в автоматическом режиме с life view (жк-экран в качестве видоискателя, как на мыльницах), а все остальные навороты ему не пригодились. Вопрос к знатокам: ему тоже надо было брать canon/nikon, а не соньку?

Ну и можете ещё дать ссылки на обзоры зеркалок для дачников.

★★
Ответ на: комментарий от Rastafarra

>опыт покупать Б/У зеркалки? клева.

Опыт понимать, что тебе впаривают.

ну откуда его взять?


Ты тормозишь или троллишь? Это был ответ на вопрос, зачем покупать новые зеркалки новыми.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Ты сможешь увидеть разницу в размере носа между 80мм и, скажем, 135мм?

Между 70 и 135 разница весьма заметна. Это притом, что с данной девушкой я лично не знаком. На фотографии давно знакомого человека разница становится гораздо заметнее. Собственно, в данном примере лучше всего заметен скачок как раз между 70 и 100. Между 100 и 135 разница уже ничтожна. Опять же, здесь определённый тип лица, определённое освещение, макияж и не самый крупный план. При более крупном плане, лично меня даже 105 на кропе не устраивало. Ну а кто-то разницы не видит, рад за него. Я вот вижу. Причем, не только на своих снимках.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

Ну, пошли отмазки и увиливания. В общем, каждый на этом примере сам сможет прикинуть, годится ли 80мм для портрета :)

При более крупном плане, лично меня даже 105 на кропе не устраивало


А что там с моторным 85/1,8 у Никона, ась? :) Вот у Кэнона — 85/1,8 USM новенький в Москве идёт за 13 тыс. Кстати, подумываю взять б/у, за 10 тыс. сразу можно, а если поискать и подождать, то и за 7-8 тыс. найти можно.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>Ну, пошли отмазки и увиливания. В общем, каждый на этом примере сам сможет прикинуть, годится ли 80мм для портрета :)

Какие отмазки? Если только внутри твоей головы. Для невнимательных: вот в данном конкретном примере я отлично вижу разницу между 70 и 100. Она ох-енная. Лично я стараюсь лица взрослых людей крупным планом снимать на 105 и 135, а не на 70. Тушку от пояса - можно на 50-70. Результат налицо - никаких свиных рыл:
http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/69253?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/183015?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/88739?page=0

Как только приходится подойти ближе и, соответственно, сократить фокусное, получается чёрти-что:
http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/187831?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/82646?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/ist76photo/view/316205?page=0

теперь жду убедительных крупноплановых портретов, снятых полтинником

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от ist76

>теперь жду убедительных крупноплановых портретов, снятых полтинником

http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/245501/?page=0
http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/300312/?page=0

я отлично вижу разницу между 70 и 100


Я между 80 и 100мм?

И ты про 135мм (85/1,8) тоже не ответил.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>А что там с моторным 85/1,8 у Никона, ась?

Без понятия. Мне он никуда не упёрся. ФР неудобное, картинка, мягко говоря, не фонтан, разве что чуть получше, чем у кеноновского аналога. За ту же цену можно мануальный 85/1,4 пошукать, или 105/2 или, еще лучше 135/2.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

>http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/245501/?page=0

http://fotki.yandex.ru/users/balancer73/view/300312/?page=0


во-первых, у детей черты лица-таки мельче, чем у взрослых
а во-вторых, на второй, даже не взирая на это, означенная проблема явно видна - и утяжелённые нос-брови и маленькие плечи (привет от верхней точки съёмки)

Я между 80 и 100мм?


а между 90 и 95, а между 92 и 93? - без понятия у меня нет такого выбора - снимать на 80 или 100: если я вижу, что 70 слишком мало, то беру 135

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NoNameNoNumber

>А можно какую-нибудь более-менее адкватну статью Canon versus Nikon?

А бесполезно. Устаревает быстро. Конкретные сравнения двух камер бывают, а сравнивать системы бессмысленно.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от KRoN73

> Опыт понимать, что тебе впаривают.

для этого надо:

1. покупать время от времени технику, любую, БУ.

2. быть немного, совсем чуть-чуть в теме.

зачем покупать новые зеркалки новыми.

чтоб был опыт покупки зеркалок БУ. мило.

Rastafarra ★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Всё-таки, троллинг. Ладно, проходи мимо.

KRoN73 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

А ХЗ. Помельче ничего не было? Ну там, 200х300 или 100х150? И чтобы лицо где-нибудь в левом нижнем углу?
1. Ширик-нормальный (земля земля и тело очень разделены)
2. Диспропорции лица. Или это от природы или перспективные. 100(135)?
3. Тоже телевик. Носа многовато. Скорее всего, он просто крупный и это что-то в диапазоне 135-300.
Это ещё при условии, что карточки не кропились.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от Rastafarra

Про третий, кстати, первая мысль было - до чего, сцуко на никкор 70-210 похож.))

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NoNameNoNumber

>Технологии же! Например, мне утверждали, что для статических фото лучше Canon, а для динамических Nikon.

Бред. В среднем сегменте у никона автофокус получше, а у кенонов мегапикселей побольше. Если только в этом смысле. Скажем, 5DII хорош в студии и пейзаже, а D700 в репортаже. Но не из-за технологий, просто эти камеры сделаны для разного.

ist76 ★★★★★
()
Ответ на: комментарий от NoNameNoNumber

Не знаю. Для себя за эти деньги я бы брал б/у D80. У него хоть более-менее управление человеческое. Но это для себя, потому что недостатков у такого выбора не меньше чем достоинств.

ist76 ★★★★★
()

>Вопрос к знатокам: ему тоже надо было брать canon/nikon, а не соньку?
ему надо было брать Nex-3/5

thevery ★★★★
()
Вы не можете добавлять комментарии в эту тему. Тема перемещена в архив.