[Закапываем] FreeBSD

кластеру

freebsd

что?

> каждый год слышу что локи из ядра линакса убрали совсем-совсем.

Перестань слушать эти голоса - они тебя до хорошего не доведут. Локи - неотъемлемая часть обычных ядер.

Как странно что мусье не знает, что наличие vi требует posix

Меньше гадайй, о чем знают незнакомые мусье.

vim нихрена не подходит для распространения вместе с базовой системой.

...по религиозным соображениям. Это и вызывает улыбку.

>Меньше гадайй

А разве я гадал?! О_о

...по религиозным соображениям.

Не только. Кроме всего прочего --- он излишне функционален, для базовой системы, кому надо ставят vim из портов.

Во фре есть неплохие идеи. Проблема лишь в том, что фря мало чем лучше линукса, при этом имеет другую лицензию и пытается конкурировать с ним за ресурсы СПО. Только потому фря - зло. Если бы не ограниченность ресурсов, то пусть жила бы себе. Примерно то же с дистрибутивами линукса происходит, распыление ресурсов...

>> Меньше гадайй

А разве я гадал?! О_о

Да. Причем не угадал.

он излишне функционален, для базовой системы

...слишком хорош, да? %)

поумничал? а теперь поясни как конфетка линукс до сих пор умудряется занимать ~1% десктопов?

>> он излишне функционален

Поэтому для базовых систем был придуман vim-tiny.

>а теперь поясни как конфетка линукс до сих пор умудряется занимать ~1% десктопов?

конфетка линукс = Джо Неуловимый.

//wbr K.O.

RIP.

Нах нужен этот ваш vim-tiny, если Bill Joy ещё в 1976 году придумал vi?

> ах нужен этот ваш vim-tiny, если Bill Joy ещё в 1976 году придумал vi?

Many base system utilities grew multibyte support in 2004. It would be nice to continue this trend by teaching vi(1) to display and edit documents in UTF-8 encoding.

Собственно, нигде. На кактусах тоже не написано, что их нельзя грызть...

Пользуясь случаем, попрошу пруф про 1%. А то я про 5% слышал...

Не понял, прием тут кластер. Сетевух обычно две. Для разных причин: отказоустойчивость, балансировка нагрузки, етц. И вот одна из них вылетела. Что ты будешь делать на bsd, перезагружаться?

А я когда домой вчера шел на заборах много чего интересного поперечитал... Что тоже пруфы приводить будем?

Вот мой пруф: http://www.w3schools.com/browsers/browsers_os.asp

Ответного, я так понимаю, не дождусь.

И чо?!

Накрученный твой пруф. Аудитория там специфическая, вот 5 процентов еле еле и насобиралось, ты давай что-то поубедительней...

Аудитория там не ИТ-шная. Статистика бралась из ЮА браузеров. А вот как один процент посчитали, остается для меня загадкой: может, посчитали кол-во продаваемых десктопов с предустановленным линуксом, могли опросник устроить, а может, виновата криокамера: http://www.linux.org.ru/news/linux-general/3674617/page2

А ведь в 2009-ом я про линукс только услышал. С тех пор дистрибутивы кардинально изменились к лучшему, а в новостях и разговорах слово «линукс» стало встречаться в разы чаще.

Ок, сам отвечу на свой вопрос: погуглил разных статистик на основе браузерного ЮА (других не нашел) - получил хороший генератор случайных чисел. Проблема в разных аудиториях и разной активности той или иной аудитории.

К тому же, не стоит забывать о дуалбутах: http://top.mail.ru/oses?id=71642&period=0&date=2011-04-21&gender=0&agegroup=0&

Или это столько на ЛОРе троллей?

Почему троллей? Просто честные пользователи уиндоуз, которые не стесняются своего арабства...

>честные пользователи уиндоуз

...Хоть пустяк, плагин к программе... (ц)

> Особенно весело будет с поддержкой, ежли что.

У меня как-то был случай - от серваков отвалилась втихую СХД.

аикс протянул после этого примерно неделю, а линукс почти месяц

Что, всё это время ждал ПОДДЕРЖКИ? Ж)

пытается конкурировать с ним за ресурсы СПО.

Разработка СПО не является игрой с нулевой суммой. Люди рождаются, живут, становятся программистами, пишут код для СПО, умирают, а СПО вместе с ними не удаляется, а остаётся и пребывает.

Примерно то же с дистрибутивами линукса происходит, распыление ресурсов...

Что мешает сделать одну ветку разработки Linux и клепать релизы из неё, а не из сонма ядер с отличием минорным номером (2.6.27.57, 2.6.27.59, 2.6.32.41, 2.6.33.14, 2.6.34.9, ..., 2.6.39)? А систему поддержки прикладного и стороннего системного программного обеспечения настроить так же, как это сделано с коллекцией портов FreeBSD?

> Что мешает сделать одну ветку разработки Linux и клепать релизы из неё, а не из сонма ядер с отличием минорным номером (2.6.27.57, 2.6.27.59, 2.6.32.41, 2.6.33.14, 2.6.34.9, ..., 2.6.39)? А систему поддержки прикладного и стороннего системного программного обеспечения настроить так же, как это сделано с коллекцией портов FreeBSD?

В BSD есть две основных абстракции — сама система, предоставляющая четко определенный набор возможностей, и всё остальное ПО, которое работает поверх. А GNU/Linux — это конструктор, из которого любой пользователь может вылепить собственного монстрика. Фактически, «система» тут — это только набор вызовов ядра. А всё остальное — «равные в правах и обязанностях» пакеты, при помощи которых сверху прикручено еще десяток уровней абстракции (и практически все они не обязательны). В таких условиях модель разработки в стиле BSD реализовать не представляется возможным.

Ага, а она так и не пришла...

Как и любой другой ресурс в реальном мире труд разработчиков СПО не бесконечен и может быть израсходован пропорционально своему количеству. Если его расходовать на развитие фри, то, очевидно, для развития линукса его будет меньше

мы говорим не о внутренних проблемах линукса, а о том, что фря оттягивает ресурсы на себя

Искусственно можно ввести такой уровень. Только смысла нет, ведь основная проблема разработки линукса совсем не в этом, и опыт фри тут не поможет. Да и смысла делать это когда есть фря? Уже и так видно, что выбирают пользователи из этих двух систем и двух идеологий

Ты не последователен. «Всё, что не делается, делается к лучшему.»

Это смотря как посмотреть. Когда что-то делается для конкурентов, то это не к лучшему.

> до сих пор работает через 0x80

А что, far call уже выпилили?

Легко

root@t61:~# cat /proc/cpuinfo |grep processor
processor   : 0
processor   : 1
root@t61:~# echo 0 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/online
root@t61:~#
root@t61:~#
root@t61:~# cat /proc/cpuinfo |grep processor
processor   : 0
root@t61:~# echo 1 > /sys/devices/system/cpu/cpu1/online
root@t61:~# cat /proc/cpuinfo |grep processor
processor   : 0
processor   : 1
root@t61:~# 

Фигассе легко. Смотрим в одном месте, пишем в другое. Это ж два места запоминать, а голова не резиновая, чтобы все константы помнить.

> голова не резиновая, чтобы все константы помнить.

Вот и нашёлся человек, для которого булевый тип оказался слишком сложным.

>> голова не резиновая, чтобы все константы помнить.

Вот и нашёлся человек, для которого булевый тип оказался слишком сложным.

и с каких это пор строка стала булевым типом? :)

Ах, ты о путях :)

Так пути вполне логичны: /proc/cpuinfo - тут информация read-only, а в /sys - собсно sysfs со всеми вытекающими последствиями.

>>Так пути вполне логичны: /proc/cpuinfo

/proc от слова process, а не processor.
как бы должно намекать, что нужна она для предоставления информации о процессах, а не о всем подряд. где логика? Ж)

А где логика того, что конфиги лежат в /etc? Так сложилось, что /proc используется для получения информации о системе и управления ядром. Не нужно в этом искать смысл.

/edit the conf?

Так сложилось, что /proc используется для получения информации о системе и управления ядром.

так сложилось, что это в линуксе напихали непойми что туда.

Не нужно в этом искать смысл.

я это уже понял
всю бессмысленность и безнадежность )

> /edit the conf?

Исторически, et cetera, вообще-то.

так сложилось, что это в линуксе напихали непойми что туда.

Ну а куда деться с подводной лодки. BSD проектировали, а Linux само выросло.

>>Исторически, et cetera, вообще-то.

я в курсе, кэп ;)

BSD проектировали, а Linux само выросло.

и там, и там procfs из plan9. но потом да, похоже, само доросло.