>> Как там насчет неопределенности порядка исполнения скриптов?

Сказали же - этот конкретных сценарий использования не предусматривает упорядочивания и не нуждается в нем.

Это ты сейчас сказал, причем как типичный девелопер, с этим самым ынретрпайзом сталкивающийся не очень чтобы тесно (угадал?); а no-dashi был более осторожен (чувствуется ынтерпрайзная закалка): «Это не особенно и важно»... И это действительно так, но ровно до тех пор, пока какой-нибудь умник не заделает в этих скриптах зависимостей, которые будут приводить к разным результатам, зависящим от порядка выполнения.

> Это ты сейчас сказал, причем как типичный девелопер, с этим самым ынретрпайзом сталкивающийся не очень чтобы тесно (угадал?)

Да.

И это действительно так, но ровно до тех пор, пока какой-нибудь умник не заделает в этих скриптах зависимостей

«Защиту от дурака можно сделать. Но только от неизобретательного» (c) %)

>>Еще недостаточно аргументов для троллинга собрала.

мы с нетерпением ждём ещё порцию лулзов.

а лучше, да, стереть, забыть и не позориться больше. про useradd доставило.

древнее? ну да, ведь понятия стабильное api и обратная совместимость у линуксоидов отсутствуют.

>> Как там насчет неопределенности порядка исполнения скриптов?

Какой неопределённости?

bash:

~ % mkdir test
~ % for (( i = 1; i <= 5; i++ )); do echo "echo $i" > ~/test/0$i-conf.sh; done
~ % ls test/
01-conf.sh  02-conf.sh  03-conf.sh  04-conf.sh  05-conf.sh
~ % for conf in ~/test/*; do . $conf; done
1
2
3
4
5

~ % env -i dash
$ export HOME="/home/gotf/"
$ for conf in ~/test/*; do . $conf; done
1
2
3
4
5

> «Защиту от дурака можно сделать. Но только от неизобретательного» (c) %)

Не спорю, но тут не о защите от дурака речь, а об архитектурной кривости.

А ты создай их в другом порядке

> Не спорю, но тут не о защите от дурака речь

Именно о них. Кто же еще будет использовать фишку, не предназначенную для запуска скриптов с упорядоченим, для скриптов, которые требуют упорядочения?

~ % for (( i = 5; i >= 1; i-- )); do echo "echo $i" > ~/test/0$i-conf.sh && sleep 1; done
~ % for conf in ~/test/*; do . $conf; done
1
2
3
4
5

Или я не понял мысль?

Понял. Странно, у меня тоже работает. Это документированная фича или просто везение?

> Какой неопределённости?

Молодец, не повелся :)

echo 'for conf in ~/test/*; do . $conf; done' > script
~ % strace sh script 
execve("/bin/sh", ["sh", "script"], [/* 47 vars */]) = 0
brk(0)                                  = 0x1021000
access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK)      = -1 ENOENT (No such file or directory)
mmap(NULL, 8192, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x7fd6dc522000
access("/etc/ld.so.preload", R_OK)      = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/etc/ld.so.cache", O_RDONLY)      = 3
fstat(3, {st_mode=S_IFREG|0644, st_size=62272, ...}) = 0
mmap(NULL, 62272, PROT_READ, MAP_PRIVATE, 3, 0) = 0x7fd6dc512000
close(3)                                = 0
access("/etc/ld.so.nohwcap", F_OK)      = -1 ENOENT (No such file or directory)
open("/lib/libc.so.6", O_RDONLY)        = 3
read(3, "\177ELF\2\1\1\0\0\0\0\0\0\0\0\0\3\0>\0\1\0\0\0`\355\1\0\0\0\0\0"..., 832) = 832
fstat(3, {st_mode=S_IFREG|0755, st_size=1432968, ...}) = 0
mmap(NULL, 3541032, PROT_READ|PROT_EXEC, MAP_PRIVATE|MAP_DENYWRITE, 3, 0) = 0x7fd6dbfa6000
mprotect(0x7fd6dc0fe000, 2093056, PROT_NONE) = 0
mmap(0x7fd6dc2fd000, 20480, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_DENYWRITE, 3, 0x157000) = 0x7fd6dc2fd000
mmap(0x7fd6dc302000, 18472, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_FIXED|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x7fd6dc302000
close(3)                                = 0
mmap(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x7fd6dc511000
mmap(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x7fd6dc510000
mmap(NULL, 4096, PROT_READ|PROT_WRITE, MAP_PRIVATE|MAP_ANONYMOUS, -1, 0) = 0x7fd6dc50f000
arch_prctl(ARCH_SET_FS, 0x7fd6dc510700) = 0
mprotect(0x7fd6dc2fd000, 16384, PROT_READ) = 0
mprotect(0x7fd6dc524000, 4096, PROT_READ) = 0
munmap(0x7fd6dc512000, 62272)           = 0
getpid()                                = 2963
rt_sigaction(SIGCHLD, {SIG_DFL, [CHLD], SA_RESTORER|SA_RESTART, 0x7fd6dbfd81e0}, {SIG_DFL, [], 0}, 8) = 0
geteuid()                               = 1000
brk(0)                                  = 0x1021000
brk(0x1042000)                          = 0x1042000
getppid()                               = 2962
stat("/home/gotf", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=12288, ...}) = 0
stat(".", {st_mode=S_IFDIR|0755, st_size=12288, ...}) = 0
open("script", O_RDONLY)                = 3
fcntl(3, F_DUPFD, 10)                   = 10
close(3)                                = 0
fcntl(10, F_SETFD, FD_CLOEXEC)          = 0
rt_sigaction(SIGINT, NULL, {SIG_DFL, [], 0}, 8) = 0
rt_sigaction(SIGINT, {0x40f540, ~[RTMIN RT_1], SA_RESTORER, 0x7fd6dbfd81e0}, NULL, 8) = 0
rt_sigaction(SIGQUIT, NULL, {SIG_DFL, [], 0}, 8) = 0
rt_sigaction(SIGQUIT, {SIG_DFL, ~[RTMIN RT_1], SA_RESTORER, 0x7fd6dbfd81e0}, NULL, 8) = 0
rt_sigaction(SIGTERM, NULL, {SIG_DFL, [], 0}, 8) = 0
rt_sigaction(SIGTERM, {SIG_DFL, ~[RTMIN RT_1], SA_RESTORER, 0x7fd6dbfd81e0}, NULL, 8) = 0
read(10, "for conf in ~/test/*; do . $conf"..., 8192) = 39
open("/home/gotf/test", O_RDONLY|O_NONBLOCK|O_DIRECTORY|O_CLOEXEC) = 3
fcntl(3, F_GETFD)                       = 0x1 (flags FD_CLOEXEC)
getdents(3, /* 7 entries */, 32768)     = 208
getdents(3, /* 0 entries */, 32768)     = 0
close(3)                                = 0
open("/home/gotf/test/01-conf.sh", O_RDONLY) = 3
fcntl(3, F_DUPFD, 10)                   = 11
close(3)                                = 0
fcntl(11, F_SETFD, FD_CLOEXEC)          = 0
read(11, "echo 1\n", 8192)              = 7
write(1, "1\n", 21
)                      = 2
read(11, "", 8192)                      = 0
close(11)                               = 0
open("/home/gotf/test/02-conf.sh", O_RDONLY) = 3
fcntl(3, F_DUPFD, 10)                   = 11
close(3)                                = 0
fcntl(11, F_SETFD, FD_CLOEXEC)          = 0
read(11, "echo 2\n", 8192)              = 7
write(1, "2\n", 22
)                      = 2
read(11, "", 8192)                      = 0
close(11)                               = 0
open("/home/gotf/test/03-conf.sh", O_RDONLY) = 3
fcntl(3, F_DUPFD, 10)                   = 11
close(3)                                = 0
fcntl(11, F_SETFD, FD_CLOEXEC)          = 0
read(11, "echo 3\n", 8192)              = 7
write(1, "3\n", 23
)                      = 2
read(11, "", 8192)                      = 0
close(11)                               = 0
open("/home/gotf/test/04-conf.sh", O_RDONLY) = 3
fcntl(3, F_DUPFD, 10)                   = 11
close(3)                                = 0
fcntl(11, F_SETFD, FD_CLOEXEC)          = 0
read(11, "echo 4\n", 8192)              = 7
write(1, "4\n", 24
)                      = 2
read(11, "", 8192)                      = 0
close(11)                               = 0
open("/home/gotf/test/05-conf.sh", O_RDONLY) = 3
fcntl(3, F_DUPFD, 10)                   = 11
close(3)                                = 0
fcntl(11, F_SETFD, FD_CLOEXEC)          = 0
read(11, "echo 5\n", 8192)              = 7
write(1, "5\n", 25
)                      = 2
read(11, "", 8192)                      = 0
close(11)                               = 0
read(10, "", 8192)                      = 0
exit_group(0)                           = ?

Я не очень шарю в Си, но man 3 getdents должен помочь в выяснении подробностей.

> man 3 getdents должен помочь в выяснении подробностей.

Я _очень_ удивлюсь, если getdents сортирует содержимое каталога. А вот ФС вполне может...

> Я не очень шарю в Си, но man 3 getdents должен помочь в выяснении подробностей.

вот как раз-таки нельзя дать никаких гарантий относительно порядка, в котором getdents будет возвращать элементы каталога, ибо каждая ФС вольна поступать по-своему. Но шелловский матчинг имен файлов их сортирует лексикографически

без паники

man bash:

Pathname Expansion
After word splitting, unless the -f option has been set, bash scans each word for the characters *, ?, and [. If one of these characters appears, then the word is regarded as a pattern, and replaced with an alphabetically sorted list of file names matching the pattern.

> ну да, ведь понятия стабильное api и обратная совместимость у линуксоидов отсутствуют

Обратная совместимость и стабильное API привели к тому, что коммерческие юниксы прохлопали весь рынок x86, а как известно, лучше быть нестабильным но живым, чем стабильным но мертвым...

>>что коммерческие юниксы прохлопали весь рынок x86

коммерческим юниксам накакать с высокой колокольни на рынок х86.

а как известно, лучше быть нестабильным но живым, чем стабильным но мертвым...

кому известно, не поделитесь?
aix и solaris, да, мертвее некуда. пишите ещё Ж)
и да - одно другому не мешает...

> коммерческим юниксам накакать с высокой колокольни на рынок х86.

Наверное, поэтому самым распространенным коммерческим Unix был SCO, а Sun периодически делал попытки выпустить версию для x86. Но зеленый виноград такой зеленый.

>что коммерческие юниксы прохлопали весь рынок x86

А что, mips/sparc/power/etc уже стали относиться к x86-хламу?

> А что, mips/sparc/power/etc уже стали относиться к x86-хламу?

А что, на MIPS до сих пор есть живые коммерческие Unix? Ну и про PowerPC вопрос спорный - AIX используется на дорогущем железе IBM, а во встроенных применениях таки Linux. И даже на самом быстром в мире SPARC тоже стоит Linux %)

>тоже стоит Linux

Теперь - да. Почему? Потому что хомячки докатились и до этого сектора.

Ничего, что порядок исполнения этих включаемых скриптов оказывается не определен?

Тиво-тиво?

If one of these characters appears, then the word is regarded as a pattern, and replaced with an alphabetically sorted list of file names matching the pattern.

>> И даже на самом быстром в мире SPARC тоже стоит Linux %)

Теперь - да. Почему? Потому что хомячки докатились и до этого сектора.

Баттхерт детектед.

Кстати, насчет MIPS и PowerPC ты не ответил.

Наверное, поэтому самым распространенным коммерческим Unix был SCO

дровишки откуда?

Sun периодически делал попытки выпустить версию для x86

набралась критическая масса просящих - сделали, в чём вопрос то )
рынок-то большой, да и лишних клиентов не бывает, ну и как приманка для дальнейшего перехода/дополнения спарками, всё под контролем.
а кактувиноград вы сами как-нибудь )

>>Наверное, поэтому самым распространенным коммерческим Unix был SCO

дровишки откуда?

Из прошлого.

Sun периодически делал попытки выпустить версию для x86

набралась критическая масса просящих - сделали, в чём вопрос то )

Вопрос в том, что при этом ты говоришь:

EvgGad_303> коммерческим юниксам накакать с высокой колокольни на рынок х86.

Это значит, что ты врешь. Коммерческие Unix очень хотели бы зохавать рынок x86, но не смогли.

а кактувиноград вы сами как-нибудь )

Да у нас всё нормально с разными архитектурами, спасибо. Но вы продолжайте чувствовать себя илитой.

>> дровишки откуда?

Из прошлого.

понятно, прошлое оно разное бывает.

Это значит, что ты врешь.

ничего так заявление, но да ладно, что с вас взять-то.

Коммерческие Unix очень хотели бы зохавать рынок x86, но не смогли.

где-же тогда aix и чпукс на х86? что-то не спешат зохавать...
у ibm одна политика заманухи на power у сана другая.

Но вы продолжайте чувствовать себя илитой.

мне просто больше нравится иметь дело с вменяемым железом и осью способными на подробную диагностику, удобство управления далеко не последняя роль.
а что завидно?

> коммерческим юниксам накакать с высокой колокольни на рынок х86.

И именно поэтому появился Solaris 10 для x86??? :-)

>> Это значит, что ты врешь.

ничего так заявление, но да ладно, что с вас взять-то.

Не с нас, а с тебя.

Коммерческие Unix очень хотели бы зохавать рынок x86, но не смогли.

где-же тогда aix и чпукс на х86? что-то не спешат зохавать...

Я же сказал - не смогли, и пришлось ушли под защиту вендоров железа. Про AIX - вспомни AIX PS/2.

мне просто больше нравится иметь дело с вменяемым железом и осью способными на подробную диагностику, удобство управления далеко не последняя роль.

а что завидно?

Нет. У меня другая работа, я имею дело с другим железом,.

>Баттхерт детектед.

Реалист детектед.

насчет MIPS и PowerPC

IRIX закопали, это да. AIX живет вроде, OpenSolaris для PPC есть.

>> Баттхерт детектед.

Реалист детектед.

Реалисты делают суперкомпьютеры, а о хомячках рассуждают... ну ты понял.

насчет MIPS и PowerPC

IRIX закопали, это да.

Бида, MIPS без промышленного Unix.

AIX живет вроде, OpenSolaris для PPC есть.

OpenSolaris для PPC - это такой неуловимый Джо.

>>Не с нас, а с тебя.

хокум покусал?

Я же сказал - не смогли, и пришлось ушли под защиту вендоров железа

конечно, кому нужен этот зоопарк, кто будет тестировать и поддерживать все х86 поделия?

У меня другая работа, я имею дело с другим железом,.

это уже понятно, непонятно другое, но да ладно..

>>И именно поэтому появился Solaris 10 для x86??? :-)

я выше описал зачем.

вот и выросло поколение линуксоидов....

если вкратце, то система старая и работает ровно таким же образом, как и работала 15 лет назад. соответственно, и методы работы к ней надо применять те же, что и к другим юниксам, а не линукс-стайл.

1. По умолчанию включены telnet, rlogin, rsh и finger (да, можно не выбирать в инсталяторе, наверное - но тем не менее)

надо выбрать при инсталляции опцию «secure solaris»

2. Тамошний GNOME, он же «Java Desktop System» - от его темы по умолчанию у меня до сих пор волосы дыбом стоят. Я знаю, что моя парикмахер будет счастлива, но нельзя же так!

зачем тебе иксы в Соляре? хорошо, ноут, все дела, но ты что, на дефолтной Убунте сидишь? а если нет, то какая разница что дефолтно? Кстати, для десктопа лучше ОпенСолярис, и там тема Гнома вполне приятна

3. Оно съело 1.3GB оперативки. Я в шоке, если честно. Нет, у меня на десктопе 4GB, но это же просто ужас какой-то - это же голая система

zfs. ставь на ufs, если оперативки жалко. а еще отключи тулзовину для настройки через веб.

4. Репозиториев для установки программ нет. wget для установки тоже отсутствует. Спасибо, браузер оставили. Blastwave спас. Брузер тоже древний, естественно.

ОпенСолярис - твой выбор. а на матерую соляру тащить пакеты из опенсорсных репозиториев - моветон. настоящие мужики компилят из исходников. Wait, ohshi~

5. После установки не прдлагает создать пользователей, есть только root. И заставка dtlogin. Входим, запускается Java Desktop System, он же «GNOME-инвалид», и теперь у нас есть /.gconf, /Загрузки, /Desktop... Всё, что у нормальных людей в домашнем каталоге, у нас в корне

почему он должен сам создавать пользователей при установке? а если у тебя ЛДАП или НИС или еще чего?

6. useradd nasty. Домашний каталог не создался. Махнула рукой, запустила smc, создала с ее помощью. Все создалось. Странно.

Маны читать полезно. useradd -m. то, что в линуксе это поведение по дефолту, ничего не значит. во всех остальных юниксах надо использовать ключ -м, это кстати и для линукса правда, если только это не заранее собранный дистрибутив.


Короче, не надо просто проецировать линуксячьи привычки на другие юниксы. в бзд тебе было бы по началу так же не удобно и не привычно. Честно говоря, удивлен что ты не сказала ничего про ksh и терминалы.


Пару дней опыта, пару книг по Соляре и ты как дома. а главное, в продакшине Соляра намного стабильнее. Намного. Особенно во всем что касается стореджа. Короче, если не забьеш, то будешь довольна, удачи в освоении.


// тред не читай @ сразу отвечай

> > 3. Оно съело 1.3GB оперативки ...

zfs. ставь на ufs, если оперативки жалко

Нет. UFS :-)

надо выбрать при инсталляции опцию «secure solaris»

Не было такой

почему он должен сам создавать пользователей при установке? а если у тебя ЛДАП или НИС или еще чего?

А если он сам при установке спросил, и получил ответ, что ничего такого нет? :-)

ну, да, тогда мог бы и догадаться. но. солярис в принципе не рассчитан на «догадывание», считается, что это дело админа - как ему что настроить. ставит систему админ, и он потом уже решает, что ему нужно, ему не приходится бороться со слишком «умной» системой. что интересно, многим такой подход нравится (а в соляре это сплошь и рядом).

насчет памяти это наверное из-за х86 тогда, на спарках 200м базовая инсталляция. а хотя ты ведь с иксами ставила и т.д., а там и жаба и что хочешь. короче, это не базовая ОС столько кушает, это вспомогательные десктоп-процессы.

> С тех пор прошло 30 лет. Вы не находите, что за это время ситуация несколько поменялась?

нисколько не поменялась.

Почему поведение двух штатных инструментов (useradd и smc) различается при задании одних и тех же параметров?

юзерадд - стандартный инструмент Юникс. описаный в стандарте УСГ. он ведет себя по стандарту, в любом юниксе (из лично используемых - соляра, аикс, чпукс и ирикс). СМЦ - инструмент Соляриса. разницу чувствуешь? про /home и /export/home уже написали, и если ты не пошла по линку, то рекомендую это сделать. я еще не видел юниксовой (в т.ч. линуксовой) крупной инсталляции с локальными хоум-директориям.

useradd должен работать? Да. Но не работает

он работает. ты просто не поняла как.

Создание пользователя всеми штатными инструментами должно приводить к идентичному результату? Да. Но не приводит

не должно, см. выше.

Сервисы должны управляться идентично, например через svcs/svcadm? Да.

а вот тут согласен. я вообще не в восторге от svc (и соответстсвенно от systemd в линуксе), особенно в связи с наличием кучи разных способов управления сервисами. я вообще не очень понимаю к чему это все и чем не усраивает старый добрый SysV-style init. Fault management? да, но от него в реальной жизни проку мало, а вот хлопот доставляет много. короче, не продуманно.

> Разумно поступить так, как поступили RedHat с своим system-config-authentication. В отличие от Sun, которым «проще писать доп. ПО, за которое они бы получали деньги» (Вашими словами), RedHat модифицировали свою утилиту так, что если она определяет наличие SSSD, то вносит измененения в его конфигурацию, если же SSSD отсутствует, то правится конфигурация pam и nss, сохранив один инструмент управления, которые правильно прикладывает изменения.

и в итоге в мире линукс даже больший раскол и неразбериха в средствах администрирования, чем в мире коммерческих юниксов. дале не в том, как лучше, а в том, что хотя бы в базовых утилитах надо стремиться к унификации. в мире юникс это поняли, конечно поздно, но поняли, а в линуксах каждый дистрибутив до сих пор пытается вы*бнуться по-своему. а правильно, какие еще есть средства маркетинговой конкуренции если под капотом одни и те же ГНУ утилиты?

вот просто из жизни, хочу с тобой поделиться, может покажется интересным.

вот такие вот вещи, как тебе сейчас в этом треде, мне приходится обьяснять каждому новичку в команде. и все это по началу не приемлят, так как у всех опыт только с линуксом. если кто с бзд работал, то им немного проще.

но. проходит год-другой, и все как один говорят одно и то же - Соляра ФТВ. это при том что сейчас у нас линуксов немного больше, чем всех прочих вместе взятых. просто количество проишествий с линуксами несравнимо больше, соляра просто работает. а если что-то не работает, то в ней в дефолтной установке есть все что нужно для эффективной диагностики - разобраться в чем проблема, если ты владеешь Си, дтрейсом и мдб - можно. p* tools тоже сильно помогают. короче, с солярой не только спишь спокойнее, но и если что-то не так, то разобраться можешь.

// например, недавно у нас «ушел» целый датацентр линуксов из-за отказа одной САН-фабрики. заметь, только одной, второй путь был и работал. баг в multipathing коде ядра, но нет ни одного дампа чтобы разобраться в чем была проблема, редхат просто развел руками. Соляры конечно-же даже не заметили, только в мониторинге christmas tree из трепов о недоступности одного пути.

> редхат просто развел руками

И что это показывает? Могу рассказать не меньше, например как из-за перегрева навернулась сановская железка с R3, потеряв ФС, а бэкапы, которые делались на сановскую ленточную библиотеку, оказались неживыми из-за бага в сановской фирмвари, сан просто развел руками. И что с того?

> но. проходит год-другой, и все как один говорят одно и то же - Соляра ФТВ

Ты заразен походу %)

> Тиво-тиво?

Еще один бдительный товарищ :)

> > надо выбрать при инсталляции опцию «secure solaris»

Не было такой

Ээ сударыня, да вы походу апдейт 2 или более ранний ставили, которым уже 5-6 лет от роду, поскольку «Secure by Default» появилась в Solaris 10 11/06...

Я тож могу сравнить Solaris 11 с линуксом шестилетней давности :)

> перегрева навернулась сановская железка с R3

Перегрев, конечно же, это проблема ядра Solaris.

потеряв ФС,

Какую именно?

бэкапы, которые делались на сановскую ленточную библиотеку, оказались неживыми из-за бага в сановской фирмвари, сан просто развел руками.

Конечно же, проверить из до того, как они понадобились, никто не удосужился. Так? А там, гладишь и проблема с фирмварью бы вылезла в момент проверки, а не тогда, когда бэкапы понадобились..

И да, Solaris то каким боком к фирмвари библиотеки относится?

> > Сервисы должны управляться идентично, например через svcs/svcadm? Да.

а вот тут согласен. я вообще не в восторге от svc (и соответстсвенно от systemd в линуксе), особенно в связи с наличием кучи разных способов управления сервисами.

Ну нельзя в одночасье перейти от старой системы управления сервисами к новой. Можно пенять Сану что все свои старые скрипты не переделали в SMF-ные сервисы, но все остальное то в один день не переделается - всякие сторонние приложения и прочее. Ну и написать манифесты самостоятельно никто не мешает (инструкций и примеров полно, где-то даже тул был это дело облегчающий), или взять готовый из коллекций манифестов в интернетах.

Fault management? да, но от него в реальной жизни проку мало

Не далее как сегодня на одной системе поползли некорректируемые ошибки памяти, так пока они в приложении случаются, система просто сервис соответствующий перезапускает и все. Девятка уже задолбала бы перезагрузками. Чем не профит?

> но нет ни одного дампа чтобы разобраться в чем была проблема, редхат просто развел руками.

А как там, кстати, в vanilla kernel поддержку крэшдампов добавили или Тролльвадс все еще считает, что они нафиг не нужны?

для своих сервисов мы пишем манифесты, но писать их для всяких ентерпрайзнутых сторонних приложений мягко говоря не хочется. да, єто конечно не проблема Сана.
насчет фолт менеджмента, скажем так, далко не каждое приложение можно просто так вот взять и перезапустить. да, это конечно кривая архитектура и все такое, но это реалии и потому SMF годен только для всякой системной мелочи, но не для сервисов.

> А как там, кстати, в vanilla kernel поддержку крэшдампов добавили или Тролльвадс все еще считает, что они нафиг не нужны?

не имею ни малейшего представления, честно говоря. прикол в том, что пожжержка крешдампов была в ядре на тех рхелах, но при этом никакого крешдампа не осталось, ОС тупо повисла и не реагировала ни на что.

> Ты заразен походу %)

наверное =)

надо бы евангелистом куда-нибуть заделаться.

> И что это показывает? Могу рассказать не меньше, например как из-за перегрева навернулась сановская железка с R3, потеряв ФС, а бэкапы, которые делались на сановскую ленточную библиотеку, оказались неживыми из-за бага в сановской фирмвари, сан просто развел руками. И что с того?

мой поинт был не этом, ну да ладно. историй про то, что там и как навернулось, я могу рассказать массу, в том числе про Сан и конкретно про Соляру (а не про железо и неумех-админов, как в твоем примере). просто вот с Линуксом это как-то чаще случается, а в тот раз так вообще, 4к хостов за раз... мы сутки это разгребали, благо это не продакшн-системы.

Дык убунту производительный дистр. Лучше только Arch (ну, про генту и слаку - не знаю, не юзал).

Попробуй уже OpenSolaris что ли. Там и wget и Гном нормальный, и менеджер пакета от Яна Мёрдока есть.