[ЮЮ]Если у ребенка нет пяти комплектов белья, вас могут лишить родительских прав.

Чему мы были свидетелями в последнее время?

Попытки запретить квас, кефир, бесплатную рыбаку, отъем детей за «бедность» (взял в кавычки), превращение свободного обмена информацией в уголовное преступление..

Может уже за коммунистов голосовать?

>Может уже за коммунистов голосовать?

не поможет, КПРФ - это симулякр коммунистов

Да все будет нормально, в случае чего США нас спасет. Они же бдят, чтобы всем в мире было хорошо и везде была демократия. А мы с ними нефтью поделимся.

> Фашизм - это идеология, сущность которой заключается в том, что некая группа людей, возомнивших о себе, что они сверхлюди, вторгается в компетенцию не человеческую, а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью, а кто не имеет такого права, кто имеет право быть родителем, а кто не имеет.

Они ничего не понимают в фашизме

Поставьте за место «фашизма» «геноцид» или «тоталитаризм» или «гуманитарные бомбардировки» или «сатанизм» - смысл бесчеловечной сущности не изменится, как ни называйте.

истерия...

Луч света в царстве лжи и раболепия.

Убеждён, что никто не смеет вмешивать в семейные дела, уж тем более по надуманным (и формальным) предлогам. Семья по определению неформальна.

Кстати, о фашистах.

Разве не жестокое обращение с детьми – история приморского священника отца Александра Орехова, у которого семеро своих детей и двое приемных? Органы опеки несколько лет назад принялись терроризировать его многодетную семью, заявлялись с проверками ночью, будили детей, допрашивали их, придирались к крошкам на столе. Один из приемных сыновей, спасаясь от милиции, пришедшей изымать его из семьи, всю ночь прятался в холодном сарае. Вам это не напоминает фильмы про войну – как дети скрывались от рыскавших по домам фашистов?

>на этих слушаниях был даже сотрудник Министерства юстиции США. ... западный лоббист ювенальной юстиции, выйдя на трибуну (Это в российском парламенте! [out of quote]) , сделал предположение о том, что его российские коллеги, вероятно, не совсем понимают, о чем идет речь.

А может уже пора всё упростить, пускай они введут оккупационную администрацию и надсмотрщиков с не ограниченными полномочиями.

С каждым днем все радостнее жить...

ну уж нет, совсем глаза закрывать на происходящее и «уходить в отказ» тоже не стоит. Неоднократно становился свидетелем жутких обличительных монологов, которые почти сразу превращались в значительно менее радикальный диалог именно по причине возможности внесения уточнений/разъяснений второй стороной. В «утренней» ссылке лично мне видится пример именно такого монолога, что как-бы намекает на некоторую желтизну.

>Вам это не напоминает фильмы про войну – как дети скрывались от рыскавших по домам фашистов?

напоминает

фильмы про войну

Ох, лол. Сравнил фашизм и воспоминания о художественных фильмах. А когда призывники прячутся от милиции это тоже фашизм напоминает может быть?

отчасти, да

Сама логика, по которой слабые, больные и бедные недостойны воспитывать детей, разве не есть жестокое отношение к людям и к детям, в частности? Это же логика фашизма. Жестокости, черствости и т.п.

Вас срочно стоит подучить некоторые вещи. Фашизм — это не плохо.

Это уже почти: «Всосите потреблядство с молоком матери!»

>сущность которой заключается в том, что некая группа людей, возомнивших о себе, что они сверхлюди, вторгается в компетенцию не человеческую, а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью, а кто не имеет такого права, кто имеет право быть родителем, а кто не имеет.

Если уж запрещать кому-то, то в первую очередь чиновникам. И делать стирилизацию при вступлении на гос. пост.

> Если у ребенка нет пяти комплектов белья, если много игрушек, если у вас в холодильнике лежит испорченный творожок...

так и представляю сотнитысяч бравых тёток в паре с вышибалами вламываются в сотнитысяч квартир, вышибала держит родителей, тётка с выпученными глазами шарится по квартире и проверяет количество игрушек, свежесть творожка и пересчитывает детские трусики и маечки...


вторая ссылка вообще на секто-сайт

«по европейскому типу» - по какому ещё нафиг типу?
куча знакомых живёт в РАЗНЫХ странах европы, никто нигде не слышал и не видел чтоб дети вообще доносили на родителей, ибо бред

просто кому-то нужно подготовить (истеричное) общественное мнение и кое что подкрутить/подправить в головах масс на будущее, вот и пиарят эту чушь

> сотрудник Министерства юстиции США выйдя на трибуну

я ведь гдето уже писал про 51й штат

Вот, я тут сейчас читаю о фактах «работы» ЮЮ, это же беспредел. Оказывается, эти факты совсем не единичные. Это система, которая есть, уже укоренилась. Её нужно ломать, имхо.

А чо ты раздергался-то? Это на самом деле вполне традиционная тема.

Крепостные без позволения барина жениться могли? не-а. Дети их были - их? не-а, они принадлежали барину, мог отобрать.

Опять же, церковь рассейская по жизни указывала, кому можно жениться, а кому нет, при этом сама занималась блудом с госмашиной.

Марксизм бежалостен. Раша стремительно сьезжает в свой феодальный период - кто сидит на лесе, кто на газе, кто еще на чем. Социальная структура неизбежно последует за экономической моделью.

И помешать наступлению этого благолепия я-ля рюс 17 века сможет... да ничего пожалуй не сможет. Предлагающие «голосовать» - вам самим-то не смешно.

> а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью ...

Ты сам тут неделю назад пропагандировал запрет абортов. То есть, поддерживал вмешательство в частную жизнь индивидов. Хотел за них принять решение, рожать им или нет.

Что же ты теперь дергаешься, когда другие взяли такое право? Ты считаешь, что нельзя делать аборты, кто-то другой считает, что нельзя иметь детей если нет бабла. В чем между вами разница?

да хватит уже истерить. просто сейчас хотят направить мнение общества против западных ценностей, а вот в сторону чего скажите? в сторону средневекового уклада и мракобесия, чтоб безоговорочно трубу обслуживали, а посколько особо много народа не надо, а те кто нужны это тупые безголовые исполнители, то выгоднее нормальных людей вывести и заселить всякими чурками, а куда им европейские ценности, у них азиатские - свои, с мракобесием.

потом, в ЕС дейвствуют другие правила, и другая обстановка, как и уровень жизни, а рф как всегда берет только ту часть оттуда что выгодна, все переворачивает вверх дном не разобравшись.

ещё одна истерия. Мне особо читать не надо, у меня почти перед глазами пример, как у матери-одиночки забрали ребёнка, и как потом вернули. Всё произошло так быстро и юридически грамотно что даже местные газеты не успели среагировать - душераздирающей истории беспредела не вышло.

> Оказывается, эти факты совсем не единичные. Это система, которая есть, уже укоренилась. Её нужно ломать, имхо.

Я хорошо помню, что когда эта мерзость еще появлялась, на форумах были обсуждения и были те кто говорили, что ничего хорошего не будет с этой гадости. Но их успокаивали, приводя разные дурацкие аргументы.

ЮЮ - западная ценность? А её отсутствие - мракобесие и средневековый уклад? Ой, азиатские ценности - мракобесие? Хотя в монитор ты и не сумел пролезть, но всё равно попытка засчитана.

>Крепостные без позволения барина жениться могли? не-а. Дети их были - их? не-а, они принадлежали барину, мог отобрать.

Это ваши скромные знания истории?

Крепостные были, никто не отрицает. В Империи много чего было. Казачество было, которое было свободным, и женились, на ком хотели, любовниц имели и т.п.

церковь рассейская по жизни указывала, кому можно жениться, а кому нет, при этом сама занималась блудом с госмашиной

Словно где-то было иначе...

Марксизм бежалостен.

Не спорю, поэтому и спрашиваю, а не утверждаю. Но кто тут у нас добродетелен и не жесток? Кто? Покажите пример.

Раша стремительно сьезжает в свой феодальный период - кто сидит на лесе, кто на газе, кто еще на чем. Социальная структура неизбежно последует за экономической моделью.

«Съезжает», словно было иначе. Экономическая модель, может, и некрасивая, но социальная и семейная была удовлетворительной в советское время. Во всяком случае, неполных семей было меньше.

Предлагающие «голосовать» - вам самим-то не смешно.

Предлагаете революцию? Можно. А потом, типа, «мы новый мир построим?»

> Ой, азиатские ценности - мракобесие?

Тынцы-зикры с травматическими пистолетами в центре города — то ещё мракобесие. Законы гор — мракобесие. Обычай кровной мести — мракобесие.

Хотя да, я перечислил не азиатские ценности, а повадки конкретных особо буйных народностей.

>ЮЮ - западная ценность? А её отсутствие - мракобесие и средневековый уклад?

толсто.

Ой, азиатские ценности - мракобесие?

для них может и нет, а так без трололо, да, для меня они чужды и непонятны, мои взгляды не сочетаются с ними, для меня они дикие. исламчик, кровные мести, многоженство и положение женщин ниже плинтуса, ну не говоря о других уже дикостях, необразованности и так далее.

>«Съезжает», словно было иначе. Экономическая модель, может, и некрасивая, но социальная и семейная была удовлетворительной в советское время. Во всяком случае, неполных семей было меньше.

у первого глагола время не правильное, правильно ставить прошедшее «съехала», ну это если кому еще не понятно.

Предлагаете революцию? Можно. А потом, типа, «мы новый мир построим?»

Вот забавляют меня эти веселые люди, либо голосовать (не понятно за кого), либо революцию, есть другие пути, но сначала надо научится работать, и работать хорошо.

самокритику одобрям-с :) А почему бы для полной картины не привести пример повадок какой-нибудь отдельной русни, за которую всей остальной русне будет стыдно?

Мой бывший одногрупник, чечен, съехавший в Сургут в IЧК, например, от стыда за своих танцевавших 12-го июня коллег по национальности вполне себе страдал.

>хотят направить мнение общества против западных ценностей

В корень смотрите, я действительно, не хочу, чтобы отнимали детей в многодетных семьях, я не хочу, чтобы педерасты женились и воспитывали детей, словно это нормально (ничего против них не имею, они всё равно были , есть и будут, но не им указывать, как жить). Я не хочу бояться посещать торрент треккеры и пользоваться другими файлообменными сетями. Я не хочу оглупления своего народа, которому запрещают оцифровывать или обмениваться литературой. И много еще чего.

> Фашизм - это идеология, сущность которой заключается в том, что некая группа людей, возомнивших о себе, что они сверхлюди, вторгается в компетенцию не человеческую, а Божественную, и решает, как будто она Бог: кому рожать, а кому не рожать, кто имеет право заводить семью, а кто не имеет такого права, кто имеет право быть родителем, а кто не имеет.
Что-то я не понял. Разве не _любое_ государство это решает и решать должно? При чем тут фошизьм?

> да хватит уже истерить. просто сейчас хотят направить мнение общества против западных ценностей, а вот в сторону чего скажите?

Такая западная ценность как ювенальная юстицию нам не нужна. Свои мнения про трубу оставь себе.

>но сначала надо научится работать, и работать хорошо.

Фашист ты есть, если отказываешь народам страны в трудолюбии.

> самокритику одобрям-с :) А почему бы для полной картины не привести пример повадок какой-нибудь отдельной русни, за которую всей остальной русне будет стыдно?

Ну тогда можно покритиковать исламский режим какого-нибудь Ирана. Так и просится, чтобы ему принесли демократию.

Если у ребенка нет пяти комплектов белья, вас могут лишить родительских прав за отсутствие гигиены, если много игрушек – за беспорядок, если у вас в холодильнике лежит испорченный творожок – за то, что вы ребенка пытались отравить

Все правильно делают.

Любимое занятие либераста - искать всюду проявление фашизма :)

Ну или приписывать его всем.

Возьмём какого-нибудь английского графа (с воспитанием, образованием и совестью) и английского же бомжа (без воспитания, без образования и с отмершей по причине создания помех выживанию совестью). Кого из них ты будешь приводить в качестве примера носителя моральных ценностей европейского типа при необходимости антипиара этих ценностей? А в случае необходимости обеления и проталкивания в массы?

Мне как-то удалось пообщаться с горцами, у которых есть уважение к окружающим и понятия о нормах поведения, поэтому они для меня не дикие. И не повезло пообщаться с гопниками вполне русской наружности, вот уж дикари.

> корень смотрите, я действительно, не хочу, чтобы отнимали детей в многодетных семьях,

тут ты за свободу. это хорошо.

я не хочу, чтобы педерасты женились и воспитывали детей, словно это нормально

а тут - неожиданно против.

В этом и корень всех проблем. Считаешь себя в праве указывать другим, жениться им или нет - будь готов, что завтра начнут указывать тебе.

не думаю, что демократию можно «принести», да и вообще не вижу в этом смысла.

>Разве не _любое_ государство это решает и решать должно?

Нет, никто не может вмешиваться в семейные дела. Если государство считает иначе, значит, это тоталитарное государство, которое нужно качественно менять. Представьте, если государство вам предъявит:вам нельзя жениться/рожать, или так: вам можно, но одного ребёнка...

а государство может давать определение, что такое вступление в брак, указывать требования для вступления в брак и какие идут юридические последствия такого вступления? Государство ведь в первую очередь интересуют его отношения с гражданами, почему бы эти отношения не определить? А то заявят налоговые льготы семейным парам, и тут как повалят заявления в налоговые от вышедших замуж за кукол или заявления в ЗАГСы на регистрацию браков с несовершеннолетними?

>> я не хочу, чтобы педерасты женились и воспитывали детей, словно это нормально

а тут - неожиданно против.

Против педерастических семей, да. Но граница в «за» и «против» проходит в не понятиях свобода-несвобода. Например, ребёнок в таких семьях будет не свободен от греха, да... Но это сложно.

Нет никакой абсолютной свободы, например, можно поднять бот и заспамить ваш любимый сайт, а что? Вы против? Свобода же...

Можно подойти к вам и дать вам по голове. Свобода!

На ваше счастье есть люди, которые так не считают.

Есть убеждения, вот, и моё глубокое убеждение, что вмешиваться во внутрисемейные дела - моветон. А если это и делать, то для этого нужно охрененные невероятные основания, а не то, как это делается в ЮЮ.

Как раз таки в обеспеченной гомосексуальной семье греха на глазах у ребёнка будет твориться меньше, чем в плохой гетеросексуальной.

>а государство может давать определение

Государство идёт в пешее эротическое с такими определениями. Это нормально. Гражданин поддерживает государство только в отдельных вопросах, а не слепо выполняет любые дурацкие его решения.

Если завтра вам государство прикажет аморальность, можете его не слушаться. Пострадать можете? Зато человеком останетесь.

>В корень смотрите, я действительно, не хочу, чтобы отнимали детей в многодетных семьях, я не хочу, чтобы педерасты женились и воспитывали детей, словно это нормально (ничего против них не имею, они всё равно были , есть и будут, но не им указывать, как жить). Я не хочу бояться посещать торрент треккеры и пользоваться другими файлообменными сетями. Я не хочу оглупления своего народа, которому запрещают оцифровывать или обмениваться литературой. И много еще чего.

а я не хочу жить рядом с чуждым мне народом и порядками, которые стреляют посреди города. ну смотри, вот тебе многодетная семья - родители алкаши, детки карманники - подворовывают родителям на бухло, что из них вырастет ?

мне вот нет дела до педерастов, правда я не понимаю их маршей, надо наверное устраивать марши гетеросексуалов. педерасты - ну пускай женятся, суть в том, что они (педерасты) в отличии от гетеросексуалов - пиарят и яростно выступают за свои взгляды, ну типа как веганы всех называют трупоедами - вот это беда, но если взять и запретить лучше не будет, это вообще дело не государственное, это туда - культурное, и решается другими путями. кстати, именно либерализацией - будут вякать, так надо в ответ.

Я не хочу бояться посещать торрент треккеры и пользоваться другими файлообменными сетями.

копирастия, и ее русский аналог михалковщина - суть одно и тоже, или свое лучше ? с этим надо боротся и там и тут и вообще везде, не надо путать теплое с мягким.

сейчас же берут самое плохое, и под соусом этим пытаются пояснить что там все плохо - ну как в совке так делали, плохое всегда проще перенять, или ты за фофудью, тоталитаризм и чурок в серой форме и на чиновничьях постах ?

Вступление в брак - это фича государственного сервиса. И тут как бы не государство вмешивается в дела семейные, а семья в государственную формальную систему.